АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. КазаньДело № А65-37762/2018

Дата принятия решения в полном объеме 23 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части решения 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.33228), 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от конкурсного управляющего – ФИО2, лично, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 19.12.2019.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, номер в реестре 001/87-08, почтовый адрес: 420081, г.Казань, а/я 11, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (422540, РТ, 

<

...>, а/я 813), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 августа 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.33228).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года заявление оставлено без движения на срок до 30.09.2020г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2020г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

09.12.2020г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об отложении судебного разбирательства. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года (дата оглашения резолютивной части определения 04.03.2020г.) отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 172 542 046 рублей.

Как следует из указанного судебного акта, требование кредитора было основано на договорах подряда, заключенных между ЗАО «КТК-Р» и ООО «Стройновация» договор №RPC-PS-010A от 16 мая 2011 года; ООО «Стройновация» и ООО «Контакт-С» договор №02-КТК-СП-ЛОТ2-Ф2 от 08.12.2011г., №02-КТК-СП-ЛОТ2-Ф3 от 31.08.2012г. и №02-КТК-СП-ЛОТ3-ФЗ от 13.03.2015г. 

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования явилось отсутствие доказательств наличия задолженности ООО «Контакт-С» перед ООО «Стройновация».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №52).

Как следует из пункта 4 Постановления №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как уже указывалось судом, основанием для отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 172 542 046 рублей отсутствие доказательств наличия задолженности ООО «Контакт-С» перед ООО «Стройновация».

Вместе с тем, как усматривается из доводов заявителя и представленных материалов, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020г. дело №А56-19962/2017/сд.30 признаны недействительными сделки по перечислению акционерным обществом «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» за общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» 332 534 880 руб. 02 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт – С». Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО «Контакт-С» в пользу ООО «Стройновация» 332 534 880 руб. 02 коп. Восстановлена задолженность ООО «Стройновация» перед ООО «Контакт-С» в сумме 332 534 880 руб. 02 коп. Взысканы с ООО «Контакт-С» в пользу ООО «Стройновация» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 795 665 руб. 91 коп. за период с 09.01.2018 по 11.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 332 534 880 руб. 02 коп., исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12.08.2020 и до даты исполнения обязательства.

Указанное определение явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. 

Кроме того, судом принимается во внимание следующее. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 утверждено мировое соглашение по делу № А65-37762/2018, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по делу № А65-37762/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции указано, что 20.08.2020 ООО «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2020 по новым обстоятельствам, сославшись в качестве таковых на определение арбитражного суда от 14.08.2020 по делу № А56-19962/2017. Данное обстоятельство было известно суду на момент утверждения мирового соглашения (03.09.2020), однако в нарушение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве не было принято во внимание; суд не проверил, будет ли ООО «Стройновация» в случае установления его требования к должнику поставлено в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения.

С учетом того, что результатом рассмотрения по существу заявления ООО «Стройновация» о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, могло стать включение его требования в реестр требований кредиторов должника, утверждение судом мирового соглашения без проверки указанных обстоятельств является преждевременным.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, а также дать оценку доводам конкурсного управляющего ФИО2, приведенным им в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к ней, а также в заседании суда кассационной инстанции (не подлежат проверке на стадии кассационного производства в силу части 2 статьи 287 АПК РФ), о том, что в отношениях между аффилированными должником и ООО «Стройновация» имело место корпоративное финансирование, исключающее возможность удовлетворения требования последнего наравне с требованиями других (независимых) кредиторов, и утвержденным мировым соглашением права ООО «Стройновация» не нарушаются.

Исполнение указаний суда кассационной инстанции возможно лишь в ходе рассмотрения обоснованности требования ООО «Стройновация» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Контакт-С». 

Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва, в размере 1 172 542 046 рублей и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на 02 февраля 2021 года на 15 час. 45 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, 3 этаж, зал судебных заседаний №3.01.

Руководствуясь статьями 184 – 188, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020г. по делу №А65-37762/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 172 542 046 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Москва, в размере 1 172 542 046 рублей и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на 02 февраля 2021 года на 15 час. 45 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, 3 этаж, зал судебных заседаний №3.01.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья  А.В. Путяткин