Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7653/2023

г. Хабаровск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685918, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская, д. 3; 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>)

о  взыскании 2 816 154,76 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика (путём использования системы веб-конференции) – ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – истец, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» (далее – ответчик, ООО «Новые Гидросистемы») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 17.12.2021 № 629к/2021 за период с 17.05.2022 по 18.07.2022 в размере 2 816 154 руб. 76 коп.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Н.Л. Коваленко.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7653/2023, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2023 в 09 часов 15 минут.

Определением от 05.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2023 в 12 часов 00 минут.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 Коваленко Н.Л. назначена судьёй Шестого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, на основании части 4 статьи 18 АПК РФ определением от 09.10.2023 для рассмотрения дела произведена замена судьи Коваленко Н.Л. № А73-7653/2023 на судью Малашкина Д.Л.

Определением от 10.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.11.2023 в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) и ООО «Новые Гидросистемы» (поставщик) заключен договор поставки № 629к/2021 от 17.12.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю насосы 350ВТН50*20 НГС и комплектующие (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и техническим требованиями  (Приложение № 2 к договору) и проведение работы по шефналадке товара (далее - работы), а покупатель обязался принять товар и работы и уплатить цену договора.

Поставка товара и оказание работ по договору осуществляются для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в рамках строительства объекта: «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой».

Пунктом 1.5 договора предусмотрен общий срок поставки товара и оказания работ – в течение 150 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 18 625 362 руб. 16 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ.

Стоимость товара в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 18 429 769 руб. 16 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость работ в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 195 593 руб. 00 коп. без учета НДС, при НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора  установлен порядок оплаты по договору.

Поставщик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить покупателю банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 7 договора.

Авансовый платеж в размере 30 процентов от цены договора выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты поставки товара, и с учетом пунктов 2.4.1, 2.4.5 и 2.4.6 договора.

Зачет (погашение) аванса осуществляется методом начисления (в дату принятия товара/работ), в сумме, соответствующей доле неотработанного аванса на момент зачета (погашения). В случае если на момент выплаты аванса либо его части согласно пункта 2.4.1 договора, процентное выражение суммы зачета (погашения) (отношение суммы зачтенного (погашенных) аванса к сумме принятых товаров/работ), не соответствует фактическому проценту авансирования по договору, покупатель производит дополнительный зачет (погашение) до момента достижения такого соответствия.

Зачет (погашение) авансовых платежей должен быть произведен в полном объеме до подписания сторонами ТОРГ-12/УПД на весь объем товара и акта сдачи-приемки оказанных работ в отношении всего объема работ по договору, в связи с чем, покупатель вправе производить удержание в счет погашения уплаченного аванса в размере большем, чем доля неотработанного (незачтенного) аванса, уплаченного, в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, к стоимости непоставленного товара/невыполненных по договору работ до произведения зачета (погашения) аванса в полном объеме. О намерении проведения увеличенного удержания в счет погашения уплаченного ранее аванса покупатель обязуется уведомить поставщик путем направления письменного уведомления.

В силу пункта 2.4.3 договора, окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ране уплаченного авансового платежа выплачивается поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов на основании выставленного поставщиком счета.

Окончательный платеж в размере разницы между стоимостью оказанных работ и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачивается поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 6.1 договора, на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.4.5 договора (пункт 2.4.4 договора).

На основании пунктов 8.4, 8.4.1 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и/или оказанию работ, в том числе установленных пунктом 1.5 договора, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара/работ, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены партии товара/ работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки товара/ оказания работ в целом по Договору или сроков поставки последующих партий товара/сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые Гидросистемы» поставило АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» товар на общую сумму 22 115 722 руб. 99 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 133 от 03.06.2022. 

Кроме того, ООО «Новые Гидросистемы» выполнило шеф-монтажные работы на сумму 234 711 руб. 60 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 18.07.2022.  

В связи с просрочкой исполнения ООО «Новые Гидросистемы» обязательств по договору АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на основании пунктов 8.4, 8.4.1 договора начислило неустойку в размере 2 816 154 руб. 76 коп.

 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» направил в адрес ООО «Новые Гидросистемы» претензию № 199/15 от 22.03.2023 с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить начисленную неустойку.

В случае неисполнения требований претензии, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» оставляло за собой право обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд.

ООО «Новые Гидросистемы» требования претензии оставило без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 17.12.2021 № 629к/2021 суд квалифицирует как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда. 

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, спорные правоотношения регламентируются нормами главы 30 «Купля-продажа» и главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.4, 8.4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и/или оказанию работ, в том числе установленных пунктом 1.5 договора, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара/работ, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены партии товара/ работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки товара/ оказания работ в целом по договору или сроков поставки последующих партий товара/сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

По условиям договора обязательства поставщика по поставке оборудования и выполнению шеф-монтажных работ должны быть исполнены в срок до 16.05.2022. 

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 133 от 03.06.2022 и актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 18.07.2022 подтверждается факт поставки истцом оборудования и выполнения работ с нарушением срока, установленного договором, следовательно, истец правомерно начислил неустойку.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости поставленного оборудования и выполненных работ, за период просрочки с 17.05.2022 по 18.07.2022 (63 дня) в размере 0,2 % от цены товара/работ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 2 816 154 руб. 76 коп.

Возражения ответчика со ссылками на вину истца в просрочке выполнения шеф-монтажных работ отклоняются судом, поскольку исполнение обязательств как по поставке, так и по выполнению шеф-монтажных работ осуществлялось ответчиком после истечения установленного договором срока. 

Неисполнение заказчиком обязательства по окончательному расчету за товар не является основанием для невыполнения работ по шеф-монтажу, так как договор не ставит выполнение работ в зависимость от оплаты товара покупателем.

Довод ответчика относительно того, что период начисления неустойки попадает под действие моратория, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, отклоняется судом в виду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория, и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), применительно к Закону о банкротстве для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются требования, которые возникли после 01.04.2022 (даты введения моратория).

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств ООО «Новые Гидросистемы» возникла уже после введения моратория (начиная с 17.05.2022), в связи с чем требование об уплате неустойки является текущим и действие моратория на данное требование не распространяется. 

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

Проверив расчет неустойки (пени), представленный истцом, суд признает его ошибочным, не соответствующим условию пункта 8.4.1 договора. 

Так, истец начисление неустойки осуществляет за весь период просрочки на цену договора с учетом НДС. 

Между тем, исходя из буквального толкования условия пункта 8.4.1, учитывая, что обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком 03.06.2022, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств подлежит начислению за период с 17.05.2022 по 03.06.2022 на цену договора с НДС (22 350 434 руб. 59 коп.). Далее за период просрочки с 04.06.2022 по 18.07.2022 неустойка подлежит начислению только на стоимость шеф-монтажных работ (234 711 руб. 60 коп.).

По расчету суда, неустойка составит 825 739 руб. 69 коп. (804 615 руб. 65 коп. + 21 124 руб. 04 коп.).

ООО «Новые Гидросистемы» заявило о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,2 % от общей цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании с ООО «Новые Гидросистемы» неустойки полежит удовлетворению в размере 412 869 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 37 081 руб. 00 коп. (платежное поручение № 7002 от 18.05.2023).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 873 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Гидросистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 412 869 руб. 84 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 873 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  Д.Л. Малашкин