АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4422/2020

01 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100015862, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318645100100276, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы,

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 69 от 02.05.2019 года об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами сумме 432 300,00 руб., пени за период с 12.07.2019 по 18.02.2020 в сумме 90 390,80 руб.

Определением суда от 16.03.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2019 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами № 69.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы с использованием автотранспортных средств и специальной техники на территории заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, заказчик обязан формировать заявку на услуги техники таким образом, чтобы обеспечить работу техники не менее 4 (четырех) часов в день.

Цена работ и порядок расчетов закреплены в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1. - 4.3. договора, стоимость услуг договорная и указана в актах выполненных работ. Без НДС. 3аказчик производит оплату оказанных услуг согласно выставленному счету в течение 10 (десяти) банковских дней. Окончательный расчет производится на основании акта об оказанных услугах исходя из количества отработанного времени техники, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты составления акта.

Как следует из пункта 6.1. договора, в течение 3 (трех) дней с момента выполнения работ исполнитель представляет заказчику два экземпляра акта об оказанных услугах. заказчик обязуется в течение 3 (трех) дней с момента получения подписать и вернуть исполнителю по одному экземпляру документов.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 69 от 02.05.2019 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору, истец представил акты: акт № 300 от 02.05.2019 года об оказании исполнителем услуг заказчику минипогрузчиком Бобкэт с гидробуром (бурение отверстий) на сумму 74800,00 руб., акт № 346 от 29.06.2019 года об оказании исполнителем услуг заказчику минипогрузчиком Бобкэт с ковшом в период 04.06.19 - 29.06.19г. на сумму 243000,00 руб., акт № 347 от 11.07.2019 года об оказании исполнителем услуг заказчику следующей техникой: минипогрузчик Бобкэт с ковшом, минипогрузчик Бобкэт с гидробуром (бурение отверстий), эвакуатор (доставка спецтехники Лысые ФИО5) в периоде 01.07.19 г. - 11.07.19 г. на сумму 131000,00 руб., акт № 348 от 09.09.2019 года об оказании исполнителем услуг заказчику следующей техникой: минипогрузчик Бобкэт с ковшом, минипогрузчик Бобкэт с гидробуром (бурение отверстий), эвакуатор (доставка спецтехники Лысые ФИО5) в период с 03.08.19 г. - 09.08.19 г. на сумму 108300,00 руб., которые подписаны сторонами и скреплены печатями. 

Подписанные ответчиком акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору №69 от 02.05.2019 г. исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности, ссылаясь на оплату за оказанные услуги третьим лицом ИП ФИО4, между тем в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены платежные документы, подтверждающие доводы ответчика.

При рассмотрении дела, ответчиком неоднократно заявлялось об отложении судебного разбирательства для представления отзыва по существу. Определениями суда от 09.07.2020, 03.08.2020, 11.09.2020, суд, удовлетворяя ходатайства ответчика, предоставлял время ответчику для представления отзыва и документов в подтверждение своих доводов. Между тем, отзыв на иск и платежные документы ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ИП ФИО6 в размере 432 300 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, скреплен печатями, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2019 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 432 300 руб. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору № 69 от 02.05.2019 в размере 432 300 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.07.2019 по 18.02.2020 в сумме 90 390,80 руб.

Согласно п. 7.3. договора, в случае невыполнения заказчиком п. 4.3. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора стороны в пункте 7.3. договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты оказываемых услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318645100100276, ИНН 

<

***>), р.п. Лысые Горы Саратовской области, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100015862, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору № 69 от 02.05.2019 года об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами сумме 432 300,00 руб., пени за период с 12.07.2019 по 18.02.2020 в сумме 90 390,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 454 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина