АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8350/2021

г. Белгород

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дочернее РЭП Домостроительной компании 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Домостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Белгорода, ГУП "Белоблводоканал", Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "Белгородская сетевая компания", ООО "Градъ сервис"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:   

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;    

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дочернее РЭП Домостроительной компании 2005" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Домостроительная компания" о признании права собственности на наружную сеть хоз-фекальной канализации от магистрального колодца в районе ул. Есенина 50 (поз.17) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина, 44 протяженностью 936 п.м, расположенную в кадастровом квартале 31:16:0000000 г. Белгорода.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Белгорода, ГУП "Белоблводоканал", Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "Белгородская сетевая компания", ООО "Градъ сервис". 

Представители истца, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

Ответчик АО "Домостроительная компания" в ранее представленном отзыве против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Администрация города Белгорода в отзыве на иск указала, что спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", не возражает против заявленных требований, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГУП "Белоблводоканал" в отзыве пояснило, что  спорный объект не находится в его ведении, на балансе не числится, просило рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражало.

Управление Росреестра по Белгородской области  в отзыве на исковое заявление  пояснило, что не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Третьи лица ООО "Белгородская сетевая компания", ООО "Градъ сервис" письменных позиций по иску не представили, возражений против удовлетворения иска не заявили.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 657 от 05.03.2005 года между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) и ОАО "Домостроительная компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 675, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 2003,0 кв.м для строительства 10-ти этажного жилого дома (позиция 17), расположенный по адресу: г. Белгород, II градостроительный комплекс XI ЮМР, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

10.04.2006 года между ОАО "ДСК" (заказчик) и ООО "ДРЭП ДСК 2005" (инвестор) был заключен договор № 15/04 об инвестиционной деятельности по строительству, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для осуществления строительства подземной сети хоз-фикальной канализации от магистрального колодца в районе ул. Есенина 50 (поз. 17) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина 44 протяженностью 936 п.м. (далее сеть), с последующей передачей сети в собственность инвестору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик обязан передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц подземные сети хоз-фикальной канализации от магистрального колодца в районе ул. Есенина 50 (поз. 17) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина 44 протяженностью 936 п.м.

Согласно условиям договора спорный объект был передан ответчиком истцу, что подтверждается актом № 15/04 приема-передачи законченной строительством сети водоснабжения от 27.09.2006 года.

Справкой ОАО "ДСК" от 01.10.2006 года подтверждается полная оплата истцом стоимости строительства сетей.

16.08.2021 года на спорный объект составлен технический план.   

С момента передачи сетей истец осуществляет их содержание и несет затраты на содержание сетей, ремонт, замену.

В связи с отсутствием отдельного разрешения на строительство сетей водоснабжения истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ трубопроводы относятся к линейным объектам.

В данном случае, подземные канализационные сети прочно связаны с землей и их перемещение  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем, спорный объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку строительство канализационных сетей я осуществлялось на основании проектной документации по строительству МКД и разрешения на строительство МКД, сети водоснабжения введены в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию МКД.

В отсутствие отдельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию канализационной  сети истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности иным лицам, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит на него расходы по оплате госпошлины.

Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДРЭП ДСК 2005" удовлетворить.

Признать за ООО "ДРЭП ДСК 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на наружную сеть хоз-фекальной канализации от магистрального колодца в районе ул. Есенина 50 (поз.17) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина 44 протяженностью 936 п.м, расположенную в кадастровом квартале 31:16:0000000 г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина