Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125543/18-48-560

10 октября 2018 года

г. Москва

Объединенное с делом № А40-136428/18-48-612

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.18

Полный текст решения изготовлен 10.10.18

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истцов: 

1) ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела),

2) ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела) – привлечен  определением от 27.07.2018 года,

3) Международной коммерческой компании «ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД» (INDEX VENTURES LIMITED), регистрационный номер компании 177542 (истец по делу №А40-136428/18-48-612)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" (дата регистрации 07.09.2017, 123154, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 9, ОГРН:1177746945243, ИНН:7734406215) - привлечен определением от 26.09.2018 года,

к КОМПАНИИ ОГМЕНТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (AUGMENT INVESTMENTS LIMITED), регистрационный номер НЕ 136181 (Димокриту 15, ПАНАРЕТОС ЭЛИАНА КОМПЛЕКС, квартира/офис 104, Потамос Гермасогеиас, 4041, Лимассол, Кипр), (дополнительный адрес – директор ФИО4: 109377, 

<

...>, квартира/офис 14)

третьи лица: 

1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТИСИФАРМ" (дата регистрации 23.12.2013, 123317, 

<

...>, ОГРН:1135047014145, ИНН:5047149534),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АЗИМУТ" (дата регистрации 10.11.2015, 119180, 

<

...>/9, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН:5157746029194, ИНН:7706429348)

3) Федеральная служба по финансовому мониторингу (дата регистрации 18.06.2004, 107450, 

<

...>, ОГРН:1047708022548, ИНН:7708234633)

О ВЗЫСКАНИИ убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций,

с участием: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.06.2018 к производству Арбитражного суда города Москвы принято исковое заявление ФИО2 к компании с ограниченной ответственностью «ОГМЕНТ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД» о взыскании 1 567 608 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу А40-136428/18-48-61 принято к производству исковое заявление Международной коммерческой компании «ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД»  о взыскании 402 933 194, 4 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением от 13.07.2018 по делу А40-136428/18-48-61 дело № А40-136428/18-48-612 объединено в одно производство с делом А40-125543/18-48-560 для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А40-125543/18-48-560.

Определением от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3 с требованием о взыскании 137 937 790,47 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ» с требованием о взыскании  108 314 810,76 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Как следует из материалов дела, компания ОГМЕНТ, являясь совместно с аффилированными с ней лицами владельцем 99,07% акций ПАО «Отисифарм», 08.02.2018 представило в ПАО «Отисифарм» требование о принудительном выкупе ценных бумаг данного открытого акционерного общества по цене 202 руб. за 1 акцию.

ФИО2 являлся владельцем 6 321 акций ПАО «Отисифарм», компания ИНДЕКС владела 706 640 акциями ПАО «Отисифарм», ФИО3 на основании договора уступки права от 31.05.2018 приобрел право требовать возмещения убытков в связи ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ПАО «Отисифарм» у компании «Ю СИ ПИ», которая владела 241 907 акций ПАО «Отисифарм». ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ» являлось владельцем акций ПАО «Отисифарм». Данные акции были приобретены компанией ОГМЕНТ в рамках принудительного выкупа по цене 202 руб. за 1 акцию.    

Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемыми исковыми заявлениями, полагая, что стоимость одной акции ПАО «Отисифарм», по которой выкуплены принадлежащие им акции, не соответствует рыночной и является существенно заниженной, в следствие чего, им причинены убытки, составляющие разницу между реальной рыночной стоимостью принадлежавших им акций и суммой денежных средств, выплаченных ответчиком. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что, по мнению истцов, акции выкуплены у них по заниженной цене.

Истцы доводы поддержали.

Судом отклонено ходатайство одного из истцов-   INDEX VENTURES LIMITED о назначении экспертизы по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Ответчик и Общество против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в основном  ссылаясь на то, что истцы покупали акции на бирже, где зафиксирована максимальная продажная цена акций 180 рублей за акцию, выкуп произведен по 202 рубля за акцию, правильность цены выкупа подтверждена Центральным Банком РФ. 

3-и лица-  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АЗИМУТ" и Федеральная служба по финансовому мониторингу  в суд не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

 Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика и Общества.

 В соответствии с пунктом 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров – владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Возникновение у компании ОГМЕНТ права на осуществление принудительного выкупа истцами не оспаривается.

В силу требований пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, в случае осуществления выкупа лицом, указанным в пункте 1.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

Абзацем 6 пункта 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах установлено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. 

Цена выкупа акций ПАО «Отисифарм» в размере 202 руб. за 1 акцию определена на основании отчета об оценке независимого оценщика ООО «АГК «АЗИМУТ» - отчет об оценке от 19.01.2018 № 50/1117/1.

В подтверждение достоверности отчета об оценке от 19.01.2018 № 50/1117/1 компания ОГМЕНТ представила в материалы дела положительное экспертное заключение № 11300 от 01.03.2018 на отчет № 50/1117/1, выполненное членом Экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков». Данная экспертиза была проведена в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

В обоснование своих требований истцы ФИО3 и компания ИНДЕКС представили отчет об оценке от 20.04.2018 № 180-18/А, подготовленный ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», согласно которому рыночная стоимость 1 акции ПАО «Отисифарм» составляет 772,21 руб., а также отрицательное экспертное заключение от 02.04.2018 № 381/18 на отчет об оценке от 19.01.2018 № 50/1117/1.

Истец ФИО2 обосновывает свои требования данными отдельных показателей отчета о финансовых результатах ПАО «Отисифарм» за январь-декабрь 2017 и бухгалтерского баланса ПАО «Отисифарм» на 31.12.2017.

Истец "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" в обоснование убытков, ссылается на отчет об оценке, представленный Компанией ИНДЕКС.

INDEX VENTURES LIMITED заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости акций, заключение которой, в случае удовлетворения ходатайства, стало бы уже третьим заключением о рыночной стоимости акций, кроме двух, уже находящихся в материалах дела.

Отказывая в ходатайстве, суд учел, что спорные акции торгуются  на бирже, в деле имеется справка биржи о максимальной цене, по которой торговались акции (181 рублей), выкуп произведен по 202 рублей,  в дело приобщено два отчета об оценки акций, рецензии, поэтому суд счел, что  назначение третьей экспертизы в рамках рассмотрения дела в данном конкретном случае смысла не имеет. Суд отклонил ссылку INDEX VENTURES LIMITED на определение Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС14-2120 от 30 марта 2015 года, поскольку в рамках настоящего дела, в отличии от случая, рассмотренного Экономической коллегией ВС РФ в рамках дела №304-ЭС14-2120, акции, о которых речь идет в рамках настоящего дела,  торговались на бирже, в том числе представители истцов и Общества пояснили, что  на бирже свои акции покупали и сами истцы. При этом, хотя истцы не представили суду документальные данные по поводу того, по какой конкретной цене они покупали на бирже спорные акции, цена  покупки акций истцами не могла быть выше 180 рублей за акцию, максимальной цены акций на бирже. Суд отклонил ссылку истцов на судебные акты Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы и 10 ААС  по двум конкретным делам, как не имеющую отношения к настоящему делу, а также преюдициального значения для настоящего дела. 

Суд, отказывая в ходатайстве о назначении экспертизы также учел следующее.

На основании части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, ходатайство о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Соответствие цены выкупа акций ПАО «Отисифарм» рыночной цене подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами. В силу чего суд считает, что отсутствует необходимость назначения судебной экспертизы. 

Суд отмечает, что  принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.09.2011 № 443/11, в соответствии с которой при принудительном выкупе результат оценки стоимости акций не может существенно отличаться от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного или добровольного предложения.

Материалами дела установлено, что акции ПАО «Отисифарм» торговались на Московской Бирже ММВБ-РТС. Средневзвешенная цена акций ПАО «Отисифарм» на бирже в период с 21.02.2017 по 21.08.2017 составляла 169,5 руб., что подтверждается письмом ПАО «Московская Биржа» от 22.08.2017 №75-06/711, а с 20.07.2016 по 20.01.2017 средневзвешенная цена акций ПАО «Отисифарм» равнялась 181 руб., что подтверждается письмом ПАО «Московская Биржа» от 24.01.2017 № 64-06/7.

Материалами дела установлено, что Компания ОГМЕНТ приобрела часть акций в количестве 17 934 396 штук в порядке обязательного предложения, которое поступило в ПАО «Отисифарм» 07.09.2017 года, по цене 175 руб. за 1 акцию, что подтверждается отчетом о принятых заявлениях на выкуп, подготовленным АО «Регистратор Р.О.С.Т.». Компания ОГМЕНТ 27.06.2017 заключила договор купли-продажи акций, по которому приобрела у компаний БРИСТЛЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД 13 829 596 акций ПАО «Отисифарм» по цене эквивалентной 159,3 руб. за 1 акцию по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки.

Таким образом, материалами дела установлено, что  цена, по которой осуществлялся выкуп акций ПАО «Отисифарм» в размере 202 руб. за 1 акцию, существенно не отличается от цены данных акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного предложения. Цена 1 акции ПАО «Отисифарм» в размере 772,21 руб., определенная на основании отчета об оценке от 20.04.2018 № 180-18/А, представленного истцами ФИО3 и компанией ИНДЕКС, и цена 1 акции ПАО «Отисифарм» в размере 450 руб., рассчитанная истцом ФИО2, а также цена 1 акции ПАО «Отисифарм», учтенная истцом ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ» при расчете его исковых требований, наоборот существенно отличается от цены акций на рынке ценных бумаг и цены акций, сформированной в результате обязательного предложения.

В связи с изложенным, суд отклоняет ссылку истцов на отчет об оценке от 20.04.2018 № 180-18/А, так как очевидно, что  результаты этого отчета в несколько раз превышают цену акций, сформировавшуюся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг, а также цену акций, по которой свои акции покупали на бирже истцы, которую истцы суду не сообщают, но согласно ответа биржи, максимальная цена сделок составляла 181 рубль за акцию, а не 772 рубля за акцию, как указывает оценщик в отчете об оценке, представленном истцами.

Суд отклоняет ссылку истцов на отрицательное заключение на отчет об оценке, использовавшийся при выкупе акций, поскольку согласно материалам дела СРО оценщика, проводившего оценку, дало положительное заключение, а отрицательное заключение дано иным СРО, кроме того, отчет об оценке, использованной при выкупе акций, соответствует цене акций, сформировавшейся на бирже, а не отличается от нее в четыре раза, как отчет, предоставленный истцами. 

Суд констатирует, что представители истцов в судебном заседании пояснили, что истцы приобрели акции на бирже. Суд констатирует, что истцы на вопрос суда не сообщили, по каким конкретно ценам они приобрели акции на бирже, сославшись на то, что суд не предлагал истцам представить эту информацию, а также на то, что это не имеет отношения к делу. 

Суд констатирует, что с учетом указанного выше ответа биржи истцы приобрели свои акции на бирже именно по рыночной цене, сформировавшейся на бирже,  по цене не ниже 181 рублей за акцию. 

Суд отклоняет расчет рыночной стоимости акций в размере 450 рублей, сделанный соистцом ФИО2, поскольку соистец ФИО2 обосновывает свои требования данными лишь отдельных показателей отчета о финансовых результатах ПАО «Отисифарм» за январь-декабрь 2017 и бухгалтерского баланса ПАО «Отисифарм» на 31.12.2017, получив в результате стоимость акций более, чем в два раза превышающую максимальные биржевые котировки и данные отчета о рыночной стоимости акций, использованного при выкупе акций, который соответствует биржевым котировкам, не опровергнут ЦБ РФ, правильность которого подтверждена заключением СРО оценщика, подготовившего отчет.

При указанных обстоятельствах суд оценивает критически  доводы истцов о том, что акции у них следует выкупить не по цене 202 рублей за акцию, подтвержденной биржевым курсом и Центральным Банком РФ,  а  по цене в разы выше этой цены -  772, 21 рублей за акцию  или 450 рублей за акцию.

Материалами дела установлено, что 22.12.2017 компания ОГМЕНТ в соответствии с требованиями законодательства РФ о государственном контроле над приобретением акций публичного акционерного общества предоставляло требование о принудительном выкупе акций ПАО «Отисифарм в Банк России (пункт 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах). В данном требовании цена выкупа акций определялась в размере 181 руб. за 1 акцию. По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах при проведении государственного контроля Банк России проверяет соответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах. В рамках осуществления государственного контроля над приобретением акций публичного акционерного общества Банк России выдал предписание от 09.01.2018 № 28-4-1/17, в котором Банк России не согласился с ценой выкупа акций в размере 181 руб. за 1 акцию. В последующем компания ОГМЕНТ 23.01.2018, исполняя предписание от 09.01.2018 № 28-4-1/17, направило в Банк России новое требование о выкупе по цене 202 руб. за 1 акцию. При осуществлении государственного контроля Банк России не выдавал каких-либо предписаний в отношении данного требования. Контролирующий орган посчитал цену в размере 202 руб. за 1 акцию соответствующей рыночной.

Таким образом, соответствие цены выкупа акций ПАО «Отисифарм» рыночной цене подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сведениями о биржевых котировках акций, отчетом об оценке, подтвержденным ЦБ РФ, не представлением истцами доказательств того, что они покупали акции на бирже дороже подтвержденной ЦБ РФ цены выкупа- 202 рублей, а если истцы покупали акции по цене дешевле, то истцы никак не мотивируют, почему ответчик должен выкупить у истцов акции по цене в несколько раз превышающей максимальные биржевые котировки, по которым торговались акции.

 Суд отклоняет довод истцов о том, что на бирже имели место фиктивные проводки по дешевой цене, так как представители истцов подтвердили, что истцы сами покупали акции на бирже. 

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). То есть применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В связи с изложенным, поскольку принудительный выкуп осуществлялся по цене, соответствующей рыночной, суд приходит к выводу, что компания ОГМЕНТ не совершала противоправных действий, причинивших убытки истцам, а истцы не понесли убытков в результате принудительного выкупа акций ПАО «Отисифарм», таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования соистцов с учетом изложенного выше суд расценивает в качестве злоупотребления правом, направленное на взыскание с ответчика стоимости акций, почти в четыре раза превышающей максимальные биржевые котировки, а также цену, по которой истцы приобрели свои акции на бирже. Злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований всех указанных выше соистцов следует отказать в полном объеме.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцами, относятся на истцов в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Вопрос о возврате денежных средств, внесенных от имени Международной коммерческой компании «ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД» (INDEX VENTURES LIMITED) на депозитный счет АСГМ в казначействе  для проведения экспертизы будет разрешен определением в форме отдельного судебного акта. Лицам, внесшим денежные средства на депозит суда необходимо направить в суд заявление с указанием своих реквизитов, на которые следует возвратить денежные средства. В частности, ФИО5, внесшему на депозитный счет суда за Международную коммерческую компанию ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД» (INDEX VENTURES LIMITED) 130 000 руб. следует представить свои банковские реквизиты для возврата указанной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст. ст. 10  ГК РФ, ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.