Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13203/2019

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Ларитрейд" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ш.Митрофаньевское д.27, к. лит.А, офис 5, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/302, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ХИМСИНТЕЗ (адрес:  Россия 115162, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.Б; Россия 196084, Санкт-Петербург, ЗАСТАВСКАЯ 33Ж/104/2, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 06.03.2020 г.),

- от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларитрейд" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 136 339 рублей в рамках договора лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017 г., расходы на оплату госпошлины. 

Определением от 08.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «НК «Химсинтез».

 В ходе судебного заседания Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-2391/2019, предметом которого является взыскание денежных средств с ООО «Нефтяная компания «ХИМСИНТЕЗ» в виде суммы закрытия сделки по тому же договору лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017 г.

            Определением от 22.05.2019 суд приостановил производство по делу № А56-13203/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-2391/2019.   

            От Ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

            Согласно сведениям системы «Картотека арбитражных дел» по делу А56-2391/2019 было принято решение от 24.07.2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019. 

Определением от 07.02.2020 г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. 

В судебном заседании представитель Истца и третьего лица отсутствовали, заявления либо возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель Ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Ходатайство об изменении требований, которое было принято судом к рассмотрению (определение от 08.04.2019 г.) оставлено судом без рассмотрения ввиду неявки Истца и отсутствия процессуальной позиции по заявленному ходатайству в порядке положений ст. 49 АПК РФ с учетом фактического изменения предмета и основания исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Согласно сведениям «Картотека арбитражных дел»        в рамках дела № А56-2391/2019 с общества с ограниченной ответственностью «НК «Химсинтез» в пользу ООО «Интерлизинг» были взысканы 1 749 714,90 рублей неосновательного обогащения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г., которое было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2020 г. 

Таким образом, учитывая, что по делу № А56-2391/2019 был принят судебный акт, вступивший в законную силу, суд полагает обоснованным возобновить производство по делу в порядке положений ст. 146 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ХимСинтез» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Ларитрейд» (Цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору внутреннего лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017, заключенному между Цедентом (ООО «НК «ХимСинтез») и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» с учетом положений Генерального соглашения от 11.05.2017. В числе прав и обязанностей, переданных по данному Договору, переданы права и обязанности Цедента как Лизингополучателя предмета лизинга по договору внутреннего лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017, в том числе права по расторжению договора внутреннего лизинга и права на взыскание оплаченных лизинговых платежей и части стоимости предмета лизинга по платежным поручениям № 498 от 24.05.2017 на сумму 1 314 953 руб., № 575 от 27.06.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., № 621 от 25.07.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., № 383 от 16.11.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., а также оплаченным инкассовым поручением № 2 от 18.01.2018 на сумму 1 040 792 руб. 20 коп. Обстоятельства дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ХимСинтез» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017 по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (транспортное средство LEXUS LX570) и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Стоимость Предмета лизинга согласована сторонами в размере 6 574 765 руб. ООО «НК «ХимСинтез» надлежащим образом исполняло принятые обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждается платежными поручениями № 498 от 24.05.2017 на сумму 1 314 953 руб., № 575 от 27.06.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., № 621 от 25.07.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., № 383 от 16.11.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., а также оплаченным инкассовым поручением № 2 от 18.01.2018 на сумму 1 040 792 руб. 20 коп. 

Вместе с тем, в период времени с 22.09.2017 по 25.09.2017 неустановленное лицо совершило тайное хищение транспортного средства «Лексус ЛХ 570», госномер X 212 АЕ 178, принадлежащего ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33Ж, причинив тем самым ООО «Интерлизинг» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 5744 765 руб. По данному факту 30.01.2018 следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 11801400008000201, которое в настоящее время приостановлено. 

В связи с указанным страховым случаем, 30.07.2018 страховая компания Санкт-Петербургский филиал АО «АльфаСтрахование» перечислила Лизингодателю страховое возмещение по полису № 78617/046/3832363/7 в полном объеме. 

В связи с отсутствием предмета лизинга и получением лизингодателем полной стоимости предмета лизинга от страховой организации, оснований для продолжения действия договора внутреннего лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017 не имеется, в связи с чем последний подлежит расторжению. 

ООО «НК «ХимСинтез» направлена в адрес ООО «Интерлизинг» претензия с предложением о расторжении договор внутреннего лизинга № ЛД-78-0089/17 от 11.05.2017 и требованием возврата денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Стоимость предмета полностью компенсирована обществу «Интерлизинг» страховой организацией (АО «АльфаСтрахование»). С учетом отсутствия предмета лизинга и необходимости расторжения договора внутреннего лизинга с ответчика подлежат взысканию полученные денежные средства. Сумма аванса, уплаченная лизингополучателем, составляет 1 314 953 руб. (платежное поручение № 498 от 24.05.2017). 

Также ООО «НК «ХимСинтез» уплачены Ответчику лизинговые платежи на сумму 1 821 386 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № 575 от 27.06.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., № 621 от 25.07.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., № 383 от 16.11.2017 на сумму 260 198 руб. 05 коп., а также оплаченным инкассовым поручением № 2 от 18.01.2018 на сумму 1 040 792 руб. 20 коп.

Таким образом, по мнению Истца, с ООО «Интерлизинг» подлежат взысканию уплаченные лизинговые платежи и сумма аванса за автотранспортное средства в общей сумме 3 136 339 руб. 35 коп. (1 314 953 руб. + 1 821 386 руб. 35 коп.). 

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно пункту 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

В порядке положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом арбитражного дела № А56-2391/2019 являлось взыскание ООО «Интерлизинг» с ООО «НК «Химсинтез» сальдо встречных обязательств по договору лизинга в размере 1 749 714 руб. 90 коп. 

Как было установлено в рамках рассмотрения дела № А56-2391/2019, в соответствии с п. 6.8. генерального соглашения в случае когда предмет лизинга полностью или частично утрачен, уничтожен или поврежден до такой степени, при которой его восстановление невозможно либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению к текущей стоимости предмета лизинга, а также в случаях гибели, хищения, угона предмета лизинга, когда такой случай подлежит страховому возмещению и при получении лизингодателем страхового возмещения, лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, определяемую в соответствии с формулой согласно настоящему пункту генерального соглашения. Сумма закрытия сделки в целях, указанных в настоящем пункте генерального соглашения, определяется по следующей формуле: Cзс- (3 + П + ВС) - СВ + Нп* где СЗС - сумма закрытия сделки, З - задолженность по платежам на дату получения страхового возмещении лизингодателем от страховщика, П - начисленная пеня на дату получения страхового возмещения лизингодателем от Страховщика. ВС - выкупная стоимость предмета лизинга в соответствии с Графиком вытекает стоимость на дату получения страхового возмещения лизингодателем от страховщика. СВ - сумма полученного лизингодателем страхового возмещения. Нп* - сумма налога на прибыль. * Налог на прибыль рассчитывается по формуле: Нп = (СВ-ОБС) х Сип. где Нп - сумма налога на прибыль, СВ - сумма полученного лизингодателем страхового возмещения. ОБС - остаточная балансовая стоимость предмета лизинга в налоговом учете на аату страхового случая. Снп — ставка налога на прибыль. 

Сумма страхового возмещения выплачивается за вычетом стоимости годных остатков или без вычета стоимости годных остатков в соответствии с пожеланиями лизингополучателя, выраженными в письменном виде В первом случае лизингополучатель обязан принять в собственность годные остатки предмета лизинга. Во втором случае лизингополучатель возвращает годные остатки лизингодателю для последующей передачи их в страховую компанию. Отрицательная сумма закрытия сделки, рассчитанная по формуле, установленной настоящим пунктом, означает, что в данном случае лизингодатель выплачивает лизингополучателю сумму закрытия сделки (поскольку сумма страхового возмещения превышает все указанные в формуле суммы показателей). Лизингополучатель продолжает уплачивать лизингодателю платежи в суммах согласно Графику платежей до момента получения лизингодателем страхового возмещения от страховщика.

Поскольку в момент гибели предмет лизинга находился в сфере имущественной ответственности лизингополучателя, такое распределение убытков при прекращении договора, в результате которого Общество получает от Компании те имущественные предоставления, как если бы договор лизинга был исполнен надлежащим образом, не может рассматриваться как нарушающее грубым образом баланс интересов сторон и ущемляющее интересы слабого контрагента, в силу чего обязательство, установленное пунктом 6.8 генерального соглашения, подлежит исполнению на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А56-2391/2019 требования ООО «Интерлизинг» удовлетворены в полном объеме.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу № А56-2391/2019 судами обстоятельства суд полагает, что взысканная в рамках указанного дела сумма в размере 1 749 714,90 рублей представляет собой сумму закрытия сделки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указной части отсутствуют.

В отношении оставшейся суммы заявленных требований суд не усматривает обоснованности Истцом требований, поскольку фактически Истец заявляет о взыскании перечисленной суммы лизинговых платежей, что не может считаться обоснованным ввиду отсутствия соответствующего правового обоснования. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Киселева А.О.