Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20513/2023

09 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, А) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 38, офис 1002) о взыскании 6 216 757 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (далее - ответчик) о взыскании 6 216 757 руб. 87 коп., в том числе основного долга в размере 6 067 279 руб. 14 коп., неустойки (пени) в размере 149 478 руб. 73 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 5606.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2024 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано на полную оплату основного долга. При этом, впоследствии, истец пояснил, что данное ходатайство не является частичным отказом от иска.

Следовательно, суд исходит из первоначально заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал на оплату основного долга в полном объеме.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2015 № 5606 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 6.2. договора исполнитель оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.5. договора датой исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (датой оплаты) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с 01.06.2015 и считается заключенным на срок по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Истец на основании договора поставлял ответчику электрическую энергию.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной энергии, истец направил ответчику претензию об оплате, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период июль - август 2023 года подтверждается актами и справками объемов потребления, универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Основной дог за спорный период составил 6 067 279 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил образовавшуюся задолженность с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты поставленного газа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 6 067 279 руб. 14 коп. за период с июль-август 2023 года.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он сообщил, что погасил задолженность в полном объеме.

Истец представил пояснения, в которых подтвердил погашение задолженности, однако отказ от иска не заявил.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 6 067 279 руб. 14 коп. надлежит отказать.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 149 478 руб. 73 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, с применением ненадлежащей банковской ставки.

Так, истец определяет начальное сальдо и начисляет пени с 01.07.2023, то есть первоначальная задолженность образовалась по состоянию на июнь 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть исполнена до 15 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 15 число включительно.

Таким образом, если 15 число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Также суд отмечает, что истец применяет банковскую ставку, действующую в соответствующие периоды.

Однако, исходя из буквального толкования статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», применению подлежит ставка, действующая на дату частичной оплаты долга.

На дату частичной оплаты долга 08.08.2023 ставка составляла 8,5 процента.

Далее размер ставки увеличивался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) (ред. от 28.12.2022) с 28.02.2022 до 01.01.2024 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Изменения о начислении и уплате пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, внесены в абзац второй пункта 1 Постановления № 474 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее - Постановление № 1681), которое в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2024 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления № 474 в редакции Постановлений № 1681 и от 28.12.2022 № 2479).

Поскольку на дату последующей оплаты долга размер ставки превышал, действующий на 27.02.2022, заявителю надлежало применить меньшую из них по значению - 9,5 процента годовых.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 132 523 руб. 64 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 132 523 руб. 64 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 084 руб. 00 коп.

Как отмечено выше, судом отказано в иске о взыскании основного долга в размере 6 067 279 руб. 14 коп., в связи с его оплатой.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Иск подан 19.10.2023. Из материалов дела следует, что исковые требования в сумме 3 100 000 руб. 00 коп. погашены ответчиком до подачи иска 15.10.2023.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 26 967 руб. 39 коп., а на истца – в размере 27 116 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» неустойку (пени) в размере 132 523 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 967 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков