ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-156/2022

23 марта 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта  2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме       23 марта 2023  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Градовой О.Г.,

судей                                                                         Кравченко В.Е.,

                                                                                               Кузняковой С.Ю.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы  физического лица – предпринимателя  ФИО2  и  Министерства  доходов и сборов Донецкой  Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от    14    сентября    2022   года по делу   № А85-156/2022 (дело №5а/200/156/2022),

по заявлению физического лица – предпринимателя ФИО2

к Министерству   доходов и сборов Донецкой Народной Республики,

о признании незаконными, недействительными  решений, 

 

установил:

08.04.2022 и 27.04.2022 физическое лицо – предприниматель  ФИО2 подала (с уточнением)  в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики заявление о признании недействительными принятых 28.12.2021 Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики решений:

1) № 2483/599/14-04-01/

<

***> об определении налога на прибыль с физических лиц в размере 1.606.710 российских рублей;

2) № 2482/599/14-04-01/

<

***>  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с физических лиц в размере 328.035,25 росс.руб.;

3) № 2487/599/14-04-01/

<

***> об определении суммы денежного обязательства по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 671.869,50 росс.руб.;

4) № 2485/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа)  по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 167.967,40 росс.руб.;

5) № 2486/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных санкций в размере 10.241,14 росс.руб. и начислении пени 48,35 росс.руб. за неуплату и/или несвоевременную уплату сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование;

6) № 2488/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) за нарушение законодательства в сфере ценообразования в размере 64.000 росс.руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными принятые 28.12.2021 ФИО3 ДНР решения в части:

1) № 2483/599/14-04-01/

<

***> об определении налога на прибыль с физических лиц размере 1.606.710 рос.руб. – недействительным в части 332.522 росс.руб.;

2) № 2482/599/14-04-01/

<

***>  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль в размере 328.035,25 росс.руб. - недействительным в части 9.488,25 росс.руб.;

3) № 2487/599/14-04-01/

<

***> об определении суммы денежного обязательства по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 671.869,50 росс.руб. - недействительным в части 180.581,20 росс.руб.;

4) № 2485/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа)  по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 167.967,40 росс.руб. - недействительным в части 45.145,30 росс.руб.;

5) № 2486/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных санкций в размере 10.241,14 росс.руб. и начислении пени 48,35 росс.руб. за неуплату и/или несвоевременную уплату сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование – недействительным в части штрафных санкций в размере 4.527,35 росс.руб.

В остальной части требований отказано. Вопрос распределения понесенных судебных расходов (уплаченной при подаче заявления государственной пошлины) судом первой инстанции не разрешен.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган нарушил законодательно установленное ограничение периода определения денежных обязательств, определив  ФЛП ФИО2  суммы  недоимок по налогу на прибыль, страховым взносам и штрафным санкциям по этим обязательствам и штрафные санкции за несвоевременную уплату единого взноса на общеобязательное государственное за 2018 год, на основании чего в этой части заявленные требования ФИО2 удовлетворены - решения налогового органа признаны   недействительными в части. За период 2019 год - июль 2021 года недоимки по указанным обязательствам и штрафные санкции  определены правомерно, так как  ФЛП ФИО2 необоснованно включила в валовые расходы затраты на приобретение товаров, которые реализованы с нарушением требований законодательства о проведении расчетных операций через регистраторы расчетных операций (РРО) без использования режима предварительного программирования наименования товаров, что свидетельствует о не подтверждении связанности понесенных расходов  на приобретение таких товаров с ведением хозяйственной деятельности; факт несвоевременной уплаты единого взноса установлен при проведении проверки и подтвержден документально. Решение о применении штрафных санкций о непредставлении налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов законно, так как налогоплательщик не представил 32 вида документов о ценообразовании по приобретенным и потом проданным с нарушением режима программирования РРО, в признании этого решения налогового органа заявителю отказано полностью.

На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы:

- ФЛП ФИО2, в которой налогоплательщик просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования полностью по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права;

-  ФИО3 ДНР, в которой налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований и в этой части отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, так как судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

Из отзыва ФИО3 ДНР на апелляционную жалобу налогоплательщика следует, что налоговый орган не согласен с ее доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФЛП ФИО2 отказать; дело рассмотреть без участия представителя налогового органа в судебном заседании.

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени заседания извещались в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ, статьи 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 с 11.10.2011 осуществляет предпринимательскую деятельность в статусе физического лица-предпринимателя, 25.11.2014 взята на учет в территориальных органах доходов и сборов Донецкой Народной Республики с  ИНН: 

<

***>, является плательщиком налога на прибыль, основной вид деятельности предпринимателя – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно продуктами питания, напитками и табачными изделиями (код 47.11), что подтверждается выданным 25.11.2014 свидетельством на бланке серии АА01 № 24381, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.12.2014  №81290/07-14, справками ФИО3  ДНР. 

28.12.2022 в  ЕГРИП РФ внесены сведения об индивидуальном предпринимателе  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 код  основного вида деятельности - 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». 

13.09.2021 заместителем министра ФИО3 ДНР принято решение о проведении выездной проверки по вопросам правильности начисления и уплаты налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей ФЛП ФИО2  за период с 01.01.2018 по 31.07.2021, о чем выдано соответствующее направление  № 1270/14-04-01.

С 14.09.2021 по 08.12.2021 главными государственными налоговыми инспекторами различных отделов ФИО3 ДНР при участии ФЛП ФИО2  проведена выездная проверка правильности начисления и уплаты налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей за период с 01.01.2018 по 31.07.2021, по результатам которой 15.12.2021 составлен  акт № 783/599/14-04-01/

<

***>, представленный в дело. 

По итогам названной выездной проверки 28.12.2021 заместителем министра ФИО3 ДНР ФИО4 в отношении ФЛП ФИО2  приняты решения, в том числе оспоренные по данному делу:

1) № 2483/599/14-04-01/

<

***> об определении налога на прибыль с физических лиц в размере 1.606.710 росс.руб.;

2) № 2482/599/14-04-01/

<

***>  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с физических лиц в размере 328.035,25 росс.руб.;

3) № 2487/599/14-04-01/

<

***> об определении суммы денежного обязательства по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 671.869,50 росс.руб.;

4) № 2485/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа)  по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 167.967,40 росс.руб.;

5) № 2486/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных санкций в размере 10.241,14 руб. и начислении пени 48,35 росс.руб. за неуплату и/или несвоевременную уплату сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование;

6) № 2488/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) за нарушение законодательства в сфере ценообразования в размере 64.000 росс.руб..

14.03.2022 решением заместителя министра ФИО3 ДНР ФИО5 №4169/6/06-03-01-12 поданная 19.01.2022 ФЛП ФИО2 жалоба на вышеназванные решения оставлена без удовлетворения, решения ФИО3 ДНР №2482/599/14-04-01/

<

***>, № 2483/599/14-04-01/

<

***>, № 2486/599/14-04-01/

<

***>, № 2485/599/14-04-01/

<

***>, № 2486/599/14-04-01/

<

***>, № 2487/599/14-04-01/

<

***>,    № 2488/599/14-04-01/

<

***> (и иные решения, не являющиеся предметом судебного оспаривания)  оставлены без изменений.

По решениям № 2483/599/14-04-01/

<

***> и № 2482/599/14-04-01/

<

***>  о налогах на прибыль с физических лиц в размере 1.606.710 росс.руб. и штрафных санкциях  328.035,25 росс.руб. суд апелляционной инстанции установил следующее.

Проведенной выездной проверкой установлено, что ФЛП ФИО2 в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на прибыль; бухгалтерский учет не вела, вела Книгу учета доходов и расходов; задекларировала:

- валовый доход в общей сумме 11.313.187росс.руб. (100% сформированного за счет операций по реализации товаров конечному потребителю продуктов питания, напитков, в т.ч. алкогольных, табачных изделий), 

- валовый расход в общей сумме 10.238.252росс.руб. (8.459.364руб. из которых сформированы в связи с приобретением  продуктов питания, напитков, в т.ч. алкогольных, табачных изделий), 

- налог на прибыль 214.987росс.руб. с суммы 1.074.935росс.руб. (разница между валовыми доходами и расходами). 

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении в  проверяемом периоде валовых расходов на общую сумму 8.033.555 росс.руб., в том числе:

- 8.029.080 росс.руб. из-за включения расходов на приобретение товаров, по которым документально не подтверждена их реализация;

-  1.708,57 росс.руб. из-за включения в сумму подоходного налога 1.708,57руб. с заработной платы одновременно в стр. 2.6 и 2.7 Приложение 2 Декларации по налогу на прибыль  за сентябрь 2020 года; 

на 2.766 росс.руб. из-за допущенной арифметической ошибки при суммировании срок 2.1, 2.6, 2.7, 2.11 расходов в декларации за январь 2020 года.  

К выводу о завышении валовых расходов на сумму 8.029.080росс.руб. налоговый орган пришел на том основании, что ФЛП ФИО2 реализовала конечному покупателю товар с нарушением требований законодательства о проведении расчетных операций через РРО без использования режима предварительного программирования наименования товаров, указав наименование товара общими наименованиями: «бакалея», «гастрономия», «напитки б/а», «спиртное», «табачные», «продукты», «кондитерские изделия», «молочная продукция», «не спирт», «не спирт» и т.п.). В подтверждение чего, в дело представлены контрольные ленты (распечатанные копии расчетных документов, последовательно сформированные РРО).

Названная сумма завышения валовых расходов (8.029.080росс.руб.)  налоговым органом определена путем расчёта - пропорционально удельному весу выручки от реализации товаров «без названия» к общей сумме выручки, о чем указано в акте проверки и таблицах № 6 и № 7 подпункта 2.1.2 акта проверки.

ФЛП ФИО2 не оспаривает факта проведения расчетных операций через РРО без использования режима предварительного программирования наименования товаров, но полагает, что подтвердила валовые расходы на приобретение товара установленными законом документами – договорами, накладными, платежными документами и т.д. (представленными к проверке), на основании которых внесла суммы расходов в Книги учета доходов и расходов.

Действительно, к проверке налогоплательщик представил Книги учета доходов и расходов (приложение 2): № 3 от 07.07.2017, №6/3312 от 31.07.2018, № 9/4425 от 12.08.2019, № 13/6464 от 23.09.2021, Книги учета доходов и расходов по каждой хозяйственной единице (приложение 3): №5/2262, № 8/3972, № 11/5233, № 4/1032,                            № 7/3615, № 10/5042, № 12/6152, а также договора поставок, расходные накладные, товаро-транспортные накладные, счета на оплату, расчетные квитанции,  квитанции об оплате, приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, фискальные чеки, о чем указано в пункте 1.3, подпункте 2.1.2 акта проверки.  Нарушений ведения или недостоверности сведений в этих Книгах налоговым органом не установлено.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены выписки из раздела 2 «Расходы» Книги.

Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» № 99-IHC от 18.01.2016 (принят Постановлением Народного Совета 25.12.2015, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, далее Закон о налоговой системе) предусматривает:

пункт 12 части 1 статьи 9  - валовыми расходами является сумма расходов плательщика налога, понесенных (начисленных) в отчётном периоде на основании первичных и других документов, подтверждающих осуществлённые налогоплательщиком расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности;     

подпункт 72.2.1 пункта 72.2 статьи 72 -  в состав валовых расходов отчётного периода включаются, среди прочего, расходы, понесенные на приобретение товаров, работ (услуг), сырья, материалов, в том числе материальные расходы, связанные с производством и реализацией; 

пункт 77.7 статьи 77 - каждая сделка, проводимая плательщиком налога на прибыль, должна быть подтверждена документально; документами, подтверждающими сделку, на основании заключённого между сторонами договора, являются: товарная, расходная накладная (товарно-транспортная, накладная); акт выполненных работ (выполненных услуг); грузовая таможенная декларация на ввоз и на вывоз товаров (продукции), оформленная в соответствии с требованиями таможенного законодательства; банковская выписка об оплате; чек, расчётная квитанция, выданная субъектами хозяйствования Донецкой Народной Республики; приходные и расходные кассовые ордера; прочие расчётные документы, установленные правилами ведения бухгалтерского учёта и не противоречащие требованиям действующего законодательства; 

подпункт 72.3.9 пункта 72.3 статьи 72  - в состав валовых расходов не включаются расходы, не подтверждённые соответствующими расходными, платёжными и другими первичными документами;

абзацем 1 пункта 70.1 статьи 70 - для определения и исчисления налога на прибыль налоговым периодом является календарный месяц, за исключением случаев, определённых настоящим Законом; 

подпункт 73.2.1 пункта 73.2 статьи 73 - расходы, учитываемые при исчислении объекта налогообложения, формируются согласно нормам, изложенным в статье 72 настоящего Закона, и признаются расходами того отчётного периода, в котором получены доходы от реализации таких товаров, продукции, выполненных работ, предоставленных услуг; другие расходы, учитываемые при исчислении объекта налогообложения, сформированные согласно статье 72 настоящего Закона, признаются расходами того отчётного периода, в котором они были осуществлены, согласно правилам ведения бухгалтерского учёта;

пункт 77.5 статьи 77 физические лица-предприниматели обязаны вести Книгу учёта доходов и расходов, кроме физических лиц-предпринимателей, которые ведут бухгалтерский учёт в соответствии с действующим законодательством; форма Книги учёта доходов и расходов и порядок ее заполнения утверждается приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики.

Пункт 6.1 Порядка ведения Книги учёта доходов и расходов, которую ведут физические лица-предприниматели, являющиеся плательщиками налога на прибыль, утверждённого Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 11.03.2016 № 71, предусматривает, что записи в Книге осуществляются плательщиком по итогам отчётного (налогового) периода суммарным итогом за месяц отдельно по каждому покупателю (заказчику) в разделе 1 данной Книги и по каждому поставщику (подрядчику) в разделе 2 данной Книги;  форма Книги предусматривает различные графы, содержащие сведения, в том числе в графе 35 отражается прибыль, которая рассчитывается как разница между доходом от осуществления деятельности и документально подтверждёнными расходами, связанными с получением дохода (гр. 13-гр.31).

Закон Донецкой Народной Республики «О регистрации расчётных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчётов» от 06.05.2017 № 177-IHC (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о РРО) предусматривает:

пункт 11 части 1 статьи 5 - субъекты хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющие расчётные операции в наличной и (или) в безналичной форме (с применением платёжных карт, платёжных чеков, жетонов и тому подобное) при продаже товаров (предоставлении услуг) обязаны проводить расчётные операции через РРО с использованием режима предварительного программирования наименований, цен товаров (предоставляемых услуг) и учёта их количества;

- пункт 4 части 1 статьи 1: контрольной лентой является копии расчётных документов последовательно сформированных РРО, которые напечатаны или созданы в электронной форме таким регистратором, а также копии фискальных отчётов в случае создания контрольной ленты в электронной форме. 

Подпунктом  5.2.2 пункта 5.2 Порядка регистрации, применения и опломбирования регистраторов расчётных операций, регистрации и использования расчётных книжек и книг учёта расчётных операций применяемых для регистрации расчётных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчётности о суммах проведенных расчётных операций, утверждённого Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 22.1 1.2017 № 240, установлено, что фискальный кассовый чек должен содержать определенные обязательные реквизиты, в том числе наименование товара (услуги). 

Пунктом 7 части 1 статьи 11 Закона о РРО предусмотрена ответственность за проведение расчетных операций через  РРО без использования режима предварительного программирования наименования товара – штрафная (финансовая) санкция в размере 100 росс.руб. 

Согласно пункта 204.1 статьи 204, пункта 205.3 статьи 205 Закона о налоговой системе налоговым нарушением является противоправные деяния (действие или бездействие) налогоплательщиков, которые привели к неисполнению или ненадлежащему исполнению требований, установленных настоящим Законом и другим законодательством,  контроль за соблюдением которого возложен на органы доходов и расходов; основанием для привлечения к ответственности является установление факта совершения нарушения и принятие по результатам установления такого факта соответствующего решения. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом не установлено факта включения в валовые расходы затрат на приобретение товаров, которые не связаны с ведением хозяйственной деятельности налогоплательщика. Напротив, налоговой проверкой установлено, что в валовые расходы включена оплата за приобретение продуктов питания, а вся сумма полученного валового дохода (100%) связана с продажей в розницу продуктов питания, что соответствует основному виду экономической деятельности заявителя. Фактически налоговой проверкой установлено совершение ФЛП ФИО2 иного нарушения - проведение расчетных операций через  РРО без использования режима предварительного программирования наименования товара, за которое нормой специального закона предусмотрена ответственность в виде штрафной (финансовой) санкции. 

Кроме того, приведенный в акте проверки расчет завышенной суммы валового дохода (пропорция сумм реализации товаров «без  названия» к общей сумме выручки) не соответствует требованиям пункта 1.3 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой  Народной Республики, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой  Народной Республики № 87-12 от 25.12.2020 (далее Порядок проведения контрольно-проверочной работы № 87-12) о проведении проверки на основании налоговой отчетности, первичных документов, которые свидетельствуют о проведении хозяйственных операций, других документов, отличных от отчетности или первичных документов, фиксирующих осуществление финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Подпункт 3 пункта 1.4 названного Порядка предусматривает право применения косвенного метода определения сумм денежных обязательств в случае невозможности определения объекта налогообложения по предоставленным документам, а также в случае отказа в предоставлении документов, информации (в том числе на электронных носителях) связанных с финансово – хозяйственной деятельностью налогоплательщика или не предоставлении документов на момент проведения проверки по причине невозможности восстановления документов после их утраты, повреждения или уничтожения. 

Пункт 1.4 Порядка проведения контрольно-проверочной работы № 87-12 устанавливает, что при определении сумм денежных обязательств косвенными методами применяются ставки, механизм взимания налогов, сборов и других обязательных платежей, установленные действующим законодательством Донецкой Народной Республики, а также льготы по применению налогового законодательства, установленные Главой Донецкой Народной Республики или Правительством Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 215.1 статьи 215 Закона о налоговой системе, в случае если орган доходов и сборов самостоятельно определяет сумму налогового обязательства по налогам и сборам и/или уменьшения отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль налогоплательщика, – влечет наложение на налогоплательщика штрафа в размере 25 процентов суммы начисленного налогового обязательства и/или неправомерно заявленной суммы отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль.

Налоговым органом по решению № 2482/599/14-04-01/

<

***>   применены штрафные санкции в размере 25% от начисленного налогового обязательства с учетом предусмотренного пунктом 206.1 статьи 206 Закона о налоговой системе срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового нарушения (1.606.710-294.569):25%= 328.035,25росс.руб., в том числе по  нарушениям неправильного исчисления налога по декларациям за январь и сентябрь и декабрь 2020 года в суммах 2.766руб. и 1.708,57руб. применен штраф в сумме 1.118,64руб. (25% от 2.766+1.708,57).

Налогоплательщик доводов о несогласии с выводами налогового органа о завышении валовых расходов  на 1.708,57росс.руб. и 2.766росс.руб. не заявлял, как при оспаривании решения налогового органа во внесудебном, так и в судебном порядке. Отсутствуют такие доводы и в апелляционной жалобе на решение  суда первой инстанции. 

Раздел VIII «Порядка заполнения Раздела III декларации по налогу на прибыль «Расходы, включаемые в валовые расходы отчетного периода» Порядка заполнения и предоставления отчетности по налогу на прибыль, утвержденного Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 05.02.2016 № 23 (в редакции приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 08.09.2016 № 268), регулирует вопрос заполнения соответствующего раздела декларации.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежит признанию недействительным решение № 2483/599/14-04-01/

<

***> в части определения денежного обязательства по налогу на прибыль в части 1.602.235,43руб = (1.606.710 - (2766+1708,57)), решение № 2482/599/14-04-01/

<

***>   в части  штрафных санкций в размере 326.916,61 росс.руб. (328.035,25-1.118,64).

По решениям № 2487/599/14-04-01/

<

***> и № 2485/599/14-04-01/

<

***> по страховым взносам 671.869,50 росс.руб. и  штрафным санкциям 167.967,40 росс.руб. суд апелляционной инстанции установил следующее.

По выводу налогового органа с 01.01.2018 по 31.07.2021 в связи с занижением чистого дохода на 8.033.555 росс.руб. налогоплательщиком  занижен размер страховых взносов на 671.869,50 росс.руб., за что применен штраф в размере 25% от самостоятельно определенной налоговым органом суммы денежного обязательства в сумме 167.967,40 росс.руб.

Временный порядок о сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на территории Донецкой Народной Республики, утверждённый Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 18.04.2015 № 6-7, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Временный порядок № 6-7) предусматривает: 

подпункт «а» пункта 1.2 части 1 статьи 3 - плательщиками единого взноса являются физические лица - предприниматели, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Донецкой Народной Республики и являются плательщиками налога на прибыль; 

пункт 2 части 2 статьи 4 - плательщик единого взноса обязан своевременно и в полном объёме начислять, исчислять и уплачивать единый взнос;

подпункт «д» части 1 статьи 8 - для плательщиков единого взноса, указанных в статье 3 настоящего Порядка, применяются следующие размеры единого взноса:  

для физических лиц-предпринимателей, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Донецкой Народной Республики, являются плательщиками налога на прибыль или осуществляют независимую профессиональную деятельность - в размере 15% от суммы чистой прибыли, но не менее 800 российских рублей и не более 20000 российских рублей, не зависимо от общей суммы чистой прибыли (ставка в размере 800 российских рублей уплачивается в случае осуществления предпринимательской деятельности и получения валового дохода в любой сумме).

абзац 2 части 3 статьи 10 -  плательщики единого взноса, указанные в подпунктах «б», «в» пункта 1.2 части 1 статьи 3 настоящего Порядка, обязаны уплачивать единый взнос, начисленный за календарный месяц, не позднее последнего календарного дня текущего месяца; плательщики единого взноса, указанные в подпунктах «а», «г» пункта 1.2 части I статьи 3 настоящего Порядка, обязаны уплачивать единый взнос, начисленный за отчётный календарный месяц, в течение 10 календарных дней после граничного срока подачи отчётности за отчётный период по единому взносу.

Из расчета суммы денежного обязательства по единому взносу налоговым органом начислена сумма недоимки как разница между суммой, начисленной налогоплательщиком, и суммой, подлежавшей по выводам проверки начислению, в том числе предельного в силу закона максимума в 20.000росс.руб. за месяцы апрель-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-ноябрь 2020 года, март-июль 2021 года. 

Как указано выше налогоплательщик не допустил завышения валовых расходов в сумме 8.029.080росс.руб., а потому отсутствуют основания для самостоятельного определения налоговым органом налогоплательщику единого взноса от суммы чистой прибыли 8.029.080росс.руб.

По эпизодам нарушений неправильного исчисления налога по декларациям за январь и сентябрь 2020 года в суммах 2.766росс.руб. и 1.708,57росс.руб. проверкой установлено (таблица №9 пункта 2.1.4 акта проверки), что за указанные налоговые периоды налогоплательщик задекларировал положительное значение разницы между валовыми доходами и валовыми расходами (чистая прибыль), по которым налогоплательщик начислил единый взнос  в суммах:

январь 2020 года – чистая прибыль 26.840росс.руб.,единый взнос 4.026росс.руб.

сентябрь 2020 года – чистая прибыль 26.805росс.руб., единый взнос 4.020,75росс.руб.

При увеличении чистого дохода на 2.766росс.руб. и 1.708,57росс.руб., единый взнос от чистой прибыли:

январь 2020 года – 4.440,90росс.руб.=(26.840+2.766)х15%,

сентябрь 2020 года – 4.277,03росс.руб. =  (26.805+1.708,57)х15%.

Недоимка по единому взносу при такой чистой прибыли 671,18росс.руб.  (414,90+256,28):

за январь 2020 года 414,90росс.руб. = (4.440,90-4.026),

за сентябрь 2020 года 256,28росс.руб. = (4.277,03-4.020,75).

В соответствии с подпунктом 215.1 Закона о налоговой системе  штраф в размере 25% от суммы недоимки 671,18росс.руб.  за занижение суммы единого взноса составляет 167,80росс.руб.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежат признанию недействительными решение № 2487/599/14-04-01/

<

***> в части определения денежного обязательства по единому взносу в части 671.198,32росс.руб. (671.869,50-671,18) и решение № 2485/599/14-04-01/

<

***>  по штрафным санкциям в части 167.779,60росс.руб. = (167.967,40-167,80).

По решению № 2486/599/14-04-01/

<

***> о штрафных санкциях 10.241,14 росс.руб., пени 48,35 росс.руб. за неуплату и единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговой проверкой установлено:

-  налогоплательщик в проверяемый период использовала в своей деятельности труд шести наемных работников по трудовым договорам, в период с февраля по август 2018 года – имел трех наёмных работников по договорам гражданско-правового характера (пункты 2.3  и 2.4.2 акта проверки);

- за несвоевременную уплату сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за февраль 2018 года и  ФЛП ФИО2 привлечена к ответственности по решениям МДС ДНР № 1742/518/09-03/

<

***> от 28.04.2018 - штраф 9,52росс.руб. и пени 0,03рос.руб. и № 2988/518/08-97/

<

***> – штраф 13,73росс.руб. и пени 0,01росс.руб., которые учтены при проверке, о чем указано в пункте 2.4 акта проверки;

- за период с 01.01.2018 по 31.07.2021 налогоплательщик несвоевременно оплатил единый взнос в общей сумме 102.159,88росс.руб.

Факт несвоевременной уплаты единого взноса налоговым органом установлен на основании представленных табелей учета использования рабочего времени, расчетных ведомостей, ведомостей к расчетным ведомостям на выплату заработной платы (авансов).

В дело представлены договора от 01.03.2018, 15.06.2018 об оказании услуг физическими лицами ФИО6, ФИО7  продавцами продовольственных товаров, а также   ведомости о выплате зарплаты и  аванса, табель рабочего времени, налоговая декларация по подоходному налогу. 

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 10 раздела  IV Временного  порядка  о сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного  Постановлением Президиума Совета Министров Донецкой народной Республики №6-7 от 18.04.2015, плательщики единого взноса, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 3 Порядка, уплачивают начисленные за соответствующий календарный месяц суммы единого взноса одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств на оплату труда (выплату дохода, денежного обеспечения, в т.ч. в авансовой форме), но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае если последний день срока уплаты или подачи отчетности по единому взносу выпадает на выходной или праздничный день, то последним днем срока уплаты или подачи отчетности считается первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем, что предусмотрено частью 8 статьи 10 раздела  IV Временного  порядка №6-7.

Пункт 1 части 1 статьи 11 и статья 12  Раздела V Временного порядка №6-7 органы доходов и сборов предусматривают за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) единого взноса применение к плательщику единого взноса штрафных санкций в размере 10 процентов своевременно не уплаченных сумм, с учётом имеющейся переплаты, и начисление на сумму недоимки пени из расчёта 0,01 процента суммы недоплаты за каждый день просрочки платежа, начиная с  первого календарного дня, следующего за днём окончания срока внесения соответствующего платежа, до дня его фактической уплаты (перечисления) включительно.

Пунктом 206.1 статьи 206 Закона о налоговой системе предусмотрен срок давности привлечения к ответственности  за совершение налогового нарушения - плательщик не может быть привлечен к ответственности, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания отчетного периода, в течение которого было совершено это нарушение, и до момента вынесения решений о наложении налоговых санкций истекли три года (срок давности).

Оспариваемое решение налоговым органом принято 28.12.2021. Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплату взноса за период, начиная с 28.12.2018 (три года, предшествующие дате решения о наложении штрафных санкций).

Из сводных данных относительно своевременности перечисления сумм единого взноса, начисленного на суммы заработной платы (приложение № 3 к акту проверки), следует, что в период с 28.12.2018 по июль 2021 года налогоплательщик несвоевременно уплатил единый взнос  по выплаченной заработной плате, за которое налоговым органом применен штраф:

28.01.2019 уплатил взнос 4.713,80росс.руб. по сроку уплаты 25.01.2019,

22.03.2019 уплатил взнос 4.640,25росс.руб. по сроку уплаты 22.03.2019,

07.06.2019 уплатил взнос 137,58росс.руб. по сроку уплаты 22.05.2019,

21.06.2019 уплатил взнос 137,16росс.руб. по сроку уплаты 07.06.2019 (штраф применен в сумме 13,72руб. и пени 0,01росс.руб. по акту камеральной проверки)

08.07.2019 уплатил взнос 3.534,58росс.руб. по сроку уплаты 05.07.2019,

22.07.2019 уплатил взнос 136,15росс.руб. по сроку уплаты 05.07.2019,

08.07.2019 уплатил взнос 3.534,58росс.руб. по сроку уплаты 05.07.2019,

23.07.2019 уплатил взнос 4.998,37росс.руб. по сроку уплаты 22.07.2019,

08.08.2019 уплатил взнос 3.669,09росс.руб. по сроку уплаты 07.08.2019,

27.08.2019 уплатил взнос 3.455,41росс.руб. по сроку уплаты 27.08.2019,

23.12.2019 уплатил взнос 3.077,24 росс.руб. по сроку уплаты 20.12.2019,

13.03.2020 уплатил взнос 1.730,51 росс.руб. по сроку уплаты 05.03.2020,

14.08.2020 уплатил взнос 2.180,66 росс.руб. по сроку уплаты 07.08.2020,

25.08.2020 уплатил взнос 4.986,33 росс.руб. по сроку уплаты 24.08.2020,

11.09.2020 уплатил взнос 1.473,66 росс.руб. по сроку уплаты 07.09.2020,

22.09.2020 уплатил взнос 2.239,61 росс.руб. по сроку уплаты 21.09.2020,

23.11.2020 уплатил взнос 898,59 росс.руб. по сроку уплаты 18.11.2020,

15.12.2020 уплатил взнос 1.544,98 росс.руб. по сроку уплаты 25.11.2020,

15.12.2020 уплатил взнос 2.183,15 росс.руб. по сроку уплаты 30.11.2020,

15.12.2020 уплатил взнос 1.247,80 росс.руб. по сроку уплаты 07.12.2020,

24.12.2020 уплатил взнос 1.544,58 росс.руб. по сроку уплаты 21.12.2020,

22.01.2021 уплатил взнос 2.946,58 росс.руб. по сроку уплаты 21.01.2021,

24.02.2021 уплатил взнос 1.775,77 росс.руб. по сроку уплаты 20.02.2021,

22.04.2021 уплатил взнос 1.488,54 росс.руб. по сроку уплаты 21.04.2021,

итого за указанный период несвоевременно (не в день выплаты заработной платы) уплачен взнос в общей сумме 58.137,81 росс.руб., 10% штрафных санкций от этой суммы составляет 5.813,78 росс.руб. Таким образом, применение штрафа в размере 4.427,36 (10.241,14-5.813,78) росс.руб. является незаконным.

В части правомерности начисления пени суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 9 раздела  IV Временного  порядка  в случае выявления своевременно не уплаченных сумм страховых взносов плательщики единого взноса обязаны самостоятельно исчислить эти взносы и уплатить их с начислением пени в размере, определенном настоящим Порядком. 

Часть 3 статьи 9 раздела  IV Временного  порядка  устанавливает, что исчисление единого взноса органами доходов и сборов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, осуществляется на основании актов проверки правильности начисления и уплаты единого взноса; отчетности, которая подается плательщиками в органы доходов и сборов; бухгалтерских и других документов, подтверждающих суммы выплат (вознаграждений, дохода), на суммы которых (которого) в соответствии с настоящим Порядком начисляется единый взнос.

Абзац 2 статьи 12  Раздела V Временного порядка №6-7 предусматривает, что начисление пени, предусмотренной настоящим Порядком, начинается с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока внесения соответствующего платежа, до дня его фактической уплаты (перечисления) включительно.

Срок давности начисления пени не предусмотрен, но законодательством Донецкой Народной Республики предусмотрен период проверки, за который органы доходов и сборов вправе самостоятельно определить сумму денежного обязательства. 

Так, часть 1 статьи 244 Закона о налоговой системе № 99-IHC, абзац 3 пункта 2.1 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной Республики, утверждённым Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12 (далее - Порядок проведения контрольно-проверочной работы № 87-12), предусматривают, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующий дате вынесения решения о проведении проверки, органы доходов и сборов вправе самостоятельно определить сумму денежного обязательства налогоплательщика не позднее трёх календарных лет, предшествующих дате вынесения решения о проведении проверки.

Пункт 7.1 статьи 7 Закона о налоговой системе № 99-IHC предусматривает, что установленные законодательством о налогообложении сроки определяются календарной датой, событием или действием, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Статьей 2 Закона Донецкой Народной Республики «Об исчислении времени», утверждённого Постановлением Верховного Совета Донецкой Народной Республики 28.10.2014 № 40-1/11 (далее - Закон «Об исчислении времени»), календарным годом является период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью 365 либо 366 (високосный год) календарных дней; календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарём.

По данному делу датой вынесения решения о проведении проверки является  13.09.2021, а значит периодом, за который налоговый орган вправе самостоятельно определять сумму денежного обязательства (включая начисление пени)  налогоплательщика, является период с 13.09.2018 по 13.09.2021 - три года, предшествующих календарной дате 13.09.2021, состоящей из числа месяца и года, а не только из календарного года.  

Из приложения к решению № 2486/599/14-04-01/

<

***> следует, что за период с 13.09.2018 по 13.09.2021 налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату единого взноса   в суммах  1,69+2.31+1,64+1,41+0,46+0,22+0,18+1,06+0,23+0,50+0,37+0,35+0,92+1,38+0,23+1,53+0,50+0,59+0,22+0,45+3,09+3,27+1+0,46+0,29+0,71+0,15=25,21росс. руб. Начисление пени за период с 25.01.2018 по 24.08.2018 в общей сумме 23,14росс.руб. является незаконным и полежит признанию недействительным. 

Доводы ФЛП ФИО2 об отсутствии ссылок на первичные документы являются несостоятельными, так как представленные доказательства свидетельствуют об установлении налоговым органом факта совершения нарушения  (несвоевременной уплаты единого взноса) на основании представленных налогоплательщиком первичных  документов (в том числе, табелей учета рабочего времени, расчетным ведомостям на выплату заработной платы), а также посредством анализа базы данных АИС «Налоговый блок» и представленных деклараций о подоходном налоге.

Таким образом, решение № 2486/599/14-04-01/

<

***> подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере 4.427,36 росс.руб. и пени в сумме 23,14росс.руб.

Судом первой инстанции неправильно (с нарушением вышеназванных норм материального права) определен момент начала отсчета срока давности привлечения к ответственности  в виде штрафных санкцией и период начисления пени, что является основанием для отмены судебного акта в этой части.

По решению № 2488/599/14-04-01/

<

***> штрафные санкции 64.000 росс.руб. за нарушение законодательства в сфере ценообразования суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Основанием для применения штрафных санкций явился тот факт, что налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы,  необходимые для подтверждения условий формирования, установления и применения цен на продовольственные товары, а именно не представлены документы по 32 видам продовольственных товаров, проданных с нарушением требований по  предварительному программированию РРО, о чем указано в пункте 2.7.2 акта проверки и приложении к решению – расчете суммы штрафных санкций.

Из представленных в дело доказательств следует, что налоговым органом запрошены у налогоплательщика документы:

11.10.2021 запросом № 19705/6/14-06-02-13-4: КУРО, контрольные ленты за периоды: 09.07.2020-10.07.2020, 24.09.2020-27.0.2020 (РРО №218002482), 14.05.2021-17.05.2021 (РРО №218002654), 05.07.2021-08.07.2021 (РРО №218002654), копии фискальных отчетов;

08.12.2021 запросом №23767/6/14-04-01-13-4: заверенные копии контрольных лент по 4 РРО, используемым по следующим хозяйственным единицам в г. Макеевке: магазин «Виктория» пр. Данилова (РРО MINI-500МЕ, фискальный №218001367 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, РРО Меркурий-130Ф, фискальный №218002654 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018)), магазин «Элит» район ул. Б. Хмельницкого (РРО MINI-Т 400МЕ, фискальный №218002482 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020), буфет по пр. Генерала Данилова (РРО Меркурий-130Ф, фискальный №218002742 за период с 05.06.2018 по 31.07.2018).

В пункте 2.1.2 акта проверки указано на то, что согласно данным о реализованном товаре из контрольных лент по РРО установлен  факт реализации товаров без предварительного программирования наименования товаров:

- Магазин «Виктория» пр. Данилова:

1) РРО MINI-500МЕ, фискальный №218001367 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, общая сумма выручки 627.691росс.руб., в том числе без программирования на 224.963росс.руб., номера чеков №2880-4391 – приложение №1,

2) РРО Меркурий-130Ф, фискальный №218002654 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018), общая сумма выручки 7.546.325 росс.руб., весь товар без программирования;

- магазин «Элит» район ул. Б. Хмельницкого:

3) РРО MINI-Т 400МЕ, фискальный №218002482 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, общая сумма выручки 3.091.029,45росс.руб., весь товар без программирования;

- буфет по пр. Генерала Данилова:

4) РРО Меркурий-130Ф, фискальный №218002742 за период с 05.06.2018 по 31.07.2018, общая сумма выручки 220.426 росс.руб., в том числе на 39.820 росс.руб. - без программирования, включая непредставленные контрольные ленты по отчетам фискальной памяти №0056 от 28.07.2018 на 474 росс.руб. и № 0084 от 24.08.2018 – 360 росс.руб.  (л.д. 38 т. 1).

В дело налоговым органом представлены ксерокопии контрольных лет по РРО №218002654, №218002742, №218002482, №218001367,  заверенные копии которых представлены налогоплательщиком к проверке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2, пунктом 6.1  Порядка регулирования и контроля цен (тарифов) на территории Донецкой Народной Республики (утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики  №10-41 от 03.06.2015, в ред. на 28.12.2021, далее Порядок регулирования и контроля цен №10-41), цены на продовольственные товары подлежат государственному регулированию; установлены предельные надбавки при реализации продовольственных товаров в оптовой и розничной торговле по продуктам питания, указанным в Перечне социально значимых продовольственных товаров, предельные надбавки устанавливаются к оптово-отпускной цене производителя (импортной стоимости) согласно Приложению 1 к настоящему Порядку, и по не включенным в такой Перечень. 

Из пункта 3.2 и подпункта 1 пункта 3.4 Порядка регулирования и контроля цен №10-41 следует, что цены, регулируемые государством, должны быть экономически обоснованы, обеспечивать соответствие цены на товар расходам на его производство, продажу (реализацию) и прибыль от его продажи (реализации); одним из способов государственного регулирования цен является установление обязательных к применению фиксированных цен, предельных цен и предельных надбавок.

Согласно пункту  3.6 Порядка регулирования и контроля цен №10-41 к документам, подтверждающим условия формирования, установления и применения цен на товары, в отношении которых введено государственное регулирование цен, относятся: товарная, расходная, товарно-транспортная накладная, расчетные квитанции, чеки, подтверждающие приобретение и реализацию товаров; грузовая таможенная декларация на ввоз и на вывоз товаров (продукции), оформленная в соответствии с требованиями таможенного законодательства, декларация оптово-отпускных цен производителей Донецкой Народной Республики, декларация импортной стоимости, расчет импортной стоимости с приложением документов, подтверждающих расчет; прочие документы, установленные правилами ведения бухгалтерского учета.

Пункт 3.7 Порядка регулирования и контроля цен №10-41 предусматривает обязанность субъекта хозяйствования по письменному запросу органов государственной власти и органов местного самоуправления, в соответствии с их полномочиями, в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса, предоставить информацию, пояснения и документы, необходимые для подтверждения условий формирования, установления и применения цен.

Подпунктом 9.1.2 Порядка регулирования и контроля цен №10-41 установлена ответственность за непредставление документов, указанных в пункте 3.6 раздела III настоящего Порядка, -  для физических лиц-предпринимателей  наложение штрафа в размере 2000 российских рублей за каждый вид товара.

Как установлено к проверке налогоплательщик представил документы, подтверждающие приобретение товара (товарные накладные, расчетные документы, о чем указано выше). По запросам налогового органа налогоплательщик представил КУРО и  контрольные ленты РРО. На основании сведений, содержащихся в названных документах, налоговый орган определил налогоплательщику налоговые обязательства. А потому у налогового органа отсутствовали основания для вывода  о не предоставлении налогоплательщиком истребованных документов.

Представленный в дело акт отказа в предоставлении копий первичных финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов № 8/14-04-01, составленный 13.01.2022 сотрудниками Отдела контрольно-проверочной работы физических лиц Департамента контрольно-проверочной работы МДС ДНР, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств, так как данный акт составлен как за пределами периода проведения  проверки, так и после принятия решения о применении штрафных санкций; приведенные в этом акте сведения о не предоставлении  налогоплательщиком копий контрольных лент по указанным выше РРО прямо противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе акту проверки, в котором приведены сведения исходя из представленных лент РРО.

Фактически налоговый орган пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком документов, необходимых для подтверждения условий формирования, установления и применения цен, на том  основании, что ФЛП ФИО2 реализовывала  продовольственные товары в розничной торговле с нарушением требований по предварительному программированию наименования товара. А как указано выше такие действия налогоплательщика содержат состав иного нарушения, за совершение которого специальными нормами законодательства предусмотрена ответственность. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части принято с  нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы частично не соответствуют обстоятельствам дела; решение суда подлежит отмене в части, заявленные требования – удовлетворению в части, решения налогового органа – признанию недействительными, решение о штрафных санкциях в сумме 64.000 росс.руб. -  полностью.

В соответствии со статьями  104,110 АПК РФ,   положениями части   2 статьи   4 Закона ДНР о судебном сборе, судебный сбор при подаче искового заявления к органам государственной власти, органам местного самоуправления, контролирующим, правоохранительным или иным органам об обжаловании решений, содержащих обязательство уплатить денежную сумму – 3 процента от цены иска, но не менее 600 рублей и не более 10000 рублей; при подаче апелляционной жалобы на судебное решение – 50 процентов размера ставки судебного сбора, подлежащей уплате при подаче искового или иного заявления; понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (о чем  указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Из представленных платежных документов следует, что ФЛП ФИО2 при подаче заявления в суд первой инстанции уплатила 10.000росс.руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда – 5.000росс.руб. Таким образом  понесенные  судебные  расходы  в  общей сумме 15.000росс.руб., подлежат возмещению за счет Министерства  доходов и сборов Донецкой Народной Республики.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от    14.09.2022 по делу   № А85-156/2022 (5а/200/156/2022) отменить в части, принять новый судебный акт:

«Заявленные индивидуальным предпринимателем (физическим лицом – предпринимателем) ФИО2 требования к Министерству   доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании недействительными  решений удовлетворить частично.

Принятые 28.12.2021 Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики в отношении физического лица – предпринимателя ФИО2 решения:

№ 2483/599/14-04-01/

<

***> об определении налога на прибыль с физических лиц в размере 1.606.710 росс.руб. признать недействительным в части в части 1.602.235,43росс.руб.;

№ 2482/599/14-04-01/

<

***>  о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) по налогу на прибыль с физических лиц в размере 328.035,25 росс.руб. признать недействительным в части  326.916,61 росс.руб.

№ 2487/599/14-04-01/

<

***> об определении суммы денежного обязательства по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 671.869,50 росс.руб. признать недействительным в части  671.198,32 росс.руб.

№ 2485/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа)  по страховым взносам и платежам в государственные внебюджетные фонды от физических лиц-предпринимателей, физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в размере 167.967,40 росс.руб. признать недействительным в части 167.779,60 росс.руб.

№ 2486/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных санкций в размере 10.241,14 росс.руб. и начислении пени 48,35 росс.руб. за неуплату и/или несвоевременную уплату сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, признать недействительным в части  штрафа в размере 4.427,36 росс.руб. и пени в сумме 23,14росс.руб.

№ 2488/599/14-04-01/

<

***> о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) за нарушение законодательства в сфере ценообразования в размере 64.000 росс.руб. признать недействительным полностью.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  Министерства  доходов и сборов Донецкой Народной Республики (Россия, Донецкая Народная Республика, Донецкий г.о., Донецк г., Артема ул., д. 114, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 930901001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2022,   адрес - микрорайон  Зеленый, д. 7, кв. 309, 

<

...>)  понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15.000 росс.руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от    14.09.2022 по делу   № А85-156/2022 (5а/200/156/2022) оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             В.Е. Кравченко                                                                                                                             С.Ю. Кузнякова