/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5562/2017-АК

г. Пермь

12 марта 2018 года

Дело № А50-28423/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    12 марта  2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей                                  Даниловой И.П.,  Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Машкиным В.Ю., 

при участии:

от кредитора ПАО АКБ «Урал ФД»: Руденко И.М., паспорт, доверенность от 01.12.2017;

финансовый управляющий Шляпин Л.А., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ПАО АКБ "Урал ФД"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ПАО АКБ "Урал ФД" о признании торгов недействительными

вынесенное в рамках дела № А50-28423/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Терентьевой Натальи Васильевны (ОГРНИП 308590234700020, ИНН 590809466950),

установил:

03.12.2015 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Терентьевой Натальи Васильевны (далее должник, Терентьева Н.В.) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 08.12.2015 принято к производству.

Определением суда от 29.01.2016 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО торгово-производственная фирма «Пассаж-1».

Определением суда от 17.02.2016  в отношении вышеназванного должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Решением суда от 06.06.2016  в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден

Шляпин Лев Александрович. Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества назначено на 10.11.2017.

23.10.2017 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ПАО АКБ «Урал ФД» о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника Терентьевой Н.В. - объекта незавершенного строительства - административного здания общей

площадью 826,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, - недействительными.

Заявление мотивировано тем, что торги проведены с нарушением закона, поскольку 24.08.2017 ПАО АКБ «Урал ФД» в адрес финансового управляющего должника было направлено письмо об оставлении предмета залога за Банком и представлении реквизитов для перечисления денежных средств. Однако, финансовым управляющим были проведены торги путем публичного предложения. Указанные действия нарушают права залогового кредитора.

Определением от 24.10.2017 данное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда Пермского края на 24.11.2017.

Одновременно от ПАО АКБ «Урал ФД» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеназванных объектов недвижимости.

Определением суда от 24.10.2017 заявление ПАО АКБ "Урал ФД" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства – административного здания общей площадью 826,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92.

Определением суда от 01.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Энтин Михаил Залманович. Рассмотрение обоснованности заявленных банком требований отложено на 21.12.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017                 ПАО АКБ «Урал ФД» в удовлетворении заявления к финансовому управляющему Терентьевой Натальи Васильевны – Шляпину Льву Александровичу и ответчику Энтину Михаилу Залмановичу о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника Терентьевой Н.В. - объекта незавершенного строительством - административного здания общей площадью 826,54 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, недействительными – отказано.

Этим же определением  отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Пермского края от 24.102017, а именно: отменен запрет, наложенный на Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю по совершению регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства - административного здания общей площадью 826,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ПАО АКБ "Урал ФД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление – удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

Заявитель жалобы указывает, что 14.04.2017 Банком утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. 03.08.2017 в Банк поступило письмо от финансового управляющего о рассмотрении возможности принятия решения об оставлении имущества за Банком после признания повторных торгов несостоявшимися. 

24.08.2017 Банком исх. № 12914/17 через почтовую службу отправлено письмо финансовому управляющему об оставлении предмета залога за собой и указании реквизитов для перечисления денежных средств. Банку стало известно о том, что в нарушении письма Банка об оставлении имущества за собой, финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение о проведении торгов путем публичного предложения. Победителем торгов признан Энтин М.З.

Банк полагает, что торги посредством публичного предложения проведены финансовым управляющим Шляпиным Л.А. с нарушением положения Закона о банкротстве и нарушают права Банка, как залогового кредитора. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО АКБ «Урал ФД» на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела требования ПАО АКБ «Урал ФД» в сумме 59 025 723,88 рубля, в т.ч. 51 291 800,00 рублей – основного долга, 6 816 699,05 рубля - процентов, 917 224,83 рубля - пени (в т.ч. по договорам №П- 0719-КР от 30.04.2013 - 11 706 060,35 рубля; №П-0973-КЛВ от 02.09.2014 – 31 988 788,93 рубля; №П-0989-КЛВ от 16.10.2014 - 15 330 874,60 рубля) включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Терентьевой Натальи Васильевны, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, в т.ч. - объекта незавершенного строительством - административного здания общей площадью 826,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, определением арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 по делу № А50-28423/2015.

14.04.2017 ПАО АКБ «Урал ФД», требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Терентьевой Н.В. на электронных торгах в составе лота № 3: объекта незавершенного строительства - административного здания, общей площадью 826,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, обремененного залогом по договорам ипотеки № 01/Н-П-0719-КР от 01.08.2013, № 01/Н-П-0973- КЛВ от 02.09.2014, № 02/Н-П-0989-КЛВ от 17.04.2015.

Начальная продажная цена определена залогодержателем в размере 30 000 000 рублей на основании справки об ориентировочной рыночной стоимости от 23.01.2017.

10.05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим Терентьевой Н.В. - Шляпиным Л.А. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника. Торги проводятся в форме аукциона 21.06.2017 в 09 час.  00 мин. (время московское) на электронной площадке ООО «МЭТС» (www.mets. ru). Начальная цена имущества составляет 30 000 000 рублей, величина  повышения начальной цены «шаг торгов» - 5%, задаток составляет 20% от начальной цены продажи имущества. Прием заявок осуществляется в период с 00 час. 00 мин. 15.05.2017 до 14 час. 00 мин. 19.06.2017.

21.06.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании несостоявшимися первых торгов, назначенных на 21.06.2017, по продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3 по причине отсутствия заявок на участие в торгах, а также о проведении повторных торгов по продаже указанного имущества 02.08.2017 в 09 час. 00 мин. (время московское). Начальная продажная цена имущества на повторных торгах составила 27 000 000 рублей, величина повышения начальной цены «шаг торгов» - 5%, задаток составляет 20% от начальной цены продажи имущества. Прием заявок осуществляется в период с 00 час. 00 мин. 26.06.2017 до 14 час. 00 мин. 28.07.2017.

03.08.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании несостоявшимися повторных торгов, назначенных на 02.08.2017, по продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, финансовым управляющим должника 03.08.2017 в адрес ПАО АКБ «Урал ФД» направлено предложение оставить имущество, входящее в состав лота № 3, за собой в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из текста предложения следует, что оно получено ПАО АКБ «Урал ФД» 03.08.2017.

В ответ на предложение финансового управляющего оставить предмет залога за собой ПАО АКБ «Урал ФД» в письме от 23.08.2017 № 12844/17 сообщило, что банк на данном этапе не намерен воспользоваться правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения с учетом положений п.4.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

08.09.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3 посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 27 000 000 руб. величина снижения цены имущества - 5% от начальной цены продажи, но не более 19 раз. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, составляет 3 календарных дня. Подача заявок осуществляется в период с 00 час. 00 мин. 11.09.2017 до 00 час. 00 мин. 10.11.2017.

Из протокола от 08.10.2017 № 22078-ОТПП/З об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества следует, что 08.10.2017 Энтиным Михаилом Залмановичем подана заявка на участие в торгах имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3. Заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствуют требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов.

Платежным поручением №1237 от 04.10.2017 года подтверждается, что Энтиным М.З. на расчетный счет Терентьевой Н.В., открытый в ПАО АКБ «Урал ФД» внесен задаток в сумме 3 510 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 08.10.2017 № 22078-ОТПП/З победителем торгов по продаже имущества Терентьевой Н.В. посредством публичного предложения в составе лота № 3 признан Энтин Михаил Залманович, представивший предложение о цене имущества должника в размере 16 556 000 рублей.

10.10.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов по

продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3.

13.10.2017 между продавцом имущества финансовым управляющим

Терентьевой Н.В. - Шляпиным Л.А. и покупателем Энтиным М.З. подписан

договор купли-продажи имущества должника.

В установленный п. 2.2 договора купли-продажи срок, Энтиным М.З. на расчетный счет Терентьевой Н.В., открытый в ПАО АКБ «Урал ФД» внесена окончательная сумма стоимости приобретенного имущества в размере 13 046 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №838 от 03.11.2017.

Банк указывает, что изъявил желание на оставление залогового имущества за собой, на стадии проведении повторных торгов, в связи с чем 24.08.2017 через почтовую службу направил  письмо № 12914/17 об оставлении предмета залога за собой и указании реквизитов для перечисления денежных средств.

В подтверждение указанного довода заявителем представлен текст письма, опись вложения и документы о направлении письма через почтовую службу «Сфера».

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, ПАО АКБ «Урал ФД» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

14.04.2017 ПАО АКБ «Урал ФД» утверждено Положение о порядке, об условиях  и сроках реализации имущества Терентьевой Н.В. на электронных торгах, была утверждена начальная продажная цена имущества.

Как было указано выше, на торги выставлено имущество должника в составе лота № 3: объекта незавершенного строительства - административного здания, общей площадью 826,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410009:24, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 92, обремененного залогом по договорам ипотеки № 01/Н-П-0719-КР от 01.08.2013, № 01/Н-П-0973- КЛВ от 02.09.2014, № 02/Н-П-0989-КЛВ от 17.04.2015.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной стоимости цены на повторных торгах.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

При рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что  21.06.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании несостоявшимися первых торгов, назначенных на 21.06.2017, по продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3 по причине отсутствия заявок на участие в торгах, а также о проведении повторных торгов по продаже указанного имущества 02.08.2017 в 09 час. 00 мин. (время московское). Начальная продажная цена имущества на повторных торгах составила 27 000 000 рублей, величина повышения начальной цены «шаг торгов» - 5%, задаток составляет 20% от начальной цены продажи имущества. Прием заявок осуществляется в период с 00 час. 00 мин. 26.06.2017 до 14 час. 00 мин. 28.07.2017.

03.08.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании несостоявшимися повторных торгов, назначенных на 02.08.2017, по продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, финансовым управляющим должника 03.08.2017 в адрес ПАО АКБ «Урал ФД» направлено предложение оставить имущество, входящее в состав лота № 3, за собой в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Из текста предложения следует, что оно получено ПАО АКБ «Урал ФД»

Залоговый кредитор ответным уведомлением от 23.08.2017 № 12844/17 сообщило финансовому управляющему, что Банк на данном этапе не намерен воспользоваться правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения.

Доказательств, опровергающих направление данного письма – отказа банка от оставления предмета залога за собой - представителем ПАО АКБ «Урал ФД» суду не представлено.

 08.09.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества Терентьевой Н.В. в составе лота № 3 посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 27 000 000 руб. величина снижения цены имущества – 5% от начальной цены продажи, но не более 19 раз. Подача заявок осуществлялась в период 00 час. 00 мин 11.09.2017 до 00 час. 00 мин. 10.11.2017.

В соответствии с протоколом от 08.10.2017 № 22078-ОТПП/З победителем торгов по продаже имущества Терентьевой Н.В. посредством публичного предложения в составе лота № 3 признан Энтин М.З., представивший предложение о цене имущества должника в размере 16 556 000 руб.

10.10.2017 между продавцом имущества финансовым управляющим Шляпиным Л.А. и покупателем Энтиным М.З. подписан договор купли-продажи имущества должника.

В установленный п. 2.2 договора купли-продажи срок, Энтиным М.З. на расчетный счет Терентьевой Н.В., открытый в ПАО АКБ «Урал ФД» внесена окончательная сумма стоимости приобретенного имущества в размере 13 046 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №838 от 03.11.2017.

Залоговый кредитор в обоснование настоящего заявления указывает, что 24.08.2017 в адрес финансового управляющего в ответ на письмо финансового управляющего от 03.08.2017 направлено письмо за исх. № 12914/17 через почтовую службу , о согласиии воспользоваться правом оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, в связи с чем просит направить реквизиты для перечисления денежных средств в размере, определяемом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

 Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о вручении (л.д. 25) письмо ПАО АКБ «Урал ФД» от 24.08.2017 № 12914/17 было получено финансовым управляющим Шляпиным Л.А. 16.10.2017, при этом доказательств получения финансовым управляющим данного письма в более ранний срок ПАО АКБ «Урал ФД» не представил. 

Поскольку заявление об оставлении предмета залога за собой получено финансовым управляющим должника только 16.10.2017, а ранее письмом от 23.08.2017 № 12844/17 банк сообщил об отказе оставить предмет залога за собой после признания несостоявшимися повторных торгов, суд считает установленным, что банк в установленный п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве срок не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой.

Направив в адрес финансового управляющего заявление об оставлении предмета залога за собой, ПАО АКБ «Урал ФД»  не убедился в его получении финансовым управляющим в установленный законом срок.

Более того, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

При наличии публикаций в ЕФРСБ о проведении торгов посредством публичного предложения следует исходить из публичной осведомленности всех заинтересованных лиц о совершаемых в ходе процедуры реализации имущества должника мероприятиях.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения было опубликовано в ЕФРСБ 08.09.2017.

Вплоть до 16.10.2017, то есть и после публикации сообщения о результатах торгов, никакие действия, свидетельствующие о наличии у банка намерения оставить предмет залога за собой, им не предпринимались.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Иного порядка не предусмотрено.

Следовательно, при оставлении реализуемого залогового имущества за собой ПАО АКБ «Урал ФД» обязан действовать в соответствии с требованиями, установленными законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно залоговый кредитор, зная о проведении торгов по реализации имущества должника, не перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере и сроки, определяемые статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд отклоняет как необоснованные доводы ПАО АКБ «Урал ФД»  со ссылкой на письмо  от 24.08.2017 за исх. № 12914/17, в котором банк представил согласие на перечисление задатка, в связи с чем просил предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств и уточнить сумму, необходимую для перечисления.

Поскольку действия залогового кредитора не соответствуют статье 138 Закона о банкротстве и могут нарушить права третьих лиц, а именно победителя торгов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворений заявленных требований.

В целом довод ПАО АКБ «Урал ФД»  о нарушении действиями конкурсного управляющего прав заявителя как залогового кредитора должника отклоняется апелляционной коллегией, поскольку по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционный суд наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – объект незавершенного строительства – административное здание с кадастровым номером 59:01:4410009, общей площадью 826,54 кв.м, расположенное  по адресу г. Пермь, ул. Монастырская 92 с кадастровым номером 59:01:4410009, и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв.м, расположенный по адресу г.Пермь, ул.Монастырская 92.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Материалами дела установлено, что обеспечительные меры были приняты судом в целях предотвращения причинения заявителю по настоящему обособленному спору значительного ущерба.

Суд по результатам рассмотрения данного спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

На основании изложенного, апелляционный суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 в виде виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – объект незавершенного строительства – административное здание с кадастровым номером 59:01:4410009, общей площадью 826,54 кв.м, расположенное  по адресу г. Пермь, ул. Монастырская 92 с кадастровым номером 59:01:4410009, и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410009:24, общей площадью 841 кв.м, расположенный по адресу г.Пермь, ул.Монастырская 92.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года по делу № А50-28423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, примененные в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 о принятии апелляционной  жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

Судьи

 

И.П. Данилова 

Т.С. Нилогова