ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69422/2023

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2024 года

15АП-11187/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.06.2024 по делу № А32-69422/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании задолженности в сумме 5011003,13 руб.

Решением суда от 06.06.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что истцом фактически исполнены обязательства по договору с ответчиком, что подтверждается получением положительного заключения экспертизы проектной документации; при этом выводы суда о правомерности удержания гарантийного обеспечения необоснованны, так как и выводы о невозможности проектирования и строительства на земельном участке объектов гостиничного назначения; отказ в выдаче разрешения на строительство ответчиком не представлен. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 1501 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), исходными данными выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации стадии «П» и разработке проектной документации стадии «РД» по объектам:

– объект 1: «База отдыха Арт-сити Лучезарный-2», расположенному по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:14 (подпункт 2.1.1 договора; 

– объект 2: «База отдыха Арт-сити Лучезарный-3», расположенному по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1074 (подпункт 2.1.2 договора) а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ. 

Согласно пункту 2.2 договора, результатом выполнения работ по корректировке концепции объектов является: 

– концепция объектов, выполненная в соответствии с заданием на проектирование, утвержденная заказчиком; 

– уточненное задание на проектирование (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора результатом выполнения работ по корректировке проектной документации объектов стадии «П» является проектная документация, утвержденная заказчиком, получившая положительное заключение экспертизы, и соответствующая требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтвержденная получением разрешения на строительство объектов. 

Результатом выполнения работ по разработке проектной документации объекта стадии «РД» (рабочая документация) является проектная документация, утвержденная заказчиком. 

В пункте 2.4 договора, стороны согласовали, что сроки подготовки и передачи проектной документации заказчику приведены в приложении № 2. 

Пунктом 2.5 договора установлено, что результат работ должен соответствовать отраслевым стандартам, стандартам передовой международной практики и практики Российской Федерации, которые ожидаются от проектировщика с высокой репутацией, законодательству Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.7 договора, любые отклонения от задания на проектирование (приложение № 1) в процессе реализации договора возможны исключительно с письменного разрешения заказчика. 

В пункте 2.8 договора стороны также согласовали, что результат работ должен быть оформлен в соответствии с условиями договора, требованиями применимых норм и правил, передан заказчику на бумажном (сброшюрованный в 4 (четырех) экземплярах) и электронном носителях (в 1 (одном) экземпляре) (в формате Microsoft Office, AutoCAD, Revit или (аналог), содержать сметную документацию в Excel, в формате gsfx (ГрандСмета)) и выполнен с применением технологии BIM. 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ (цена договора) по договору определяется в соответствии с расчетом стоимости работ, являющейся приложением № 3 к договору, и составляет 29098650,09 руб., в том числе НДС 20% – 4849775, 02 руб.:

– стоимость работ стадии 1 – Корректировка «Концепции» договора составляет 2048740,05 руб., в том числе НДС 20% - 341456,68 руб. (подпункт 3.2.1 договора); 

– стоимость работ стадии 2 – Корректировка «Проектной документации» договора составляет 13524955,02 руб., в том числе НДС 20% - 2254159,17 руб. (подпункт 3.2.2 договора); 

– стоимость работ стадии 3 «Разработка Рабочей документации» договора составляет 13524955,02 руб., в том числе НДС 20% - 2254159,17 руб. (подпункт 3.2.3). 

Стоимость дополнительных работ, не включенных в общую стоимость работ, отдельно определяется сторонами в процессе исполнения договора и оформляется дополнительными соглашениями к нему. 

Письмом № 2742 от 29.12.2022 заказчик запросил выполнить корректировку в проектную документацию по объекту-1 «База отдыха Арт-сити Лучезарный-2» в части общей высотности зданий, ограничив ее 9,9 м. 

По объекту-2 17.03.2023 ответчик (заказчик) внес изменения в Техническое задание с требованием прохождения повторной экспертизы. 

Согласно п. 3.1 - 3.2 договора № 1501 от 15.08.2022 и приложению № 3 к нему общая стоимость работ по договору составила 29098650,10 руб., в т.ч. 

- стадия 1 - 2048740, 05 руб.; 

-стадия 2 - 13524 955,02 руб.; 

- стадия 3 - 13524 955,02 руб. 

17.02.2023 проектная документация с учетом корректировок передана ответчику в электронном виде. 

09.03.2023 проектная документация по объекту-1 передана ответчику в печатном виде (по 4 экз. по условиям договора). 

В отношении разработанной проектной документации получены: 

– положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №23-2-1-2-095429-2022 на проектную документацию по Объекту-1 «База отдыха Арт-сити Лучезарный-2» (кадастровый номер земельного участка 23:49:0402049:14); 

– положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №23-2-1-3-078523-2022 на проектную документацию по Объекту-2 «База отдыха Арт-сити Лучезарный-3» (кадастровый номер земельного участка 23:49:0402049:1074); 

– положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №23-2-1-2-095352-2022 на проектную документацию по Объекту-2 «База отдыха Арт-сити Лучезарный-3» с внесенными изменениями (кадастровый номер земельного участка 23:49:0402049:1074); 

– положительное заключение негосударственной экспертизы №23-2-1-2-020569-2023 от 20.04.202320.04.2023 по Объекту-2 «База отдыха Арт-сити Лучезарный-3», откорректированную с учетом изменений в Техническое задание (кадастровый номер земельного участка 23:49:0402049:1074). 

20.04.2023 истец передал ответчику проектную документацию (в электронном виде) по объекту-2 «База отдыха Арт-сити Лучезарный-3», откорректированную с учетом изменений в Техническое задание и получившую положительное заключение негосударственной экспертизы №23-2-1-2-020569-2023 от 20.04.2023. Документация в печатном виде (4 экз. по условиям договора) передана по накладной № 4 от 20.04.2023. 

Факт передачи разработанной проектной документации ответчику, а также получения положительного заключения негосударственной экспертизы подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Работы по стадиям 1 и 2 выполнены в полном объеме, общая стоимость выполненных работ по стадиям 1 и 2 составляет 15573695,07 руб. 

Работы по стадии 3 не выполнялись в связи с неподписанием ответчиком акта сдачи-приемки работ по предыдущей стадии проектирования (стадии 2). 

Согласно п. 3.11 договора № 1501 первый авансовый платеж по стадиям 1 и 2 составляет 30% от стоимости стадий – 4672108,53 руб., ответчиком перечислен и истцом получен, что не оспаривается сторонами. 

Фактически выполненные работы по стадии 1 ответчиком частично оплачены в сумме 1229244,03 руб., что также сторонами не оспаривается. 

В качестве частичной оплаты за выполненные работы по стадии 2 ответчик перечислил истцу 5116885,12 руб.. 

Общая сумма оплаты, перечисленной ответчиком за работы, выполненные по стадии 1 (корректировка концепции) и стадии 2 (корректировка проектной документации), составляет 11018237,68 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за выполненные работы  по стадиям 1 и 2 составляет 4555457,39 руб. 

21.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

При принятии решения, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Согласно части 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. 

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 

1) градостроительный план земельного участка; 

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункта 12.1 Задания на проектирование к Договору № 1501 исходные данные, передаваемые Заказчиком: 

- материалы архитектурно-градостроительной концепции, полученные техническим заказчиком от инвестора, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402049:14 и 23:49:0402049:1074 (п. 12.1.1); 

- сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402049:14 и 23:49:0402049:1074) (п. 12.1.2); 

- выписки из ЕГРН (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402049:14 и 23:49:0402049:1074) (п. 12.1.3); 

- проект планировки территории, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402049:14 и 23:49:0402049:1074 (п. 12.1.4); 

- утвержденная документация по планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402049:14 и 23:49:0402049:1074 (п. 12.1.5); 

- градостроительные планы земельных участков, образованных в результате реализации проекта межевания территории; 

- результаты (отчеты) инженерных изысканий. 

Согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Согласно пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. 

Согласно частью 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ. 

Как отмечено выше, в отношении проектной документации, подготовленной исполнителем по настоящему по спорному договору, получено положительное заключение негосударственной экспертизы: 

Согласно части 12 статьи 49 ГрК РФ в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующую экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика. 

Решение экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации может быть обжаловано в судебном порядке (часть 13 статьи 49 ГрК РФ). 

Ответчик входит в круг субъектов, для которых законом установлен административный порядок оспаривания заключения экспертизы проектной документации, правом на которую Ответчик не воспользовался, указанные заключение экспертизы в установленном законом порядке не оспорены. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 28 июня 2018 г. № 1641-О, от 28 июня 2018 г. № 1640-О, от 25 октября 2016 года № 2302-О, от 18 июля 2017 года № 1753-О, от 27 марта 2018 года № 613-О и др.) 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации, не оспоренная в установленном порядке, является установленным законом доказательством, которым подтверждается соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормативных, технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации. 

Разработанная истцом проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, передана ответчику. Факт передачи проектной документации подтверждается представленными в дело доказательствами, сторонами не оспаривается. 

Общество полагает, что наличие положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, разработанной обществом «Акселерейшн Инжиниринг» в рамках договора от 15.08.2022, и принятие этой документации обществом с подписанием им приемопередаточных документов являются достаточными подтверждениями надлежащего исполнения обществом «Акселерейшн Инжиниринг» своих обязательств по указанному договору.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

Так, в пункте (строке) 19 задания на проектирование (приложение № 1 к договору от 15.08.2022) предусмотрено, что состав и качество проектной документации должны соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» (далее – постановление Правительства РФ № 87); подрядчик несет ответственность за правильность разработанной им проектной документации (всех разделов) проекта независимо от подтверждения (согласования) ее заказчиком (Обществом) (в части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов).

Кроме того, в пункте 2.3 договора от 15.08.2022 указано, что результатом выполнения работ по корректировке проектной документации объектов (указаны в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора) является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, и соответствующая требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подтвержденная получением разрешения на строительство. В пункте 6.1.9 того же договора изложено, что стороны отдельно оговорили и подрядчик (ООО «Акселерейшн Инжиниринг») согласился с тем, что для заказчика (Общества) коммерческую ценность имеет проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, на основе которой получено разрешение на строительство объектов, являвшихся объектами проектирования.

Такие изложенные в пунктах 2.3 и 6.1.9 договора от 15.08.2022 положения, определенные по усмотрению сторон этого договора (пункт 4 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежит квалифицировать с учетом статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как обусловленное обязательство, то есть поставленное в зависимость от получения разрешения на строительство объектов на основе проектной документации, разрабатываемой обществом «Акселерейшн Инжиниринг».

В пунктах 10.1 и 10.3 этого же договора указаны заверения (гарантии) подрядчика (ООО «Акселерейшн Инжиниринг») о качественном выполнении им работ и отсутствии препятствий и (или) ограничений в осуществлении в будущем строительства на основе подготовленного им проекта (проектной документации).

Между тем разрешения (разрешений) на строительство объектов на основе проектной документации, разработанной обществом «Акселерейшн Инжиниринг», не выдано.

Администрацией федеральной территории «Сириус» принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства гостиничного назначения на земельном участке с кадастровым номером 23:4960402049:1074 (в пункте 2.1.2 договора указан как объект 2 – «База отдыха Арт-сити Лучезарный-3»), в котором указано, что этот земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приказом Минрегионразвития России от 27.07.2011 № 104-ОИ утвержден проект планировки территории Имеретинской низменности, и согласно этому проекту планировки территории предназначением территории, в границы которой входит указанный земельный участок, является размещение объектов «жилой сохраняемой малоэтажной застройки» (ссылка о наличии этого проекта планировки территории содержится в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:4960402049:1074 (л. 2 градостроительного плана), имевшемся в распоряжении общества ООО «Акселерейшн Инжиниринг» при подготовке проектной документации).

При этом в пункте (строке) 18 задания на проектирование (приложение № 1 к договору от 15.08.2022) указано на необходимость обществу ООО «Акселерейшн Инжиниринг» принять предельные параметры разрешенного строительства, ограничения использования земельных участков в соответствии с Правилами землепользования  и застройки г. Сочи, документацией по планировке территории, функциональное назначение, технико-экономические показатели объектов архитектурно-строительного проектирования принять из материалов проекта планировки территории.

Согласно пункту 3(1) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства № 87 (далее – Положение о проектной документации), в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения включаются определенные разделы, среди которых указаны «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка». В соответствии с подпунктом «ф» пункта 10 Положения о проектной документации в текстовой части пояснительной записки проектной документации излагается заверение проектной организации, осуществляющей подготовку проектной документации, что проектная документация подготовлена в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка. В подпунктах «а», «з» пункта 12 Положения о проектной документации предусмотрено, что в текстовой части схемы планировочной организации земельного участка, являющейся отдельным разделом проектной документации, отражается характеристика земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование зонирования территории, предназначенного для размещения объекта капитального строительства.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено следующее: 

градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); 

территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7);

градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9).

Исходя из решения администрации федеральной территории «Сириус» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:4960402049:1074, проектная документация, разработанная обществом «Акселерейшн Инжиниринг», не соответствует вышеуказанным положениям градостроительного законодательства и пункту (строке) 18 задания на проектирование.

В подготовленной обществом «Акселерейшн Инжиниринг» проектной документации предусмотрен также иной объект гостиничного назначения (в пункте 2.1.1 договора от 15.08.2022 указан как объект 1 – «База отдыха Арт-сити Лучезарный-2») с его размещением (строительством) на земельном участке с кадастровым номером 23:4960402049:14. Однако в генеральном плане г. Сочи (утвержден решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89) этот земельный участок отражен в зоне «приусадебные застройки и садоводства», и это обстоятельство не позволяет его застройку объектом капитального строительства гостиничного назначения, содержащимся в разработанной обществом «Акселерейшн Инжиниринг» проектной документации (как при судопроизводстве в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе общество «Акселерейшн Инжиниринг» не оспаривает функциональную зону «приусадебные застройки и садоводства», отраженную в генеральном плане г. Сочи применительно к зоне, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 23:4960402049:14, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для вывода о признании стороной обстоятельства).

Согласно положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих  от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако ООО «Акселерейшн Инжиниринг» не выполнило указанные требования статьей 716 и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предупредило застройщика об обстоятельствах, при наличии которых невозможна застройка земельных участков с кадастровыми номерами 23:4960402049:1074, 23:4960402049:14 теми объектами, которые указаны в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора от 15.08.2022, а следовательно, и проектирование таких объектов с предполагаемым их размещением  на данных земельных участках. При этом ООО «Акселерейшн Инжиниринг» приняло содержащиеся в пунктах 2.3 и 6.1.9 договора от 15.08.2022 обусловленные обязательства с условиями зависимости от получения разрешения (разрешений) на строительство на основе подготовленной им проектной документации, а в пункте 10.3 этого же договора дало заверение об отсутствии препятствий и (или) ограничений в осуществлении в будущем строительства на основе подготовленного им проекта (проектной документации).

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать  от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В пункте 9.10 договора от 15.08.2022 предусмотрены те же права заказчика (застройщика), которые указаны в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного ответчик вправе не уплачивать обществу «Акселерейшн Инжиниринг» 4 555 457 руб. 39 коп. в порядке соразмерного уменьшения цены договора от 15.08.2022. 

При этом застройщик с учетом пунктов 3.2, 3.11 договора от 15.08.2022 уплатил обществу «Акселерейшн Инжиниринг» авансы в размере 4 672 108 руб. 53 коп. (относятся  к стадиям (этапам) 1 и 2 договора от 15.08.2022), произвело с ним расчет за результат работ, составляющий стадию (этап) 1 указанного договора, в размере 1 229 244 руб.03 коп., и также перечислило 5 116 885 руб. 12 коп., относимых к стадии (этапу) 2 названного договора.

В пункте 12 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 51) разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Применительно к вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и условия договора от 15.08.2022.

Также вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии оснований для гарантийного удержания, судом первой инстанции верно истолкован и применен пункт 3.11.1 договора от 15.08.2022 о гарантийном удержании, связывающийся с объемом принятого результата работ, и не исключающий своего применения при прекращении действия договора от 15.08.2022.

Судом первой инстанции также правомерно учтены разъяснения, изложенные  в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и определено, что отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы, поскольку рассмотрение исковых требований общества «Акселерейшн Инжиниринг» зависит от судебного толкования условий договора от 15.08.2022, применения норм материального права (статей 327.1, 421, 702, 716, 719, 723, 758 Гражданского  кодекса РФ, статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 3(1),  10, 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства № 87, генерального плана г. Сочи), ненормативных актов государственных органов (решения администрации федеральной территории «Сириус» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:4960402049:1074, проекта планировки территории, утвержденного приказом Минрегионразвития России  от 27.07.2011 № 104-ОИ), а перед экспертом не могут быть поставлены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу №А32-69422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Мельситова

СудьиР.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин