АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4499/2021

г. Краснодар

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Газпром межрегионгаз Махачкала» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А15-4499/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Экопродукт» (далее – общество)1 059 804 рублей 68 копеек основного долга за июль, сентябрь – декабрь 2019 года,январь – апрель и август – декабрь 2020 года, и 152 613 рублей 82 копеек пенис 26.08.2019 по 15.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 104 804 рубля 68 копеек основного долга, 220 898 рублей97 копеек пени, а также пени начиная с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга.В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 решение от 28.09.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела представленные обществом акт об изменении режима газопотребленияот 10.11.2020 и платежные поручения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (поставщик)и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.07.2019№ 12-20/34-0023/19 и от 15.11.2019 № 12-20/34-0023/20-22, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его поставщику.

Компания поставила обществу газ в июле, в период с сентября по декабрь 2019,с января по апрель, а также с августа по декабрь 2020 года в количестве 302 785 куб. мна сумму 2 179 904 рубля 68 копеек. При этом акты поданного-принятого газаза указанный период подписаны со стороны общества без возражений. С учетом частично произведенных покупателем оплат, задолженность, по мнению компании, составила1 059 804 рубля 68 копеек.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 1 Федерального законаот 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил поставки газав Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961(далее – Правила учета газа), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неучтенное газопотребление либо неисправность или отсутствие средств измерений у общества, пришел к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняютсяпо аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических системи устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Возражая против заявленных требований в части начисления объемов с ноябряпо декабрь 2020 года общество указало, что в связи с наличием задолженности за ранний период, произведено приостановление поставки газа на вводном газопроводе под сваркус установкой заглушки. По данному факту составлен акт от 10.11.2020 № 000194в 14 часов 00 минут об изменении режима потребления.

Поскольку 18.07.2022 в суд апелляционной инстанции поступил оригинал актаот 10.11.2020 № 000261, составленный в 10 часов 20 минут об изменении режима потребления, подписанный представителями ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и компании с указанием аналогичных произведенных действий о приостановлении поставки газа на 100% на уличном газопроводе, о фальсификации которого компанияне заявила, апелляционный суд исходя из совокупности представленных доказательств, как способа проверки заявления компании о фальсификации (совокупность актов№ 000261 и № 000194), пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из материалов дела акта от 10.11.2020 № 000194. Оригинал акта от 10.11.2020 № 000261 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Доказательства, опровергающие доводы общества относительно невозможности потребления газа с 11.11.2020 по 09.03.2022, компания не представила.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, акт от 10.11.2020 № 000261 представлен обществом во исполнение определения апелляционного суда от 24.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законногои обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно абзацу 5 пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящимот него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привестик принятию неправильного постановления.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства об иных, не учтенных истом оплатах, с учетом назначения платежа.В частности, общество произвело следующие оплаты: 10.11.2020 на сумму 75 тыс. рублей, 11.11.2020 на сумму 30 тыс. рублей; 11.11.2020 на сумму 100 тыс. рублей;16.11.2020 на сумму 100 тыс. рублей; 16.11.2020 на сумму 250 тыс. рублей;18.11.2020 на сумму 100 тыс. рублей; 18.02.2021 на сумму 100 тыс. рублей. Общество обращалось в компанию с заявлением о необходимости принятия во внимание указанных оплат, что подтверждается отметкой компании о принятии указанного документа 10.03.2021. С повторным заявлением общество обращалось к компании 23.06.2021,что также подтверждается соответствующей отметкой компании.

Довод компании об исключении из числа доказательств платежных документов отклоняется судом округа, поскольку ею не оспорен факт произведённых оплат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А15-4499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин