АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3905/2024

г. Оренбург

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Альфа Регион", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская обл., г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮжУралСпецПроект", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Оренбургская обл., Оренбургский район, п. Ленина,  

о взыскании 560 994 руб. 09 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 представитель доверенности от  09.01.2024, паспорт, диплом (участвует посредством "веб- конференции");  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Альфа Регион" (далее истец, ООО "Строительная компания  "Альфа Регион") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮжУралСпецПроект" (далее ответчик, ООО "ЮжУралСпецПроект") с  

требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме  560 994 руб. 09 коп., в том числе 506 100 руб. – сумма основного долга,  54 894 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во  исполнение договора на выполнение проектных работ полностью  оплатил выполнение работ, которые ответчик не произвел.  

Определением от 09.04.2024 Арбитражный суд Оренбургской  области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в  порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до  30.04.2024 представить мотивированный отзыв на заявление, истцу  предложено представить ответ на претензию, сведения об оплате  ответчиком задолженности.  

В установленный судом срок в материалы дела ответчиком  письменный отзыв в материалы дела не представлен.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных  обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства (определение суда от 10.06.2024).  

В определении суда от 10.06.2024 ответчику повторно предложено  представить отзыв на исковое заявление.  

Ко дню судебного заседания ответчик мотивированного отзыва в  материалы дела не представил, каких-либо заявлений, ходатайств,  пояснений, иных документов от ответчика не поступило.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Сторонами не заявлено ходатайств о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд расценивает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО "Строительная компания "Альфа Регион" (заказчик) и  ООО "ЮжУралСпецПроект" (исполнитель) 01.12.2022 был заключен  договор на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1. которого  исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на монтаж систем вентиляции, а заказчик  обязуется принять и оплатить их в установленные настоящим  договором сроки.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы должны быть  выполнены в соответствии и в объеме, указанном в настоящем  договоре.  

На основании пункта 3.1. договора должны быть осуществлены  исполнителем в течение 30 календарных дней с момента передачи  исходных данных для проектирования заказчиком исполнителю.  

Сроки, указанные в пункте 3.1. настоящего договора на  выполнение проектных работ, предполагают полное исполнение  исполнителем своих обязательств в установленном договором объеме.  

Согласно пункту 9.1. договора заказчик вправе расторгнуть  договор при систематическом нарушении исполнителем сроков  выполнения работ.  

По выставленному счету № 84 от 20.12.2022 истец платежными  поручениями от 01.02.2023 № 533 на сумму 256 100 руб., от 02.06.2023   № 1964 на сумму 100 000 руб., от 27.07.2023 № 2686 на сумму 150 000  руб., а в общей сумме 506 100 руб. полностью оплатил выполнение  работ.  

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору,  обязательства по разработке проектно-сметной документации на  монтаж систем вентиляции не исполнил, ООО "Строительная компания  "Альфа Регион" направило уведомление № 03-Ю от 18.01.2023 об  одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение  проектных работ от 01.12.2022.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия № 04-Ю от 19.01.2024 с требованием о  возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, однако  требования претензии оставлены без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных  средств и процентов послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался  следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения  обязательства из неосновательного обогащения является юридический  состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение  приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо  сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен  утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит  без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.  

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут  доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества,  отсутствие для этого правового основания, а также то, что  неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также  убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества,  если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,  как узнал о неосновательности обогащения.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на все стороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где  разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021  г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и  состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя  выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Однако, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом,  

оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц,  участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Отказ стороны от фактического  участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в  судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса  заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, исковые  требования не оспорил, не представил доказательства выполнения  обязательств по договору на выполнение проектных работ либо  возврата денежных средств.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил  доказательства возврата денежных средств в сумме 506 100 руб., что  нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите  согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общество с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа  Регион" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 506 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными  средствами, подлежащими возврату истцу, последним начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  54 894 руб. 09 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Период взыскания процентов ответчиком не  оспорен.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом,  признан арифметически верным. Возражений относительно периода  начисления в период рассмотрения дела ответчиком не заявлено.  

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а  также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо  

возражений относительно методологии расчета заявленных исковых  требований в указанной части в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил  исключительно из совокупности доказательств, имеющихся в  материалах настоящего дела.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их  фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя  информация о процессе и соответствующая возможность у него  имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения либо несовершения ими процессуальных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на  которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии  доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального  права, не может служить основанием для отмены и изменения решения  суда.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела  обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и  

фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  обоснованности заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств  в размере 560 994 руб. 09 коп., в том числе 506 100 руб. - сумма  основного долга, 54 894 руб. - сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, подлежим удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу в сумме 14 220 руб. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что  судом допущена опечатка в резолютивной части решения суда от  04.09.2024, при указании общей суммы, подлежащей взысканию,  отсутствует указание на сумму основного долга и сумму процентов.  

Суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что допущенная  опечатка подлежит исправлению, поскольку данное исправление не  влечет за собой изменение содержания самого судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения спора между сторонами.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЮжУралСпецПроект" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Альфа Регион" 560 994  руб. 09 коп., в том числе 506 100 руб. - сумма основного долга, 54 894  руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также 14 220 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.А. Дубинина