﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5491/2018

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Крымшакалова С.Ш. – Вороковой М.Х. – Мацухова М.Б. (доверенность от 10.09.2020), от Шаваева С.М. – Кармокова М.М. (доверенность от 10.12.2020), Дышекова В.Т. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Шаваева С.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А20-5491/2018, установил следующее.

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) умершего должника гр. Крымшакалова С.Ш. (далее – должник) финансовый управляющий Ворокова М.Х. (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд со следующими требованиями:

- признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 22.05.2020, заключенный Крымшокаловой Х.Л. (наследница должника) и Шаваевым С.М.; 

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества от Шаваева С.М. в конкурсную массу должника; 

- признать недействительной запись регистрации № 07:08:11100000:14-07/030/2020-14.

Определением суда от 26.10.2020 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание отложено на 21.12.2020. 

1 декабря 2020 года финансовый управляющий должника обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета Шаваеву С.М. производить отчуждение права аренды земельного участка площадью 35 438 кв. м с кадастровым № 07:08:11100000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, возникшего на основании договора аренды земельного участка от 14.05.2006 № 09-06; 

- запрета Шаваеву С.М. возводить на земельном участке с кадастровым № 07:08:11100000:14 объекты капитального строительства, а также предоставлять согласие на возведение таких объектов третьим лицам; 

- запрета Шаваеву С.М. обременять право аренды земельного участка с кадастровым № 07:08:11100000:14 в пользу третьих лиц, в том числе, путем передачи в субаренду, предоставления в залог; 

- запрета Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 35 438 кв. м с кадастровым номером 07:08:11100000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район; 

- запрета Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике осуществлять регистрационные действия в отношении прав на объекты капитального строительства (здания, сооружения), расположенные на земельном участке площадью 35 438 кв. м с кадастровым номером 07:08:11100000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район. 

Определением суда от 01.12.2020 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 определение суда от 01.12.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Шаваев С.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, основания для принятия обеспечительных мер ответствуют. 

В отзыве на жалобу финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы оставить судебные акты без изменения, полагает, что принятые судом меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения.

В судебном заседании представитель. Шаваева С.М. поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Представитель финансового управляющего и Дышеков В.Т. возражали против доводов жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.12.2018 умерший должник – Крымшокалов С.Ш. признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова М.Х.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019 решение суда от 28.12.2018 отменено, вынесен новый судебный акт, в отношении умершего гражданина Крымшокалова С.Ш. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ворокова М.Х, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Дышекова В.Т. в размере 71 610 311 рублей, состоящих из суммы основного долга в размере 36 млн рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 440 тыс. рублей, суммы индексации в размере 16 082 597 рублей, судебных расходов в размере 87 714 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки. 

1 декабря 2020 года финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 46, 90, 91, 92 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и приятия обеспечительных мер.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим оспаривается сделка по отчуждению имущественного права, заключенная Крымшокаловой Х.Л. и Шаваевым С.М. – договор уступки права аренды от 22.05.2020, предметом которого является право аренды земельного участка площадью 35 438 кв. м с кадастровым номером 07:08:11100000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район. В данном случае принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу и что непринятие обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным формирование конкурсной массы (исполнение решений суда).

При этом суды приняли во внимание, что сам по себе запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение сохранности имущества, которое может быть повторно отчуждено третьим лицам и направлен на ограничение права распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий. 

Поскольку истребуемая обеспечительная мера направлена на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в будущем, не противоречит действующему законодательству и не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, учитывая, что непринятие обеспечительных мер в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и нарушить интересы кредиторов, в целях обеспечения баланса интересов сторон суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. 

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, являются правильными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А20-5491/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     И.М. Денека

										     М.Г. Калашникова