ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   10.09.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   17.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдыш М.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»: ФИО1 (по доверенности от 29.04.2019) от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия: ФИО2 (доверенность от 06.06.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2019 по делу № А22-1300/2019, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу № А22-1300/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в т.ч. задолженности в размере 1 628 877 487 руб. 40 коп., присужденной в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-63587/18-20-2066, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от11.06.2019.

В ходе рассмотрения дела должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2019 по делу № А22-1300/2019  в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с  определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2019 по делу № А22-1300/2019 общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Калмыкия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2019 по делу № А22-1300/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2019 по делу № А22-1300/2019  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания 4 кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

Исходя из вышеизложенного, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела основанием для принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-63587/18-20-2066 помимо прочих обстоятельств явились акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, которые по информации, представленной должником, были признаны недействительными решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2019 по делу № 2а-1000/2019, оставленным без изменения Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики. Вместе с тем должником в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу не представлен судебный акт апелляционной инстанции Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Должник ссылался на обращение в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2018 по делу № А40-63587/18-20-2066 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд считает, что оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона о банкротстве и положениями АПК РФ не имеется. В нарушение требований статьи 65 Кодекса должник не представил доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела о его банкротстве. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве, не установлено.

Кроме того определением от 13.08.2019 по делу № А40-63587/18-20-2066 Арбитражный суд города Москвы отказал должнику в пересмотре решения от 24.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Выводы суда основаны на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2019 по делу № А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                         

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов