Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-217111/19-42-1862

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  07 октября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "ФПК" в лице Забайкальского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>, Дата регистрации 03.12.2009).

к АО "ВРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>, Дата регистрации 12.05.2008)

о взыскании  8 172 руб. 00 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРМ"  о взыскании 8 172 руб. 00 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  07.10.2019г. 

         В суд от ответчика 14.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК», Заказчик, Истец) и ОАО «Вагонреммаш» (далее Подрядчик, Ответчик) 28 марта 2014 года заключили договор №ФПК-14-100. Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КВР.

В настоящее время в учредительные документы заказчика и подрядчика внесены изменения, согласно которым наименование Открытое акционерное общество изменено на Акционерное общество.

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора, подрядчик обязан принять в ремонт вагон, своевременно и надлежаще выполнить работы, передать результат работ Заказчику, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.3. подрядчик обязан устранять выявленные недостатки выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации.

Согласно п. 3.2.4. подрядчик обязан обеспечить явку уполномоченного представителя для составления дефектного акта (акта-рекламации), в случаях предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а подрядчик выпускает из ремонта в соответствии с Графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год.

Согласно п. 4.2. договора, нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Согласно п. 4.4. договора, подача вагонов в ремонт, а также их приемка после выполнения Работ осуществляется на территории подрядчика с соблюдением требований Основных условий капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах №РД32 ЦЛ024-2007 от 11.12.2007г. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

Согласно п. 5.1., договора, гарантийный срок на выполнение работы устанавливается в соответствии с разделом 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту № 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК, утв. АО «РЖД» 25.10.2007г. и исчисляется в момента подписания акта-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Согласно пунктов 5.2., 5.3., 5.4. договора, при обнаружении в течении гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ, равно как и любых других недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, заказчик в течении 3 рабочих дней с момента обнаружения недостатков выполненных работ направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении таких недостатков. Подрядчик в течении 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера недостатков выполненных работ.

Срок прибытия представителя подрядчика для составления акта-рекламации не может превышать 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об обнаруженных недостатках. В случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанные в уведомлении сроки, подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика.

В случае неявки представителя подрядчика в предусмотренные в уведомлении сроки и отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, заказчик вправе составить дефектный акт (акт-рекламации) в одностороннем порядке.

Согласно пункта 5.6. подрядчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, и расходы связанные с простоем вагона, несет подрядчик. После устранения выявленных недостатков подрядчиком, проведенные работы перечисляются в соответствующей заявке в информационной системе заказчика БД «Инциденты».

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по Договору № ФПК-14-100 от 28.03.2014г., стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 6.20. договора в случае, если в процессе или в результате выполнения работ исполнителем были причинены убытки заказчику, в том числе его имуществу и/или третьему лицу или его имуществу, исполнитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме. При этом все расходы по устранению дефектов, в том числе и транспортные, несет исполнитель.

В ходе исполнения договорных обязательств исполнителем допущены нарушения: подрядчиком не обеспечено исправное действие узлов и агрегатов в гарантийный период на основании раздела № 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту (КВР) 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК вагонов пассажирских, так при эксплуатации вагона № 095 20230 в июле 2018 года была выявлена неисправность установки кондиционирования воздуха (слабая холодопроизводительность системы, не включается 1-ый компрессор).

Вагон № 094 20230 был отремонтирован в объеме КВР на Тамбовском ВРЗ - филиал АО «Вагонреммаш» 28.02.2017г. на основании актов выполненных ремонтных работ № 41071, № 41072, № 41073, № 41074 от 28.02.2017г.

В адрес Тамбовского ВРЗ была направлена телеграмма № 3454 от 25.07.2018г. на вызов представителя для устранения неисправности и подписания акта-рекламации.

В сутках 27.07.2018г. вагон № 094 20230 зачислен в неисправные на основании уведомления формы ВУ-36.

Представитель Тамбовского ВРЗ прибыл, устранить неисправность, подписал Акт-рекламацию № 7 от 06.08.2018г.

В сутках 06.08.2018г. было выписано уведомление формы ВУ-36 об окончании ремонта вагона.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил работы в объеме КВР пассажирского вагона, предусмотренные договором, что повлекло для АО «ФПК» дополнительные расходы.

В период ожидания представителя Тамбовского ВРЗ АО «ФПК» понесло убытки (реальный ущерб) на содержание вагона в межрейсовом состоянии, оказанные работниками ООО «СТК». АО «ФПК» производило перечисление денежных средств контрагенту ООО «СТК», по договору № ФПК-18-273 от 31.07.2018г., что подтверждается платежным поручением, счет-фактурой, актом выполненных работ. Содержание вагона в межрейсовом состоянии подтверждается ежедневными техническими актами и заявками на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов.

Размер понесенных убытков АО «ФПК» составляет 8172 руб.

254,50 *32,11=8 172

где, 8 172 руб. - убытки (реальный ущерб), понесенные АО «ФПК» на содержание вагона в межрейсовом состоянии, оказанные работниками ООО «СТК» 32,11 - цена услуги на содержание вагонов в межрейсовом содержании 254,50 - количество часов простоя вагона с момента выписывания ВУ-23 до момента выписывания ВУ-36

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и ООО «СТК» (Исполнитель) был заключен договор № ФПК-18-273 от 31.07.2018г. (к материалам дела данный договор прилагается). Согласно данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: уборке вагонов, внутренней экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию / разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги. Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика.

События ненадлежащее выполнение ответчиком своих договорных обязательств подтверждается предоставленными материалами, и позволяет истцу в соответствии ГК РФ и условий договора, обосновано требовать возмещения убытков в полном объеме, общий размер которых в данном случае составляет 8 172 рублей.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Ненадлежащее исполнение АО «Вагонреммаш» своих договорных обязательств, повлекло для АО «ФПК» наступление убытков (реального ущерба). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика по почте направлена претензия № 1764 от 27.05.2019г., с требованием   оплаты 8 172 рублей, с указанием банковских реквизитов, для перечисления денежных средств. К претензии прилагался расчет суммы претензионных требований и пакет документов, подтверждающих обоснованность требований изложенных в претензии. Претензия Ответчиком получена, что подтверждается реестром почтовых отправлений и скриншотом с сайта Почта России. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату убытков по указанной претензии.

        На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК"  8 172 руб. 00 коп. убытков, а также  2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.