Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-15243/2017

«14» ноября 2017 года   

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП», г. Воронеж                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «КБМ», Воронежская область                                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 507 103 руб. 55 коп.

при участии: от сторон – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» (далее также – истец, ООО «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее также – ответчик, ООО «КБМ») 507 103 руб.55 коп., в том числе 451 705 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, 55 398 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по дату погашения задолженности, по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, на основании договора поставки №Ц-0144 от 30.06.2017.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156,                163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 31.10.2017 по 08.11.2017 (с учетом выходных дней 04.11.2017, 05.11.2017 и праздничного нерабочего дня 06.11.2017).

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Ц-0144, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю или иному указанному им лицу цемент (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар Поставщику на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, способ и срок поставки товара согласовываются сторонами ежемесячно (п. 1.1).

Ежемесячная заявка на поставку товара составляется Покупателем по форме, прилагаемой к договору (Приложение №1, далее - заявка) и подлежит письменному согласованию с Поставщиком (п. 1.2).

Цена товара определяется в соответствии с Протоколами согласования цены товара по форме, прилагаемой к договору (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.4).

Оплата товара осуществляется на условиях полной предоплаты, если иное не оговорено в Протоколе согласования цены (Приложение №2) на конкретную партию товара. Покупатель обязан оплатить партию товара, подлежащую отгрузке не позднее, чем за 3 банковских дня до такой отгрузки (п. 6.6).

Оплата товара производится Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика с указанием в платежных документах номера и даты настоящего договора. Фактом оплаты товара (дата платежа) считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика (п. 6.7).

При наличии оригинала гарантийного письма Покупателя (либо заверенного электронной подписью и направленного по системе электронного документооборота) Поставщик вправе в исключительных случаях по своему усмотрению предоставить Покупателю возможность оплаты товара в рассрочку. При оплате товара в рассрочку, Покупатель обязан оплатить товар в течение 3 рабочих дней с момента поставки неоплаченного товара. При нарушении сроков оплаты Покупатель несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора. 

Из представленных истцом копий протоколов согласования цены товара №1 от 30.06.2017 и №2 от 06.07.2017 к договору поставки железнодорожным транспортном  №Ц-0144 от 30.06.2017 следует, что оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты. 

Истец указывает, что по универсальным передаточным документам №1213 от 30.06.2017, № 1281 от 05.07.2017, №1299 от 06.07.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 551 705 руб. 40 коп., ответчик оплатил данный товар частично, в сумме 100 00 руб. 00 коп. 

В акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 19.07.2017 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 451 705 руб. 40 коп., в письме исх. №327 от 27.07.2017 – гарантировал произвести оплату задолженности до 04.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №Ц-0144 от 30.06.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 451 705 руб. 40 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано выше, договором между сторонами предусмотрено, что оплата товара производится на условиях предоплаты. При этом факт поставки истцом ответчику товара без предоплаты являлся правом истца, не ущемляет охраняемых интересов ответчика, поскольку последний получил товар. 

Истец просит взыскать неустойку за общий период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 55 398 руб. 15 коп., с учётом дат и сумм поставки товара, даты и суммы частичной оплаты, и с 01.09.2017 по ставке 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец не верно определил количество дней просрочки в первом и третьем периоде (5 и 11, вместо 4 и 12, соответственно), с учётом того, что им заявлен период взыскания с 01.07.2017, а не с 30.06.2016, как указано в расчёте, и день платежа (17.07.2017) следует включить в третий период, следовательно сумма неустойки за общий период с 01.07.2017 по 31.08.2017 составит 56 132 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика 55 398 руб. 15 коп., что является правом истца и не нарушает охраняемых законом интересов ответчика. Суд за рамки заявленных требований выходить не вправе. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, требование о взыскании неустойки следует считать правомерно заявленным и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 55 398 руб. 15 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 (как просит истец в исковом заявлении).

Ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки.

Учитывая, что неустойка начислена по 31.08.2017, на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, она подлежит взысканию, начиная с 01.09.2017 по ставке 0,2 % от суммы                            451 705 руб. 40 коп. задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 13 142 руб. 07 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1413 от 04.09.20, л.д. 64) и относится на ответчика, с учетом результатов рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ,             ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП»                            507 103 руб. 55 коп., в том числе 451 705 руб. 40 коп. основного долга и                                                 55 398 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, а также                           13 142 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с 01.09.2017 неустойку начислять по день фактической оплаты задолженности                                          (451 705 руб. 40 коп.), исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина