АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А82-16811/2018

06 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018, 

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-16811/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области 

от 31.01.2018 № 09-27/02/12, 09-27/02/13

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» (далее – ООО «Рыбинскэлектрокабель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.01.2018 № 09-27/02/12, 09-27/02/13.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Рыбинскэлектрокабель» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 381 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 19.06.2003 № 11-П и определениях от 04.03.1999 № 36-О, от 01.07.1999 № 111-О, от 09.04.2001 № 82-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 08.06.2004 № 229-О.

По мнению Общества, им соблюдены требования для применения льготы по налогу на имущество (спорный объект – завод высоковольтных кабелей является вновь вводимым и имеет высокий класс энергетической эффективности). Заявитель полагает, что представленные им в материалы дела энергетические паспорта, составленные по форме, предусмотренной СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», подтверждают установление высокого класса энергоэффективности объекта по результатам его обследования на момент ввода в эксплуатацию. Заявитель считает, что возможность определения классов энергоэффективности в отношении нежилых зданий предусмотрена действующим законодательством. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ООО «Рыбинскэлектрокабель» 13.06.2017 уточненных (№ 3, 5) налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 годы, по результатам которых составила акты от 27.09.2017 № 2514, 2516.

В ходе проверки установлена неуплата налога на имущество организаций за 2015, 2016 годы в сумме 8 741 824 рублей и 8 545 377 рублей вследствие неправомерного применения Обществом льготы в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции вынес решения от 31.01.2018 № 09-27/02/12, 09-27/02/13 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в сумме 8 741 824 рублей за 2015 год и 8 545 377 рублей за 2016 год.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 15.05.2018 № 80, 81 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО «Рыбинскэлектрокабель» не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 56, 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество организаций и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации – в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, – в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В главе 30 Кодекса не содержится определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что энергетическая эффективность представляет собой характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Под классом энергетической эффективности понимаются характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 6 Федерального закона № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов и определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

В пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов предусмотрено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий производственного назначения.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что Общество заявило налоговую льготу в отношении нежилого здания производственного назначения – завод высоковольтных кабелей, расположенного по адресу: Ярославская область, 

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.12.2014).

На основании изложенного, приняв во внимание, что действующим законодательством не установлены правила определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Рыбинскэлектрокабель» оснований для применения в отношении спорного объекта льготы на основании пункта 21 статьи 381 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства о техническом регулировании (СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита здании») и наличии у него энергетических паспортов, подтверждающих высокий класс энергоэффективности объекта, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А82-16811/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова