ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6321/2018

18 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 марта 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16775/2018) родовой общины коренного малочисленного народа (ханты) «Ай вош ёх» на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2018 (судья Никитина О. Н.) по иску родовой общины коренного малочисленного народа (ханты) «Ай вош ёх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Недра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 434 869 руб. 37 коп., 

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

родовая община коренного малочисленного народа (ханты) «Ай вош ёх» (далее – РОКМНХ «Ай вош ёх») обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Недра» (далее – ЗАО «Недра», общество) о взыскании 1 434 869 руб. 37 коп., в том числе: 700 000 руб. убытков, связанных с изъятием земельных участков и 734 869 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 13.07.2018.

Решением от 09.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что стороны в соглашении не конкретизировали, в связи с чем возникнут убытки, подлежащие возмещению (ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; другими). По мнению заявителя жалобы, из условий соглашения следует, что сам факт возникновения тех или иных убытков при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения. Любые убытки и в любом размере, возникающие на протяжении всего времени пользования ответчиком земельным участком в связи с изъятием земельных участков в размере 4,9 га и 9,2 га из земель сельскохозяйственного назначения в составе земельного участка с кадастровым номером 89:02:011204:197, находящегося в аренде истца, будут компенсированы согласованной 09.02.2018 суммой возмещения. Кроме того, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Обязанность по согласованию предоставления земельного участка истцом выполнена; иных обязанностей по соглашению на стороне РОКМНХ «Ай вош ёх» не предусмотрено. Апеллянт полагает, что факт отсутствия перевода и выдела земельных участков полностью зависит от действий ответчика, который, в свою очередь, нарушил сроки по взятым на себя обязательствам и до предъявления претензии к истцу об изменении сроков оплаты не обращался.

ЗАО «Недра» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 03.11.2017 № 239М/17 (далее – договор от 03.11.2017), акту приёма-передачи к нему от 03.11.2017, Администрация муниципального образования Приуральский район (арендодатель) передала, а РОКМНХ «Ай вош ёх» (арендатор) приняла в пользование земельный участок, общей площадью 14 904 082 кв. м, с кадастровым номером 89:02:011204:197, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ямало-Ненецкого автономного округа, район Приуральский, вид разрешённого использования: для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

В силу пункта 2.1 договора от 03.11.2017 срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с 03.11.2017 по 02.11.2027.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём свидетельствует проставленный на нём штамп регистрационной надписи                        от 20.11.2017.

Как указывает истец, 22.12.2017 ЗАО «Недра» (ответчик) обратилось к РОКМНХ «Ай вош ёх» с предложением рассмотреть выделение земельного участка в кадастровом плане 89:02:011204:197 под обработку распространённых полезных ископаемых (ОПИ) по лицензии СЛХ 00704 ТЭ, площадью 4,9 га; земельного участка под площадку для хранения строительных материалов (ОПИ), инертных материалов, размещения временных зданий, сооружений, площадью 9,2 га, с планируемым использованием данных участков до 10 лет (исх. № 251).

Впоследствии между РОКМНХ «Ай вош ёх» (землепользователь) и ЗАО «Недра» (предприятие) подписано соглашение о возмещении убытков от 09.02.2018 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 1.

По условиям пункта 1.1 соглашения от 09.02.2018 в связи с изъятием земельных участков в размере 4,9 га и 9,2 га из земель сельскохозяйственного назначения в составе земельного участка с кадастровым номером 89:02:011204:197, находящегося в аренде землепользователя, с дальнейшим предоставлением их предприятию под отработку распространённых полезных ископаемых (ОПИ) по лицензии СЛХ 00704 ТЭ, а также под площадку для хранения строительных материалов (ОПИ), инертных материалов, размещения временных зданий, сооружений, общей площадью 14,1 га сроком на 10 лет, землепользователь обязуется согласовать предприятию выдел и перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а предприятие, в свою очередь, обязуется оплатить убытки, в том числе, упущенную выгоду, связанные с изъятием участка на условиях, предусмотренных соглашением.

На основании пункта 3.2 соглашения землепользователь обязуется согласовать предприятию перевод и выдел из земельного участка с кадастровым номером  89:02:011204:197 двух земельных участков, площадью 4,9 и 9,2 га, в течение 10 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Общая сумма возмещения убытков по настоящему соглашению составляет 1 057 365 руб. 37 коп., из которых: 367 452 руб. 96 коп. за выделяемый земельный участок в размере 4,9 га и 689 911 руб. 68 коп. – за выделяемый земельный участок площадью 9,2 га (пункт 2.1 соглашения).

В пункте 2.3 соглашения от 09.02.2018 стороны согласовали, что общая сумма возмещения убытков должна быть уплачена предприятием землепользователю в следующем порядке: 357 365 руб. 37 коп. – не позднее 31.03.2018, 250 000 руб. – не позднее 30.04.2018, 150 000 руб. – не позднее 31.05.2018, 300 000 руб. – не позднее 30.06.2018.

В случае нарушения предприятием условий внесения землепользователю платежей в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.3 настоящего соглашения, у землепользователя возникает право требовать от предприятия: 

- уплаты общей суммы возмещения убытков, указанной в пункте 2.1 настоящего соглашения, либо её части единовременно единым платежом, 

- уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от общей суммы возмещения убытков за каждый календарный день просрочки соответствующего периода графика платежей, указанного в пункте 2.3 (пункты 5.1, 5.2 соглашения).

В соответствии с платёжным поручением от 09.04.2018 № 34 общество с ограниченной ответственностью «Недра» перечислило на расчётный счёт истца за ЗАО «Недра» денежные средства в сумме 357 365 руб. 37 коп. по соглашению о возмещении убытков в редакции дополнительного соглашения № 1.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по соглашению от 09.02.2018 в сумме 700 000 руб., РОКМНХ «Ай вош ёх» обратилось к ЗАО «Недра» с претензией исх. от 13.07.2018 № 5, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

09.11.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 57 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения) возмещению в полном объёме, в том числе, упущенная выгода, подлежат убытки, причинённые: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;  временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о  переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причинённых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 ЗК РФ).

Правила возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причинённых временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05 2003 № 262 (далее – Правила № 262).

В пункте 5 Правил № 262 предусмотрено, что размер убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

При определении размера убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7 Правил № 262).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в связи с нижеследующим.

В соответствии с письмом исх. от 09.02.2018 № 2 истец согласовал ответчику перевод и выдел из земельного участка с кадастровым номером 89:02:011204:197 двух земельных участков 4,9 и 9,2 га из земель сельскохозяйственного назначения в составе земельного участка с названным кадастровым номером, с дальнейшем их предоставлением ЗАО «Недра» под отработку распространённых полезных ископаемых, а также под площадку для хранения строительных материалов, инертных материалов, размещения временных зданий, сооружений, общей площадью 14,1 га.

В письме исх. от 31.07.2018 № 256 ответчик указывает, что при формировании участков обнаружено обременение. Для оформления участков по соглашению необходимо согласование географических координат на плане кадастрового участка № 89:02:011204:197 с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Также ответчик просил пересмотреть график платежей. При положительном согласовании координат обременения и положительном согласовании участков муниципальным образованием Аксарка платёж будет произведён без задержек с увеличением сроков арены на время согласования. 

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа письмом исх. от 15.08.2018 № 2701-17/18916 отказал ЗАО «Недра» в утверждении проекта горного отвода «Разработка месторождения песка «Овражное» на территории Приуральского района» ввиду несоответствия сведений в части местоположения и координат угловых точек проектируемого горного отвода согласованному и утверждённому в установленном порядке техническому проекту разработки месторождения. 

Администрацией муниципального образования Приуральский район направлено в адрес ответчика письмо исх. от 30.08.2018 № 01-1-28/1459, которым отказано последнему в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Соответственно, из материалов дела следует, что фактическое изъятие у истца и предоставление ответчику земельных участков не состоялось, убытки в связи с чем не понесены; подписание письма исх. от 09.02.2018 № 2 не свидетельствует о наличии оснований для получения истцом соответствующей компенсации по соглашению.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПКРФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая