ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-2121/2023

г. Самара

19 декабря 2023 года

11АП-18748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВДН» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2023 года по делу № А49-2121/2023 (судья Гук Н.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДН» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бариста» 

о взыскании 83367 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВДН» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Бариста» о взыскании неустойки в сумме 83367 руб. 04 коп. за период с 21.10.2022 по 24.11.2022, начисленной за несвоевременное освобождение нежилого помещения, переданного по договору аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ВДН» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2023 года по делу № А49-2121/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 01.05.2022 сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 32, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование складское помещение литер «Л», площадью 520,75 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. Арендная плата за предоставленное помещение составила 79674 руб. 75 коп. в месяц (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 11.4 данного договора предусмотрено право каждой стороны отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив другую сторону в срок не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора. 

Датой прекращения действия договора в этом случае является дата акта сдачи-приемки помещений, подписываемого уполномоченными представителями сторон. Письмом № 1 от 13.09.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 15 октября 2022 года на основании п. 11.4 договора.

 По состоянию на 15.10.2022 арендуемое помещение не было освобождено от имущества ответчика, соответственно, помещение не могло быть передано обратно истцу в надлежащем состоянии, что зафиксировано истцом в акте от 15.10.2022. При этом ответчик (его уполномоченный представитель) от подписания акта отказался. Помещение освобождено от имущества ответчиком 24 ноября 2022 года, о чем истцом составлен акт сдачи-приемки арендуемого помещения. Ответчик от подписания данного акта отказался. 

Согласно п. 9.5. договора аренды в случае, если арендатор не освободит помещение в течение 5 дней после даты его досрочного расторжения по основаниям, установленным договором, арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки из расчета удвоенного размера арендной платы за весь период неправомерного пользования помещением. 

Истец 23.12.2022 направил в адрес ответчика претензию № 2-23/12/22 с требованием до 30.12.2022 оплатить неустойку в сумме 83367 руб. 04 коп., рассчитанную за период с 21.10.2022 по 24.11.2022 с учетом зачтенного обеспечительного депозита. Претензия получена ответчиком 26.12.2022, однако требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявляя требования о взыскании неустойки в сумме 83367 руб. 04 коп., начисленной за несвоевременный возврат арендованного нежилого помещения, истец ссылается на заключенный сторонами договор аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022, по условиям пункта 9.5 которого в случае, если ответчик не освободит помещение в течение 5 дней после даты его досрочного расторжения по основаниям, установленным договором, Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки из расчета удвоенного размера арендной платы за весь период неправомерного пользования помещением.

В подтверждение факта наличия подписанного сторонами договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022 истец представил его цветную копию с подписями представителей сторон (т. 1 л. д. 44-50).

Ответчик не оспаривал факт наличия между сторонами арендных отношений, однако возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений сторонами в договор не включалось. Так, для подписания договора ответчику была представлена иная редакция договора аренды, не содержащая условия о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений. Указанный проект договора был подписан ответчиком и направлен в адрес истца. Экземпляр ООО «Бариста» ответчику возвращен не был.

В подтверждение факта отсутствия в договоре аренды условия о неустойки за несвоевременный возврат помещения, представитель ответчика представил копию договора аренды, на котором подпись истца отсутствует (т. 2 л. д. 22-28).

Таким образом, в материалы дела представлены две копии договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022, одна из которых содержит условие о неустойке за несвоевременный возврат помещений (копия истца), в другой копии данное условие отсутствует (копия ответчика).

Согласно частям 2 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно частям 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно Федерального закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела представлены две копии договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022 не тождественные между собой, судом первой инстанции, с целью установления подлинного содержания первоисточника, у истца истребован подлинный договор аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022, с которого сделана представленная в материалы дела копия с подписями сторон.

Истец подлинный договор аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022 не представил, сославшись на то, что у истца имеется только электронная копия данного договора, полученная по электронной почте и отсутствует оригинал на бумажном носителе в связи с подписанием сторонами Соглашения о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота от 01.05.2022 (письменные пояснения истца от 25.04.2023 и от 29.05.2023 (т. 1 л. 

<

...>).

Аналогичные пояснения относительно порядка заключения договора аренды № 32 от 01.05.2022 даны представителем истца в судебном заседании 27.06.2023 (аудиозапись судебного заседания от 27.06.2023).

В подтверждение факта электронного взаимодействия истцом представлена копия Соглашения о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота от 01.05.2022 (т. 1 л. д. 52-54).

Наличие данного соглашения ответчик не отрицает.

По условиям указанного Соглашения электронное взаимодействие - это обмен электронными документами, осуществляемый через оператора ЭДО. Стороны самостоятельно заключают договоры с операторами и подключаются к ЭДО.

Согласно пункту 1.4 Соглашения, датой выставления электронного документа по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления такого электронного документа.

Договор с оператором ЭДО истец не представил.

В представленной истцом копии договора отсутствует подтверждение Оператора ЭДО о выставлении данного договора по телекоммуникационным каналам связи, как отсутствуют и сведения о том, что данный документ подписан электронной цифровой подписью.

Отсутствие данных сведений опровергает довод истца о том, что договор аренды № 32 от 01.05.2022 подписан сторонами посредством применения защищенного юридически значимого электронного документооборота.

Истцом так же не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды № 32 от 01.05.2022 на условиях истца посредством электронной переписки без подключения к ЭДО.

Представленные в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 02.08.2023 - интернет страниц почтового сервера (интернет сайта таП.ги) и скриншоты с электронной почты истца, содержащие переписку между истцом и ответчиком в период с февраля по октябрь 2022 года (т. 2 л.д. 2-10), таковыми доказательствами не являются, поскольку из представленной переписки сторон не следует, что в адрес ответчика направлялся какой-либо проект договора аренды, как не следует и то, что ответчиком в адрес истца выслан отсканированный и подписанный экземпляр договора.

Иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды в редакции ООО «ВДН» в электронной форме, истцом в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца позицию относительно способа заключения договора аренды изменил и ссылался на то, что договор аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022 заключен между сторонами путем нарочного вручения представителю ООО «Бариста» двух экземпляров договора для подписания и возврата одного подлинного экземпляра истцу (письменные пояснения от 27.07.2023 т. 1 л.д. 103 и аудиозапись судебного заседания от 28.09.2023).

Однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику двух экземпляров договора аренды в редакции ООО «ВДН» (расписка о вручении документов и др.), истцом в материалы дела не представлены.

Последующее поведение сторон, на что также ссылается истец, как то: принятие ответчиком помещения в пользование, выставление счетов на оплату и ежемесячное перечисление ответчиком платы за пользование помещением в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022 -79674 руб.75 руб., досрочный отказ от договора на условиях договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022, свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об арендных обязательствах, а не об ответственности за их нарушение.

Наличие ранее заключенных сторонами договоров аренды в отношении спорного помещения, в которых содержалось условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений, не свидетельствует о заключении договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022 в редакции истца.

Поскольку доказательства заключения договора аренды нежилых помещений № 32 от 01.05.2022, содержащего пункт 9.5 о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами письменного соглашения о неустойке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 816-О предоставленное положением ч. 8 ст. 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями ст. 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

Поскольку подлинный договор аренды нежилых помещений № 32 от 01. 05. 2022 года, содержащий пункт 9.5 о начислении неустойки за несвоевременный возврат помещений, истцом не представлен, тогда как в материалах дела находятся две копии указанного договора, не тождественные между собой, и доказательства, позволяющие установить подлинное содержание первоисточника истцом не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия между сторонами соглашения о неустойке за несвоевременный возврат помещения.

Учитывая, что право на взыскание неустойки за несвоевременный возврат помещений может возникнуть у истца исключительно в силу заключенного письменного соглашения о неустойке, которое в данном случае отсутствует, а также исходя из того, что доказательства, подтверждающие наличие конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали об акцепте ответчиком соглашения о неустойке, истцом не представлены, суд первой инстанции признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2023 года по делу № А49-2121/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       Е.А. Митина 

 

С.Ш. Романенко