АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10258/2018

г. Чебоксары

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс",

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица ПАО "Дорисс" - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" (далее – истец) обратилось в суд с иском  к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество - Автоматическую автозаправочную станцию, расположенную на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что из-за отсутствия разрешений на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке. По мнению истца, имеются основания для признания за истцом права собственности, поскольку возведенная истцом мини-АЗС соответствует целевому назначению земельного участка; соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности; статус АЗС соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс".

В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца уточнила исковые требования и просила суд:

- признать Автоматическую автозаправочную станцию, расположенную на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167 по адресу: 

<

...> объектом недвижимости – капитальным строением;

- признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - Автоматическую автозаправочную станцию, расположенную на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167, расположенном по адресу: 

<

...>.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости. Истец заблаговременно не обращался в администрацию для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо - Главное управление МЧС России по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Суд в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике пояснил, что письмом № 01-05/1310 от 21.11.2018 ООО "Дорисс-Нефтепродукт" был представлен отчет по расчету индивидуального пожарного риска на автоматическую мини АЗС №9 по ул. Чернышевского г.Чебоксары и заключение специалиста №29-2018 от 19.09.2018 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике-Чувашии". В названном заключении сделан вывод о том, что произведенный ООО "Пожарная безопасность" расчет величины пожарного риска на объекте - автоматическая мини АЗС №9, расположенная по адресу: 428000, 

<

...> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 29.01.2019.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 23.11.2011 № 3141-р "Об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение автоматической мини-АЗС по ул. Чернышевского" утверждены акты выбора земельного участка под размещение автоматической мини-АЗС по ул. Чернышевского № 15 от 11.02.2011 и №15/1 от 22.09.2011.

Согласно кадастровому паспорту от 13.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010803:167 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет 13.06.2012, имел вид разрешенного использования «под размещение автоматической мини-АЗС».

Постановлением администрации города Чебоксары от 01.08.2016 № 2084 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Чернышевского города Чебоксары» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:010803:167 с «под размещение автоматической мини-АЗС» изменен на вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса».

Право собственности ООО «Дорисс-Нефтепродукт» на данный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010803:167 зарегистрировано 22.11.2016 Управлением Росреестра по Чувашской Республике на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2016, заключенного с ПАО «Дорисс».

Правомерность регистрации права собственности на данный земельный участок за истцом администрацией г. Чебоксары не оспаривается.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно коду 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» включает в себя: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

05.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Саллес" (продавец), закрытым акционерным обществом "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" (получатель) заключен договор купли-продажи оборудования №13-11М, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя, смонтировать и провести пусконаладочные работы оборудования одноблочной автоматической АЗС, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сводной сметной стоимостью оборудования (приложение №2), передать покупателю относящиеся к оборудованию документы, а покупатель обязан оплатить оборудование, монтаж и пуско-наладочные работы данного оборудования и принять поставку оборудования.  Оборудование приобретается для передачи его в лизинг ООО "Дорисс-Нефтепродукт" на условиях договора финансовой аренды (лизинга). Поставка оборудования получателю производится на место монтажа по адресу: 

<

...> не позднее 01.06.2012, при условии получения от получателя уведомления о готовности к монтажу оборудования (пункт 4.1 договора).

Из пункта 12 договора купли-продажи следует, что для установления автоматической АЗС необходимо выполнить земляные работы по подготовке котлованов для монтажа резервуаров АЗС. Основанием для монтажа резервуаров с фундаментными плитами служит щебеночное основание толщиной 15 см и песчаная подушка толщиной 5 см, а после установки резервуаров производится заполнение фундаментных плит бетоном и также производится обратная засыпка котлована песком с послойной трамбовкой.

Судом установлено, что на производство земляных работ ООО "Дорисс-Нефтепродукт" получен в МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" ордер-разрешение от 12.04.2012 №К-31, в соответствии с которым обществом в целях размещения АЗС выполнены следующие земляные работы: устройство котлована, прокладка электрического кабеля, благоустройство.

На основании актов от 01.06.2017 приемки законченного строительством объекта, о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, приемки объекта в эксплуатацию, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, ООО «Дорисс-Нефтепродукт» приняло возведенный спорный объект в эксплуатацию.

ООО «Дорисс-Нефтепродукт» обращалось в администрацию города Чебоксары с целью получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается заявлениями от 01.06.2018, 26.07.2018, от 02.10.2018.

Однако на данные заявления ООО «Дорисс-Нефтепродукт» получило уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию № 168 от 08.06.2018, № 254 от 30.07.2018, № 316 от 05.10.2018.

По данным технического паспорта, изготовленного ООО "Центр кадастровых услуг" от 23.03.2018, автоматическая АЗС №9 имеет фундамент – монолитную железобетонную плиту, металлические системы балок по металлическим колоннам, оцинкованный профнастил, общая площадь участка – 400 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-2269/2017 по иску администрации города Чебоксары к ООО «Дорисс-Нефтепродукт» об обязании снести (демонтировать) автоматическую мини-АЗС, расположенную по адресу: 

<

...>. В рамках указанного арбитражного дела были назначены две судебные экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ООО "Союз Экспертиз" ФИО5, ФИО6

Экспертным заключением ООО «Союз экспертиз» № 0103/2017 от 29.09.2017, составленным в рамках проведения судебной экспертизы по делу №А79-2269/2017, установлено, что размещение объекта экспертизы - автоматическая мини АЗС на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167 по ул. Чернышевского г. Чебоксары соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям действующей нормативно-технической документации.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз экспертиз» № 0018/2018 от 27.07.2018, составленному в рамках проведения судебной экспертизы по делу №А79-2269/2017, на основании анализа результатов исследования технических, конструктивных решений объекта экспертизы и сопоставления полученных данных с нормативно-технической документацией, экспертами было установлено, что исследуемое сооружение - автоматическая мини АЗС, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167 по ул. Чернышевского г.Чебоксары, является объектом капитального строительства; возведена в соответствии с проектной документацией 2011 года, разработанной ООО «Стройинвестсервис»; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертами, в частности, было установлено, что объект экспертизы представляет собой единый объект со всеми его устройствами, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением; является сооружением, то есть результатом строительства, представляющим собой строительную систему, имеющую надземную и подземную части, состоящую из несущих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственного процесса. Исходя из конструктивных особенностей исследуемая АЗС не является мобильным (инвентарным) сооружением, не является сооружением сборно-разборного, контейнерного и передвижного типа; характеризуется подземным расположением резервуаров, имеет прочную связь с землей (наличие фундамента); перемещение всего объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Указанная АЗС не обладает признаками временного строения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения ООО «Союз экспертиз» №0103/2017 от 29.09.2017, №0018/2018 от 27.07.2018, копии которых были представлены в материалы настоящего дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данные заключения надлежащим доказательством.

Кроме того, в отношении объекта недвижимости - автоматической АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167, проведена независимая оценка пожарного риска. Заключение по независимой оценке пожарного риска № 10 от 12.05.2017 на АЗС, выданное экспертной организацией ООО «Пожарная безопасность», которое выполнено в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подтверждает соответствие мини-АЗС требованиям пожарной безопасности.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике в ходе рассмотрения дела пояснил, что письмом № 01-05/1310 от 21.11.2018 ООО "Дорисс-Нефтепродукт" был представлен отчет по расчету индивидуального пожарного риска на автоматическую мини АЗС №9 по ул. Чернышевского г.Чебоксары и заключение специалиста №29-2018 от 19.09.2018 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике-Чувашии". В названном заключении сделан вывод о том, что произведенный ООО "Пожарная безопасность" расчет величины пожарного риска на объекте - автоматическая мини АЗС №9, расположенная по адресу: 428000, 

<

...> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Полагая, что самовольно возведенная постройка отвечает требованиям безопасности, соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан  (третий абзац части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. Права третьими лицами на данный объект не заявлены. 

Ссылка администрации на срок службы АЗС не более 20 лет не имеет правового значения для признания АЗС объектом недвижимого имущества.

Возражения ответчика в части строительства объекта до обращения истца с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об отсутствии указанных разрешений, судом не принимаются, поскольку указанные действия не лишают истца права заявления требования о признании права собственности в судебном порядке. Для признания права собственности не требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за ООО "Дорисс-Нефтепродукт" на следующий объект недвижимого имущества: - автоматическая автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167, расположенном по адресу: 

<

...>.

В части заявления истцом отдельного самостоятельного требования о признании Автоматической автозаправочной станции, расположенной на  земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167 по адресу: 

<

...> объектом недвижимости – капитальным строением, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит самостоятельному удовлетворению, поскольку в данной части имеет место ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный законом. Признание объекта капитальным строением не является вопросом, который подлежит самостоятельному разрешению судом. Данный вопрос может быть рассмотрен судом только в рамках спора о праве, предметом которого является объект со спорным статусом. Если истец без наличия разрешения на строительство возвел на земельном участке объект самовольного строительства, ему надлежит обратиться с соответствующим иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" на следующий объект недвижимого имущества: - автоматическая автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010803:167, расположенном по адресу: 

<

...>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев