﻿039/2020-33510(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2020 года Дело № А56-38608/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический  институт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А56-38608/2019,  

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Центр регионального  развития», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 33, лит. А,  пом. 3Н, ОГРН 1057810397633, ИНН 7804316913 (далее – Организация),  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к частному образовательному учреждению высшего  

образования «Юридический институт», адрес:  

199106, Санкт-Петербург, 

Гаванская ул., д. 3, ОГРН 1037851016610,

 ИНН 7812040842 (далее – Институт), 

об обязании передать истцу документы, необходимые для государственной  

регистрации перехода права собственности по договору от 07.03.2008 купли- продажи объектов недвижимости.  

Решением от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены; на Институт  возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу передать Организации перечисленные в исковом  заявлении документы.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.11.2019 данное решение оставлено без изменения.  

Институт в кассационной жалобе просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и  имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, истец не  направлял ответчику документы, прилагавшиеся к исковому заявлению, в том  числе дополнительное соглашение от 25.04.2014 № 1, при том что в тексте  искового заявления имелась ссылка на дополнительное соглашение от  25.04.2017; в связи с необоснованным отклонением судом первой инстанции  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания последний заявил  соответствующие процессуальные ходатайства при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, которые также необоснованно были отклонены.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  

28.04.2020 дата и время судебного заседания, первоначально назначенного на  28 апреля 2020 года на 15 час. 15 мин., по рассмотрению кассационной жалобы  изменены на 09 июня 2020 года на 15 час. 30 мин. Определение от 28.04.2020 в  установленном порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда и  в электронной картотеке арбитражных дел.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения ими  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного стороны, в том числе Институт, подавший  кассационную жалобу, могли и должны были самостоятельно отслеживать  информацию о движении кассационной жалобы, считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем  неявка их представителей в судебное заседание в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Институт (продавец) и Организация  (покупатель) заключили договор от 07.03.2008 купли-продажи земельного  участка площадью 4046+/-22 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002115:1 и  находящегося на нем двухэтажного нежилого здания института площадью  1079,6 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002115:2004 (в редакции  дополнительного соглашения от 25.04.2014 № 1) по цене 10 000 000 руб.,  включая стоимость здания и участка со всем оборудованием.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца в течение  30 календарных дней с момента заключения договора передать покупателю все  необходимые документы и доверенности для представления в регистрирующий  орган для государственной регистрации перехода к покупателю права  собственности на недвижимость.  

Согласно пункту 3.1.2 договора продавец передает здание и участок  покупателю по акту приема-передачи в течение пяти календарных дней с  момента полной оплаты имущества.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 3.2.2 на момент заключения договора  покупатель выплатил продавцу 1 700 000 руб., оставшиеся 8 300 000 руб.  покупатель выплачивает в течение одного года с момента заключения договора.  

Согласно подписанному обеими сторонами акту от 06.06.2011 о  выполнении обязательств покупатель выплатил продавцу в счет выполнения  обязательств по договору 11 738 000 руб. Пунктом 2 акта продавец обязался до  31.07.2011 передать покупателю все необходимые документы и доверенности  для государственной регистрации перехода права собственности.  

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от  25.04.2014 № 1, в соответствии с пунктом 2 которого продавец обязался  предоставить покупателю необходимые документы и доверенности для  регистрации права собственности до 30.04.2016.  

Организация, ссылаясь на неисполнение Институтом обязанности  передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода  

права собственности на недвижимость, 02.04.2019 обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать  в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру  или другое недвижимое имущество.  

В силу статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость  по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной  регистрации.  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на  момент заключения сторонами договора от 07.03.2008 и последующих  соглашений к нему был установлен Федеральным законом «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 01.01.2017  государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в  порядке, установленном Федеральным законом «О государственной  регистрации недвижимости». Названными законами установлен перечень  документов, необходимых для представления в регистрирующий орган в целях  государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на  приобретенную по договору купли-продажи недвижимость.  

Суды, установив, что продавец в нарушение своих обязательств не  передал покупателю документы, перечисленные в акте от 06.06.2011, в срок,  указанный в дополнительном соглашении от 25.04.2014 № 1, правомерно в  соответствии с указанными выше специальными нормами и общими  гражданскими нормами об обязательствах удовлетворили исковые требования.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание. В ходе  рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик  вопреки положениям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие  исполнение продавцом обязательства передать документы и опровергающие  требования истца. Институт, ходатайствуя в суде первой инстанции об  отложении судебного разбирательства, не указал, для сбора каких именно  доказательств ему необходимо дополнительное время и по каким объективным  причинам эти доказательства не могут быть представлены к судебному  заседанию; обоснованных возражений по существу спора в суде первой  инстанции ответчик не заявил. Исходя из принципа состязательности  арбитражного процесса и обязанности участников судебного разбирательства  своевременно представлять доказательства своей позиции лицо, не  совершившее в отсутствие уважительных причин процессуальное действие,  несет риск наступления последствий своего бездействия.  

Довод ответчика в кассационной жалобе о ненаправлении ему истцом  приложений к исковому заявлению, обоснованный путем расчета общего веса  корреспонденции исходя из веса одного чистого листа формата А4 и  распечатанного на принтере листа формата А4, подлежит отклонению, так как  Институт, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог  ознакомиться с документами другой стороны в ходе рассмотрения дела. Само  по себе ненаправление истцом, по утверждению ответчика, документов в  данном случае не свидетельствует о таком существенном процессуальном  нарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного  решения. Ссылка в исковом заявлении на дополнительное соглашение от  25.04.2017  № 1, при том что к исковому заявлению было приложено и к делу  приобщено дополнительное соглашение от 25.04.2014 № 1, обоснованно  расценено апелляционным судом как техническая ошибка (опечатка).  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А56-38608/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу частного образовательного учреждения  высшего образования «Юридический институт» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Е.В. Чуватина