АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-18126/2019

г. Уфа

09 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Насырова М. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Ладья-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее по тексту также – истец, ООО «Уралгрит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Ладья-М» (далее по тексту также – ответчик, АО «Ладья-М») о взыскании 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму платы за превышение установленных договором поставки сроков выгрузки вагонов в месте назначения в размере 90 000 руб.

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.07.2019 от ответчика  возражения на дополнительные доводы истца.

05.08.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены, с   Акционерного общества «Ладья-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана плата по договору  поставки № 63 от 14.03.2016 за сверхнормативный  простой вагонов на станции выгрузки в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

08.08.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока,  а также в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Уралгрит» (Поставщик) и АО «Ладья-М» (Покупатель), заключен договор поставки № 63 от 14.03.2016 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность абразивный порошок на условиях и в сроки, определяемые условиями договора,  а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его.

В соответствии с условиями договора,  истец произвел отгрузку  груза (товара): шлаки гранулированные (порошок абразивный) в адрес ответчика. Поставка была произведена железнодорожным транспортом в вагонах №№ 62628987, 67262873, 61481271, 61532669, 60296175, 60306404, 57940223, 57858649, 57521783, 61697330  на станцию выгрузки – Бензин Куйбышевской ж.д.

Ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными: № 212 от 28.05.2016, № 2543 от 22.06.2016, № 3333 от 21.07.2016,  № 3849 от 12.08.016,  № 4170 от 31.08.2016,  № 4242 от 02.09.2016,  № 4359 от 09.09.2016.

 Согласно п. 2.8. договора при организации доставки товара силами поставщика (привлеченного им перевозчика/экспедитора),  покупатель (грузополучатель) осуществляет разгрузку (выгрузку)  товара собственными силами и средствами в месте назначения в следующие сроки:

а) при доставке автомобильным транспортом – не более 6 часов с момента прибытия автотранспортного средства в пункт назначения;

б) при доставке железнодорожным транспортом – не более двух суток с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения.

В  соответствии с п. 5.9. договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением Покупателем и ((или) уполномоченных им третьих лиц (грузоотправитель, грузополучатель, владельцы путей необщего пользования и иные лица) сроков, предусмотренных п. 2.8. договора, или простоем вагонов  и (или) автотранспорта в случае невозможности подачи вагонов и (или) автотранспорта к местам грузовых операций по причинам, зависящим от Покупателя (уполномоченных им третьих лиц – грузоотправителя, грузополучателя, владельцев путей необщего пользования и иных лиц), Поставщик вправе требовать от Покупателя плату, а Покупатель обязан оплатить за каждые полные и неполные сутки такого простоя:

а) за простой одного вагона – 1500 руб. (без учета НДС);

б) за простой транспортного средства – 1 500 руб. (без учета НДС). 

В связи с нарушением ответчиком срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки, истец в соответствии с п. 5.9. договора начисли плату за превышение сроков выгрузки вагонов  в месте назначения и направил ответчику претензию от 25.04.2019 исх. № 2504/3, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В отзыве на исковые требования ответчик с доводами истца не согласился, полагает их необоснованными и исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что ответственность за возврат вагонов лежит на истце, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный в материалы дела договор  поставки № 63 от 14.03.2016  содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом п. 2.8. договора стороны согласовали, что  при организации доставки товара силами поставщика (привлеченного им перевозчика/экспедитора),  покупатель (грузополучатель) осуществляет разгрузку (выгрузку)  товара собственными силами и средствами в месте назначения в следующие сроки:

а) при доставке автомобильным транспортом – не более 6 часов с момента прибытия автотранспортного средства в пункт назначения;

б) при доставке железнодорожным транспортом – не более двух суток с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения.

В  соответствии с п. 5.9. договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением Покупателем и ((или) уполномоченных им третьих лиц (грузоотправитель, грузополучатель, владельцы путей необщего пользования и иные лица) сроков, предусмотренных п. 2.8. договора, или простоем вагонов  и (или) автотранспорта в случае невозможности подачи вагонов и (или) автотранспорта к местам грузовых операций по причинам, зависящим от Покупателя (уполномоченных им третьих лиц – грузоотправителя, грузополучателя, владельцев путей необщего пользования и иных лиц), Поставщик вправе требовать от Покупателя плату, а Покупатель обязан оплатить за каждые полные и неполные сутки такого простоя:

а) за простой одного вагона – 1500 руб. (без учета НДС);

б) за простой транспортного средства – 1 500 руб. (без учета НДС). 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из буквального толкования п. 5.9. договора поставки следует, что за сверхнормативный простой, вызванный превышением Покупателем и ((или) уполномоченных им третьих лиц (грузоотправитель, грузополучатель, владельцы путей необщего пользования и иные лица) сроков, предусмотренных п. 2.8. договора, или простоем вагонов  и (или) автотранспорта в случае невозможности подачи вагонов и (или) автотранспорта к местам грузовых операций по причинам, зависящим от Покупателя (уполномоченных им третьих лиц – грузоотправителя, грузополучателя, владельцев путей необщего пользования и иных лиц), Поставщик вправе требовать от Покупателя плату, а Покупатель обязан оплатить за каждые полные и неполные сутки такого простоя:

а) за простой одного вагона – 1500 руб. (без учета НДС);

б) за простой транспортного средства – 1 500 руб. (без учета НДС).

Материалами дела установлено, что ответчик допустил превышение сроков выгрузки вагонов в месте назначения. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011 нижестоящим судам предписано исходить из следующего. 

Если из условий договора следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, то такие взаимоотношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК РФ. 

Следовательно, к требованию, основанному на таком договоре, применяется не годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ для договоров перевозки грузов, а общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В настоящем случае сторонами заключен договор поставки, ни одна из сторон сделки перевозчиком не является, к взаимоотношениям применимы положения об общих сроках исковой давности, который истцом не пропущен.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. 

Представленные в дело заверенные копии дорожных ведомостей имеют всю необходимую информацию, в том числе о датах сроках прибытия вагонов на станцию выгрузки и об оформлении их в порожнем состоянии.

Кроме того, ответчик является получателем груза по месту своего нахождения и в случае наличия недостоверных сведений в представленных истцом суду документах, имел возможность опровергнуть их своими документами, полученными у перевозчика.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно прилагаемому расчету, сумма платы за превышение установленных договором поставки сроков выгрузки вагонов в месте назначения составила 90 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  Акционерного общества «Ладья-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату по договору  поставки № 63 от 14.03.2016 за сверхнормативный  простой вагонов на станции выгрузки в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров