АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11216/2023

26 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амкад», ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк», ИНН 

<

***>, о взыскании 936 719 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.04.2023 № 11/04/2023, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амкад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Новотэк» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по сублицензионному договору № 2023-021 от 10.02.2023 в размере 936 719 руб. 00 коп.

Определением от 03.05.2023 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен договор № 2023-021 от 10.02.2023, в соответствии с которым лицензиат обязуется предоставить  сублицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения) на территории РФ, а сублицензиат обязуется принять и оплатить неисключительное право использования программного обеспечения в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора лицензиат обязуется произвести поставку программного обеспечения в течение 10 календарных дней с момента 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии со спецификацией № 1 истец обязался передать ответчику право на пользование программой «ContentReader PDF 15 Business Concurent (1 year)» в количестве 70 штук по цене 13 381 руб. 70 коп. за 1 шт., всего 936 719 руб. 00 коп.

Во исполнение договора в соответствии с Приложением № 1 истец оказал передал ответчику право на использование программного обеспечения ContentReader PDF 15 Business Concurent (1 year)» на общую сумму 936 719 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 9 от 12.02.2023. Оплата ответчиком не произведена.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить программное обеспечение в срок до 09.03.2023.

10.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 936 719 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом программного обеспечения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему программного обеспечения материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленное программное обеспечение в размере 936 719 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 131 от 06.04.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 21 734 руб. 00 коп., что соответствует цене иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкад» задолженность в размере 936 719 руб. 00 коп., а также 21 734 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина