АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-39866/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  рассмотрел дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании 105 438 руб. 51 коп., в том числе 99 458 руб. 08 коп. основного  долга, 5 980 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки от 18.07.2022 № К545/22 за нарушения сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период  с 21.05.2024 по 24.07.2024. также истец просит взыскать с ответчика 4 136 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00  коп. – на оплату услуг представителя.  

По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка, которая  приобщена к материалам дела.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и  удовлетворено.  

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований,  в котором просит взыскать 98 908 руб. 49 коп., в том числе 92 928 руб. 06 коп.  основного долга, 5 980 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки от 18.07.2022   № К-545/22 за нарушения сроков оплаты поставленного товара, начисленной за  период с 21.05.2024 по 24.07.2024. также истец просит взыскать с ответчика в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. –  на оплату услуг представителя.  

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представил.  

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором,  проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты  

и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен,  контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом  не установлено, ответчиком не заявлено.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 3 956 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в  частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с  рассмотрением дела в суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.  20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).  

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены  договор на оказание юридических услуг от 27.06.2024 № Ю-74, приходный  кассовый ордер от 27.06.2024 № 84.  

Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом  доказан.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции  Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов. 

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет  соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным  критериям.  

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим  образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем,  результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что данный судебный акт  является основанием для выдачи исполнительного листа без необходимости  изготовления мотивированного решения.  

На основании ст. 506, 509, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 98 908 руб. 49 коп., в том числе 92 928 руб. 06 коп. основного  долга, 5 980 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки от 18.07.2022 № К545/22 за нарушения сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период  с 21.05.2024 по 24.07.2024.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 956 в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 30 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ  «КРЕДОС» из федерального бюджета 207 руб. 00 коп. излишне уплаченной  государственной пошлины в составе суммы 4 163 руб. 00 коп. платёжным  поручением от 16.07.2024 № 3532, оригинал которого остаётся в материалах дела.  

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное 

решение

. Заявление о составлении мотивированного решения может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или  подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа  (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Т.А. Дёмина 

4 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2024 3:27:28

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна