АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3156/2023

24 января 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца ФИО2 (доверенность от 24.07.2023),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Товарковская керамика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  249857, Калужская обл., Дзержинский р-он, п. Товарково, мкр. Промышленный, д. 5) к  обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)  о взыскании 26 719 400 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Товарковская керамика"  (далее – общество "Товарковская керамика") обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Магистраль" (далее – общество "Магистраль") о взыскании 26 719 400 руб. убытков,  причиненных утратой переданного на хранение имущества по договору от 26.02.2020 № 1  (далее – договор).  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и  месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с  надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.  

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве,  времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органам адресу,  почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением  срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального  государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в  силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий  неполучения юридически значимых сообщений.  

Представитель истца поддержал иск. 

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся дела  доказательствам.  

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя  истца, суд установил следующее.  

Во исполнение договора хранитель общество "Магистраль" приняло на хранение  принадлежащее на праве собственности поклажедателю обществу "Товарковская  керамика" имущество, в том числе расположенное по адресу: Калужская обл.,  Дзержинский р-он, п. Товарково, мкр. Промышленный, д. 5: здание главного  производственного корпуса кадастровый номер 40:04:040301:548, состоящего из цеха  лицевого кирпича (литер А) с двумя общей площадью 17496,1 кв.м. пристройками  (литер А, А1), галереей (литер А2) и глинозапасником (литер А1) с галереей (литер А3);  автомат-садчик кирпича 5-4.00.00.000; автомат-укладчик СМК-127A в комплекте с  резательным автоматом СП- 5; пресс шнековый СМК 506.; глиноприемное отделение  площадью 1925,1 кв.м. кадастровый номер 40:04:050119:168 (выписки из ЕГРН, договоры  от 03.01.2002 № 1, от 01.07.2001 № 2, перечень передаваемого имущества, т. 1, 2).  

Поклажедатель выявил разрушение указанного имущества неустановленными  лицами (постановление от 26.12.2022, т. 2).  

Стоимость имущества составляет 26 719 400 руб.: здание главного  производственного корпуса кадастровый номер 40:04:040301:548, состоящего из цеха  лицевого кирпича (литер А) с двумя общей площадью 17496,1 кв.м. пристройками  (литер А, А1), галереей (литер А2) и глинозапасником (литер А1) с галереей (литер А3),  стоимостью 21 695 000 руб.; автомат-садчик кирпича 5-4.00.00.000 стоимостью  1 423 000 руб.; автомат-укладчик СМК-127A в комплекте с резательным автоматом СП- 5  стоимостью 573 300 руб.; пресс шнековый СМК 506. стоимостью 641 100 руб.;  глиноприемное отделение площадью 1925,1 кв.м. кадастровый номер 40:04:050119:168  стоимостью 2 387 000 руб. (отчет № 09/2019_ди, т. 1, 2).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении  обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия, отчет, т. 1).  

Предметом иска является требование поклажедержателя к хранителю о взыскании  убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества по договору.  

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того,  чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.  

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий  хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям  делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на  хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.  

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401  настоящего Кодекса.  

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение  вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие  непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на  хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой  неосторожности поклажедателя.  

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как  наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899),  хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте,  где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не  было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить  требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день  вынесения решения.  

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для  ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора  о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения  определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения  убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не  противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено  кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.  

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как разъяснено в п.п. 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки  подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые  кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4  статьи 393 ГК РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения,  но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина,  ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог  осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет  упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за  аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того,  как это нарушение было прекращено.  

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода  не была бы получена кредитором.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ,  

упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут  входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

При этом в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и  судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по  принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Судебные расходы – это  затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства.  

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются  убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не  гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках  судопроизводства. Соответственно, между затратами истца на судебные расходы и  действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя  признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов  убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в  добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не  связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.  

В п.п. 1.2, 2.1, 4.1-4.6 договора стороны согласовали, что передача имущества на  хранение удостоверяется договором, который одновременно является актом приема-передачи.  

Хранитель обязуется хранить имущество в течение срока действия настоящего  Договора.  

Принять для сохранности переданного ему имущества следующие меры:  - противопожарные меры,  

- осуществлять контроль за целостностью зданий и сооружений, а также  находящегося в них имущества.  

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Имущества, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой  силы либо из-за свойств Имущества, о которых Хранитель, принимая ее на хранение, не  знал и не должен был знать, либо в результате умысла или 1рубой неосторожности  Поклажедателя.  

За утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение Имущества, после  того как наступила обязанность Поклажедателя взять эту Имущество обратно. Хранитель  отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.  

Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением  Имущества, возмещаются Хранителем в соответствии с положениями действующего  гражданского законодательства Российской Федерации.  

В случае, когда в результате повреждения, за которое Хранитель отвечает, качество  Имущества изменилось настолько, что оно не может быть использовано по  

первоначальному назначению, Поклажедатель вправе от него отказаться и потребовать от  Хранителя возмещения стоимости этого Имущества, а также других убытков, если иное  не предусмотрено законом.  

Поклажедатель обязан возместить Хранителю убытки, причиненные свойствами  сданного на хранение Имущества, если Хранитель, принимая Имущество на хранение, не  знал и не должен был знать об этих свойствах.  

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с  фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона,  доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с  фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона,  доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы,  разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения  от 03.07.2023, 18.08.2023, 01.11.2023, т. 1, 2).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет в  соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями,  требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации  доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Поскольку хранитель не обеспечил сохранность принятого на хранение имущества  по договору, то он обязан возместить его стоимость.  

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из  представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям  закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с хранителя в пользу поклажедателя  26 719 400 руб. убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества по  договору.  

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины,  удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с  учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 156 597 руб.  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Товарковская керамика" 26 719 400 руб.  убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход  федерального бюджета 156 597 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова