ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5957/2025

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2025 года

15АП-4262/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Чеснокова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В., при участии:  

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесан Фарма"  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 по делу № А53-5957/2025  

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лесан Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 по делу № А53-5957/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 05.03.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, в то время как заявление подлежало оставлению без движения. Должником исполнена обязанность по подаче заявления о признании банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002  

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал правовую позиции по настоящему спору.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лесан Фарма» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Рассмотрев заявление на предмет возможности принятия его к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению заявителю.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что должником не соблюдено требование пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку заявителем не представлены доказательства предварительной, не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Кроме того, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, суды не должны оставлять без движения заявления о признании должника банкротом при отсутствии публикации, такие заявления подлежат возврату, но если заявление с пороками было оставлено без движения, то оно может быть в дальнейшем принято к производству при условии, что к моменту истечения срока оставления заявления без движения в Едином федеральном реестре отсутствовали бы  

аналогичные публикации иных лиц, о намерении банкротить должника, осуществленные ранее.  

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2025 общество с ограниченной ответственностью "Лесан Фарма" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Из заявления и приложенных к нему документов, с учетом информации размещенной на сайте https://fedresurs.ru/, уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц о признании должника банкротом опубликовано 17.02.2025.  

Между днём публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (17.02.2025) и днём обращения заявителя в суд (25.02.2025) не прошло полных пятнадцать дней.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).  

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.  

Положения статьи 7 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений относительно необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр, в связи с чем подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) в арбитражном суде заявления иного кредитора до введения процедуры банкротства.  

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на момент подачи заявления у общества с ограниченной ответственностью "Лесан Фарма" отсутствует право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер и не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).  

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.  

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе с учетом наличия и принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями (в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 01.03.2025 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесан Фарма»).  

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым разъяснить, что должник не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника, чем должник воспользовался, подав 07.03.2025 в суд заявление о признании его банкротом.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 по делу № А53-5957/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесан Фарма", ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Г.А. Сурмалян  

 С.С. Чесноков