АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года

Дело № А33-26857/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кемпинга «Манский плес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шкатовой Е.В.,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «АдвокатЪ», члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов «СМАО» ФИО2, 

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 № Д-24907/20/682-ВВ, служебному удостоверению ТО № 573288,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» (далее по тексту - ООО «Кемпинг «Манский плес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ ФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство лесного хозяйства Красноярского края. 

Определением от 09.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АдвокатЪ» и член Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов «СМАО» ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1) на основании исполнительного листа серии АС № 006405128 от 29.04.2014, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-12940/2013, 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 66382/1924061-ИП (о взыскании с ООО «Кемпинг «Манский плес» в пользу министерства 686 443,84 руб.).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020.

Согласно постановлению для участия в исполнительном производстве № 66382/1924061-ИП, а именно для оценки арестованного 13.02.2020 недвижимого имущества (права долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 96000+/-5422 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9), кадастровый номер 24:46:1203002:66) привлечен (назначен) специалист - оценщик ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (НП «СМАО», организация (ООО «АдвокатЪ»).

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020 получено директором ООО «Кемпинг «Манский плес» 24.08.2020.

Полагая, что постановление от 24.03.2020 не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушают права и интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленного требования,  а также то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Приведенное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает недоказанным незаконность оспариваемого постановления, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12940/2013 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 006405128 от 29.04.2014 (о взыскании с ООО «Кемпинг «Манский плес» в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края 686 443,84 руб.)

Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся в отдел для возбуждения исполнительного производства, а именно: 13.07.2015, 13.02.2016, 26.08.2016, 11.11.2019.

11.11.2019 исполнительный лист на принудительное исполнение предъявлен в отдел министерством лесного хозяйства Красноярского края (что следует из соответствующего штампа на исполнительном листе и на что указано ответчиком в его заявлении) в связи  с заменой взыскателя - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - министерство лесного хозяйства Красноярского края. 

Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 по делу № А33-12940/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) - агентства лесной отрасли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании заявления министерства и исполнительного листа серии АС № 006405128 от 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 66382/1924061-ИП. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020  по делу № А33-1928/2020 в удовлетворении заявления ООО Кемпинг «Манский плес» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019  отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020, согласно которому для участия в исполнительном производстве № 66382/1924061-ИП, а именно для оценки арестованного 13.02.2020 недвижимого имущества (права долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 96000+/-5422 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9), кадастровый номер 24:46:1203002:66) привлечен (назначен) специалист - оценщик ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (НП «СМАО», организация (ООО «АдвокатЪ»).

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020 получено директором ООО «Кемпинг «Манский плес» 24.08.2020, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка о получении.

При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась статьями 14, 61 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 14 названного закона, содержит все приведенные сведения.

Указание в оспариваемом постановлении статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающей расходы по совершению исполнительных действий, требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 с соблюдением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Заявитель, ссылаясь на пункт 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оспаривает постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.03.2020 в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ООО Кемпинг «Манский плес» документы о согласии собственника имущества на обращение взыскания на право долгосрочной  аренды.

Довод отклонен судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

По пункту 2 части 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающей реализацию имущества должника на торгах, при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Таким образом, согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды к постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и акту приема-передачи прикладывается при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению должнику документов о согласии собственника имущества на обращение взыскания на право долгосрочной  аренды.

Кроме того доказательства того, что рассматриваемое имущество передано для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что передачи имущества на реализации не было, судебным приставом-исполнителем привлечен только оценщик (изложенное заявителем не опровергнуто).

Более того судом установлено, что согласие арендодателя на обращение взыскания на право указанной долгосрочной аренды получено было ранее судебным приставом-исполнителем, что подтверждается письмом министерства от 22.08.20149 № 86-01794.

Согласно указанному письму министерство лесного хозяйства Красноярского края, рассмотрев уведомление судебного пристава – исполнителя от 15.03.2019 № 24061/19-б/н о предоставлении согласия на обращение взыскания на право аренды по договору аренды лесных участков от 22.10.2008 № 48/р в целях дальнейшей оценки и реализации на торгах арестованного имущественного права должника ООО Кемпинг «Манский плес» (ИНН 

<

***>), сообщило судебному приставу – исполнителю, что решением комиссии на основании протокола от 16.09.2019 № 13/2019 министерство согласовало обращение взыскания на право аренды по договору аренды лесных участков от 22.10.2008 № 48/р в целях дальнейшей оценки и реализации на торгах арестованного имущественного права должника ООО Кемпинг «Манский плес» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, рассматриваемое постановление соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.