ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17112/2018

г. Самара

01 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2019 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по делу №А65-17112/2018 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», ИНН 

<

***>, а также по заявлению о признании решений собрания кредиторов недействительными,

с участием:   

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 06.12.2018,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.05.2018 поступило заявление ФИО2 о признании акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 в отношении акционерного общества «Чистопольский  хлебозавод» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2018 поступило заявление  ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2018, организованного конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк».

От должника и ФИО2 поступили жалобы о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018г., недействительным.

От ФИО2 поступила жалоба на  решения собрания кредиторов, организованного конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк», оформленных протоколом  от 19.11.2018.

От кредитора ООО «Татагропромбанк» поступила жалоба на  решение собрания кредиторов от 30.11.2018, согласно которому просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 30.11.2018, принятое по вопросу №3 повестки дня собрания: «Определение Саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего».

Протокольным определением от 20.12.2018 рассмотрение заявлений об  оспаривании решений собрания кредиторов от 19.11.2018 объединено в одно производство с делом о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО2, временного управляющего ФИО4 об отложении судебного заседания отказано; в удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2018 недействительными отказано; в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано; в удовлетворении заявлений акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», ФИО2 о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018, недействительными отказано.

Суд решил признать акционерное общество «Чистопольский хлебозавод» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца; утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества у должника, нарушение сроков проведения собрания кредиторов, организованного конкурсным управляющим ООО «Татагропромбанк» в лице ГК «АСВ», необоснованное утверждение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего ООО «Татагропромбанк» в лице ГК «АСВ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.2002 Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1021607553054.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018.

В реестр кредиторов должника на дату судебного заседания включены 11 кредиторов второй и третьей очереди с общей суммой требований в размере 183 655 081,77 рублей. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам финансового анализа состояния должника, представленного в отчете, временным управляющим должника сделаны следующие выводы: 

- недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- восстановить платежеспособность должника невозможно; 

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства либо прекратить производство по делу ввиду отсутствия согласия на финансирование банкротства и погашения текущих платежей;

- в качестве источника покрытия судебных расходов использовать средства должника, средства кредиторов. 

- признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлены.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела первое собрание кредиторов должника, созванное и проведенное конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк», состоялось 19.11.2018. 

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод»;

2. Принятие решения о следующей процедуре банкротства АО «Чистопольский хлебозавод» (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) либо о прекращении производства по делу о банкротстве и об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством;

3. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрания членов, определения полномочий комитета кредиторов;

4. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

6. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7. О выборе представителя собрания кредиторов;

8. Определение периодичности предоставления отчета арбитражным управляющим;

9. О месте проведения последующих собраний кредиторов.

На собрании кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с 97,41% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Снять вопрос с повестки дня собрания.

2. Ввести в отношении АО «Чистопольский хлебозавод» процедуру конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством.

3.1. Образовать комитет кредиторов.

3.2. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек.

3.3. Избрать членами комитета кредиторов следующих лиц:

1. ФИО8, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»;

2. ФИО9, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»;

3. ФИО10,  представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК».

3.4. Наделить комитет кредиторов полномочиями принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбрать ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в качестве арбитражного управляющего.

6. Реестродержателя не выбирать, возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Представителя собрания кредиторов не выбирать.

8. Арбитражному управляющему представлять отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства один раз в три месяца.

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов: 420107, 

<

...>, кабинет 331.

Собрание кредиторов должника, созванное и проведенное временным управляющим, состоялось 30.11.2018. 

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1.Принятие  к сведению Отчета   временного   управляющего   АО   «Чистопольский хлебозавод»;

2. Принятие  решения  о  введении соответствующей    закону    РФ    №127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры.

2.1. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2.2. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2.3. Принятие решения о введении конкурсного производства и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

3. Определение Саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий и определение требований к арбитражному управляющему.

4. О комитете кредиторов.

5. Выбор реестродержателя.

6. Определение источника возмещения расходов временного управляющего.

7. О месте проведения собрания кредиторов.

8. Об определении периодичности проведений собраний кредиторов.

9. Возложение обязанностей по обеспечению сохранности имущества.

На собрании кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с 97,41% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Воздержаться от принятия к сведению отчета временного управляющего.

2. О введении в отношении АО «Чистопольский хлебозавод» процедуры конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством.

3. Воздержаться от определения Саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий и определение требований к арбитражному управляющему.

4. Избрать комитет кредиторов.

4.1. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек.

4.2. Избрать членами комитета кредиторов следующих лиц:

1.ФИО8, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»;

2.ФИО9, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»;

3.ФИО10, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК».

4.3. Определить полномочия комитета кредиторов полномочиями принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Воздержаться от выбора реестродержателя.

6. Определить источник возмещения  расходов временного управляющего за счет средств должника.

7. Определить место проведения последующих собраний кредиторов: 420107, 

<

...>, (здание АКБ «Спурт Банк», каб.331)

8. Определить периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

9. Возложить  обязанности по обеспечению сохранности имущества на арбитражного управляющего.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве  в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, поскольку основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2018 недействительными судом первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений п.4 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительным при наличии одного из двух оснований:

решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Решения, принятые собранием от 19.11.2018 находятся в пределах компетенции собрания кредиторов в силу ст.ст.12, 71 Закона о банкротстве.

В силу положений п.1 ст. 12 Закона о банкротстве представитель работников и представитель учредителей (участников) должника участвуют в собрании кредиторов без права голоса. Следовательно, участие указанных лиц в собрании от 19.11.2018 г. никаким образом не могло повлиять на решения, принятые собранием кредиторов.

На дату направления уведомлений о проведении собрания кредитор ООО «Татагропромбанк» не знал и не мог знать, что 15.10.2018 состоялось собрание работников должника. Сообщение о назначении собрания работников на 15.10.2018 г. не было опубликовано в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ», как того требуют п.1 ст. 12.1 и ст.28 Закона о банкротстве.

15.08.2018 временный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) уведомление о проведении собрания работников (бывших работников) должника в форме заочного голосования. 19.09.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании собрания работников несостоявшимся. Таким образом, на дату направления уведомления о проведении собрания кредиторов собрание работников должника было проведено временным управляющим, представитель работников избран не был. Направляя уведомления о проведении собрания, Банк руководствовался указанными сообщениями о том, что представитель работников не избран, и действовал добросовестно.

Также необходимо отметить, что Банк направил уведомление о проведении собрания по юридическому адресу должника. Согласно сайту Почты России уведомление было получено должником 13.11.2018. Таким образом, к моменту проведения собрания должнику было известно о том, что на 19.11.2018 г. назначено собрание кредиторов, о чем мог быть уведомлены работники должника.

ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» уведомило лиц, имеющих право на участие всобрании, надлежащим образом в соответствии с требованиями п.1 ст.13 Закона обанкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсногокредитора публиковать какие-либо сообщения в ЕФРСБ.

В силу п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов считается направление сообщения по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Публикация сообщения в ЕФРСБ считается надлежащим уведомлением при количестве кредиторов более 500.

Обязанность опубликовать сообщение о проведении собрания кредиторов, указанная в п. 4 ст. 13, возложена на арбитражного управляющего. Указанное подтверждает п.4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр .сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Собрание кредиторов от 19.11.2018 было проведено по истечениитрехнедельного срока, установленного п. 3 ст.14 Закона о банкротстве, который истек 13.11.2018.

П. 3 ст.14 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего созвать и провести собрание кредиторов в течение трех недель с момента получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания. С учетом положений ст.13 Закона о банкротстве, не позднее чем через неделю после получения такого уведомления арбитражный управляющий, который планирует выполнить требование и провести собрание, должен опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ и направить кредиторам уведомления о проведении собрания.

Требование ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» о проведении собрания было вручено представителю временного управляющего 21.10.2018, следовательно, срок на проведение собрания истек 13.11.2018, а срок на направление уведомлений и публикацию сообщения о собрании в ЕФРСБ - 30.10.2018 г.

03.11.2018, когда были направлены уведомления, было очевидно, что временный управляющий не проведет собрание кредиторов в срок до 13.11.2018. Между тем, уведомление о проведении собрания содержало оговорку о возможной отмене данного собрания на случай, если временный управляющий решит выполнить свою обязанность и провести собрание до даты судебного заседания, назначенного на 21.11.2018.

В силу с п.5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. Собрание от 19.11.2018 г. было Банком проведено после истечения срока на его проведение временным управляющим. Направление уведомлений о проведении собрания является созывом, а не проведением собрания. Какие-либо нарушения сроков со стороны ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в данном случае отсутствуют.

 Необходимо отметить, что собрание кредиторов проводится конкурсным кредитором в исключительном и определенном Законом случае, когда арбитражный управляющий не исполняет возложенную на него обязанность по проведению собрания. Если собрание кредиторов созывается конкурсным кредитором, это не означает, что на данного кредитора возлагаются такие обязанности временного управляющего должника, как проведение собраний работников или публикации в ЕФРСБ.

Решение собрания по пятому вопросу повестки дня: О выборе арбитражногоуправляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражныйсуд утверждает арбитражного управляющего было принято большинством голосовкредиторов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона обанкротстве).

При этом заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО7 неоднократных грубых умышленных нарушений, подтвержденных вступившими в законную силу судебных актами, либо свидетельствующих об отсутствии должной компетенции, добросовестности или независимости (как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 г. №35, на который заявители ссылаются). В жалобе указаны два номера арбитражных дел, по которым были приняты судебные акты об отказе в привлечении ФИО7 к административной ответственности.

При этом, на собраниях от 19.11.2018 и от 30.11.2018 принято решение о введении конкурсного производства.

Решением собрания кредиторов от 19.11.2018 было решено избрать кандидатуру ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в качестве арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

На собрании от 30.11.2018 третьим вопросом повестки дня тоже  был поставлен вопрос об определении Саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий и определение требований к арбитражному управляющему.

В соответствии с бюллетенями для голосования 76,37% от числа голосов кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов (п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») было принято решение: «Выбрать ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»».

В соответствии с протоколом собрания бюллетени ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союза Хлебопроизводителей Республики Татарстан были засчитаны временным управляющим как испорченные. При этом в протоколе указано, что собрание воздержалось от голосования по данному вопросу.

Согласно пояснениям кредиторов бюллетени ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союза Хлебопроизводителей Республики Татарстан неправомерно учтены как испорченные. Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений. Ни одного из указанных нарушений бюллетени ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союза Хлебопроизводителей Республики Татарстан не содержат, следовательно, они были признаны испорченными неправомерно.

Вопросы, являющиеся компетенцией первого собрания кредиторов, определены ст.73 Закона о банкротстве, согласно которой к компетенции первого собрания кредиторов отнесен вопрос: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В силу п.2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве наделяет первое собрание кредиторов правом определить как саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, так и конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Формулируя вопрос повестки дня собрания кредиторов как «Определение Саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего», временный управляющий произвольно нарушил пределы компетенции

1. решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2. решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Как было указано выше, формулировка вопроса №3 повестки дня первого собрания кредиторов нарушает пределы компетенции данного собрания.

При этом, решение собрания кредиторов по данному вопросу «воздержаться» не соответствует результатам голосования, отраженным в бюллетенях для голосования.

При оглашении результатов голосования временный управляющий не указывал на то, что бюллетени  кредиторов ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и     Союз Хлебопроизводителей Республики Татарстан являются испорченными. В силу пп. «л» п. 10 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» в протоколе собрания кредиторов должны быть отражены результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. 

Однако Решение по вопросу повестки дня №3, принятое большинством голосов, не нашло отражения в протоколе собрания кредиторов от 30.11.2018.

Временному управляющему было известно, что решением собрания кредиторов от 19.11.2018 по вопросу 5 повестки дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» была выбрана кандидатура ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». При этом ФИО4 также является членом указанной саморегулируемой организации. Выбор собранием кредиторов саморегулируемой организации создавало риск того, саморегулируемая организация предоставит кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на обоих собраниях от 19.11.2018 и от 30.11.2018 кредиторами фактически было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, суд обоснованно принял возражения ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»  относительно третьего вопроса повестки собрания от 30.11.2018 и утвердил кандидатуру ФИО7

Заявления акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», ФИО2 о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018 недействительными правомерно отклонены судом первой инстанции на основании вышеизложенных доводов.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлены сведения о соответствии выбранной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2  Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер;  наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1  Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве  предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила сведения о соответствии ФИО7 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 19.11.2018, информацию о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел правомерно утвердил ФИО7 конкурным управляющим должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7.

Доводы ФИО2 о нарушении сроков проведения собрания кредиторов, организованного конкурсным управляющим ООО «Татагропромбанк» в лице ГК «АСВ», необоснованном утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 в качестве конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, учитывал возражения конкурсных кредиторов, которые указывали на то, что должником намеренно предпринимаются попытки затягивания рассмотрения дела, при этом имущество предприятия и конкурсная масса за это время уменьшается, предпринимаются целенаправленные действия по противодействию введению конкурсного производства. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства и наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в собственности у должника имеются многочисленные объекты недвижимости, составляющие комплекс хлебозавода, а также значительное количество движимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором аренды № 01-11/18-ПАр от 15.11.2018, актом приема-передачи к договору аренды № 01-11/18-ПАр от 15.11.2018. Кроме того, как пояснил конкурный управляющий должника в своем отзыве на апелляционную жалобу, последним на настоящий момент не завершен процесс инвентаризации имущества должника и публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ. 

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по делу №А65-17112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова