ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15346/2018

г. Самара

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от акционерного общества "ТЯЖМАШ" - ФИО2 (доверенность от 31.12.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - ФИО3 (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 по делу № А55-15346/2018 (судья Рагуля Ю.Н.), 

по заявлению Акционерного общества "ТЯЖМАШ", г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2018 № 118 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа на общую сумму 10 543,07 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в банках, открытых за территорией Российской Федерации, отсутствуют какие-либо исключительные денежные операции, при которых юридические лица - резиденты вправе осуществлять операции без использования банковских счетов, открытых за пределами территории Российской Федерации.

Судом неверно применена норма статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3), так как в Законе № 173-ФЗ не указано, что операции по расчетам с нерезидентами за пределами территории Российской Федерации могут быть осуществлены юридическими лицами – резидентами без использования банковских счетов.

Организация - резидент должна соблюдать требование ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты с нерезидентами российская организация должна проводить через счета в банках, открытых за пределами территории Российской Федерации, поскольку указанные денежные операции не содержат исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов.

Осуществляя выплаты денежных средств в иностранной валюте нерезидентам, минуя счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, юридическое лицо - резидент совершает валютную операцию с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, отнесены к валютным операциям.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 Филиал АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор зарегистрирован по адресу: провинция Пичинча, катон Кито, приход Кумбайа, микрорайон Санта Люсия Альта, улица Даль Эстабло, б/н, перекресток ФИО4, здание Site Center, офис 109-3, номер RUC 1792345308001 (единый реестр организаций-налогоплательщиков), официальный представитель ФИО5.

24.01.2012 в банке за пределами территории Российской Федерации - BANKO PICHINCHA С.А. Филиалу АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор открыт счет № USD3512831304.

19.04.2014 в банке за пределами территории Российской Федерации - BANKO PICHINCHA С.А. Филиалу АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор открыт счет № USD2100062455.

21.05.2016 Филиалом АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор произведены расчеты с нерезидентом TERESA DE JESUS МЕJIА TRIVINO (Республика Эквадор, ИНН 

<

***>) в наличной иностранной валюте в счет оплаты материалов для стройки (термо реле, ленты, контакторы) в размере 211, 78 долларов США, что подтверждается счетом-фактурой № 003-002-000024984 и реестром первичных документов за май 2016 года.

Указанная операция осуществлена, минуя счета Общества в Республике Эквадор № USD3512831304, № USD2100062455, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации.

Усмотрев в действиях АО «ТЯЖМАШ» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протокол от 14.05.2018 об административном правонарушении № 631020180330011301 (т. 1 л.д. 70-74).

18.05.2018 административный орган принял постановление № 118, которым привлек Общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составляет 10 543, 07 руб. (т. 1 л.д. 60-63).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом № 173-ФЗ.

По смыслу п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

В силу пп.«а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а» и «б» п. 6 данной статьи.

По общему правилу, установленному ст. 6 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 12 Закона № 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом – резидентом (АО «ТЯЖМАШ») и нерезидентами за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П), которое определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

В силу пункта 4.4 Положения № 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что работнику под отчет выдаются наличные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности работодателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя), за которые он обязан отчитаться с представлением авансового отчета с прилагаемыми подтверждающими документами. При этом выдаваемые подотчетные суммы не отчуждаются в пользу работника, являются собственностью работодателя.

При таких обстоятельствах в случае выдачи работодателем своему работнику наличных денежных средств из кассы, которые в последующем подлежат возврату работником работодателем, отсутствует факт приобретения резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента либо отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг, либо использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В действующем законодательстве отсутствует нормативное понятие «средства платежа», «платеж». При этом в хозяйственном обороте под платежом понимается передача (внесение) субъектом денежных средств (средств платежа) во исполнение субъектом гражданско-правовых или публично-правовых обязанностей в целях получения какого-либо материального результата. При осуществлении платежа производится расчет в валюте за услуги, за предоставленную информацию, в возмещение понесенных расходов и тому подобное.

Вместе с тем выдача работодателем своему работнику из кассы наличных денежных средств под отчет с последующим их возвратом не является платежом, соответственно, валюта Российской Федерации не выступает в данном случае в качестве средства платежа.

Кроме того, в данном случае отсутствует факт осуществления Обществом каких-либо расчетов со своим работником, поскольку выдача под отчет не предполагает совершение определенных действий как со стороны лица, производящего оплату (Общества), так и со стороны лица, принимающего денежные средства (иностранного работника). В данном случае смысл выдачи наличных денежных средств под отчет заключается в их временном использовании работником на определенные нужды и не предполагает совершение работником определенных действий (например, исполнение условий какого-либо договора, совершение каких-либо действий в пользу Общества). Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, основания для вывода о нарушении Обществом части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ отсутствуют.

Выдача Обществом своему иностранному работнику под отчет денежных средств не входит в Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, содержащийся в Приложении 2 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выдача Обществом своему иностранному работнику под отчет денежных средств нельзя отнести к валютной операции, предусмотренной подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, в связи с чем нарушение части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании в действиях (бездействии) Общества отсутствует.

При принятии судебного акта суд учел, что в соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ АО «ТЯЖМАШ» представляло в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В обоснование расходов работника в материалы настоящего дела представлены счет-фактура, документы, подтверждающие расходы за май 2016 г. (т. 1 л.д. 80, 101-103).

Частью 6 статьи 4 Закона № 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Учитывая, что в законодательстве о валютном регулировании отсутствует четкое определение, позволяющее отнести к валютной операции выдачу под отчет из кассы наличных денежных средств, то суд толкует вышеизложенные нормы права в пользу Общества.

Арбитражный апелляционный суд признает состоятельным вывод суда первой инстанции о том, что валютные операции, осуществленные Обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом не доказано событие вмененного заявителю в вину правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 по делу № А55-15346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиН.В. Сергеева 

Е.Г. Филиппова