Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2358/2021

г. Хабаровск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.08.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680033, 

<

...>, помещение I(12-16))

 

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>),

 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства»,

 

о взыскании 2 713 957 руб. 87 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 09-15/49 от 12.01.2021;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ладный дом» (далее – ООО «Ладный дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 815 599 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга. 

 

Исковые требования мотивированы уклонением Департамента от возврата излишне перечисленных Обществом денежных средств в качестве  платы за использование муниципального земельного участка. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 433, 611, 614, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП «УКС»). 

 

В отзыве на иск и дополнениях Департамент исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений ответчиком указано, что распорядительный акт Администрации о порядке применения повышающих коэффициентов, был признан недействующим на будущее время. Поэтапное сокращение обязательств Общества по внесению арендной платы, обусловленное выбытием площадей землепользования, надлежит связывать с моментом регистрации и отражения в публично достоверном государственном реестре прав собственности на первые квартиры в соответствующих – оконченных строительством многоквартирных домах, что не учтено в расчете истца. Платежи, подтвержденные поручениями №№ 440, 517, 555, 627, выступали предметом рассмотрения в рамках дела № А73-15801/2018, получили правовую оценку. При определении ежемесячной арендной платы (без учета повышающих коэффициентов) истец использует фактическое количество дней в каждом из месяцев внутри спорного периода, что не согласуется с порядком и методологией определения регулируемой платы.  

 

МУП «УКС», извещенное о начатом судебном разбирательстве, отзыв на иск не представило.

 

В ходе судебного разбирательства Общество неоднократно корректировало состав и сумму исковых требований.

 

В соответствии с итоговым ходатайством ООО «Ладный дом» просило  взыскать с Департамента неосновательное обогащение за период 01.08.2018-13.08.2020 в размере 2 628 827 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2020-28.07.2021 в сумме                   85 130 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, уточнении, отзывах и дополнениях. 

 

Третье лицо, уведомленное о дате, времени и месте слушания, на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.   

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2011 между Департаментом (арендодатель) и МУП «УКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 320, по условиям которого во временное владение и пользование Предприятия передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:869, находящийся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», относящийся к категории земель  населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Краснофлотском районе г. Хабаровска, местоположение: участок находится примерно в 440 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 659967,3 кв.м. для жилищного и иного строительства.     

 

Срок действия договора распространен на период с 11.08.2011 по 08.12.2016.  

 

Фактическая передача участка арендатору оформлена актом от 11.08.2011.

 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. 

 

На момент заключения плата составляла 28 629 381 руб. 47 коп. 

 

Согласно пункту 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

 

В силу пункта 7.2 договора при превышении срока строительства, определенного в распорядительном акте о предоставлении земельного участка, до одного года применяется повышающий коэффициент 1,5; от одного года до двух лет  - 2; от двух лет и более – 3.  

 

Соглашением от 24.04.2012 внесены изменения в договор № 320 в части размера арендной платы, которая с 09.06.2011 по 08.06.2016 составила 3 049 048,93 руб. в год, при расчете с 09.06.2011 по 08.06.2016 на срок окупаемости объекта применяется коэффициент, равный 0,1. С 09.06.2016 при расчете применяется коэффициент, равный 1. Размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы, и рассчитывается следующим образом: 659 967,3 кв. м (площадь земельного участка) х 46,20 (Зона 5 - базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м) х 0,1 (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) = 3 049 048 руб. 93 коп.

 

В соответствии с соглашением от 18.09.2012 стороны уточнили предмет договора с учетом раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:869 на несколько самостоятельных участков, в том числе участок № 9 с кадастровым номером 27:23:0010624:816 площадью 27 566 кв. м. Арендная плата за данный участок определена в размере 127 354 руб. 92 коп.

 

09.11.2016 между МУП «УКС» (цедент) и ООО «Ладный дом» (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого совокупность прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:816 площадью 27 566 кв. м переданы ООО «Ладный дом». Договор зарегистрирован установленным порядком 18.11.2016, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. Одновременно с этим зарегистрирован залог в силу закона в пользу первоначального арендатора МУП «УКС».

 

В пункте 2.1 договора уступки от 09.11.2016 цена переданного права определена в размере 24 588 100 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктами 3.1, 3.2 договора уступки предусмотрено, что передаваемое право переходит к цессионарию с момента полной оплаты цены договора. С момента перехода права и до его полной оплаты данное право признается находящимся в залоге у цедента в силу закона (статья 488 ГК РФ).

 

В письме от 22.11.2016 № 3-17/937 МУП «УКС» сообщило Департаменту о состоявшейся государственной регистрации договора уступки от 09.11.2016, в связи с чем просило прекратить начисление ему арендных платежей с 18.11.2016.

 

По мере завершения строительства, ввода в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости – многоквартирных домов и регистрации прав собственности на входящие в их состав помещения, площадь арендуемого земельного участка подвергалась корректировке. При этом, начисляя платежи, Департамент применял повышающие коэффициенты к арендной плате, регламентированные Положением «О порядке определения арендной платы за земельные участки», утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 31.12.2014 № 5729 (далее – Положение № 5729). 

 

Полагая, что законных оснований для реализации такого порядка начисления платы не имеется, ООО «Ладный дом» обратилось в Департамент с претензией № 457 от 12.10.2020 о возврате излишне внесенной платы. 

 

Обращение оставлено без удовлетворения. 

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

 

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

 

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

 

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

 

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования сформированного земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.

 

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

 

Положениями пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает передачу во временное владение ООО «Ладный дом» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:816.

 

Материалами дела доказано, что на момент поступления названного объекта во владение и пользование Общества, площадь участка составляла 27 566 кв.м.

 

Из приобщенных к делу выписок из публично достоверного государственного реестра недвижимости, судебных актов по делу № А73-15801/2018, а также согласующихся между собой пояснений истца и ответчика следует, что по мере завершения строительства, ввода в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости – многоквартирных домов и регистрации прав собственности на входящие в их состав помещения, площадь арендуемого земельного участка подвергалась корректировке.

 

Согласно данным ЕГРН, пояснениям Департамента (о моменте и порядке формирования участков, регистрации прав, которые учтены истцом при формулировке итоговой суммы исковых требований) в рамках спорного периода (01.08.2018-13.08.2020) площадь землепользования, находившаяся во владении ООО «Ладный дом», составляла: в период 01.08.2018-11.11.2018 – 21 085 кв.м, в период 12.11.2018-17.02.2019 – 21 227 кв.м., в период 18.02.2019-13.08.2020 – 13 437 кв.м.  

 

В силу пункта 2.1 договора аренды № 320 размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской думы. 

 

На территории г. Хабаровска такой расчет производится в соответствии с Положением № 5729, согласно пункту 2.1 которого размер годовой арендной платы (А) определяется по формуле: А = Б x К x S, где Б - базовый размер для исчисления годовой арендной платы за единицу арендуемой площади земельного участка (1 квадратный метр) в размере фиксированной суммы в валюте Российской Федерации, определяемый исходя из местонахождения арендуемого земельного участка в определенной оценочной зоне и устанавливаемый правовым актом администрации города Хабаровска на момент заключения договора аренды; К - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; S - площадь земельного участка, сдаваемого в аренду (кв. м).

 

При определении размера арендной платы за указанный период Департамент применял повышающие коэффициенты 2,0 и 3,0, установленные в соответствии с абзацем 11 пункта 2.1 названного Положения.

 

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2020 по делу № 2а-2364/2020 признан незаконным и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 11 пункта 2.1 Положения № 5729 в части применения повышающих коэффициентов, в случае окончания срока действия договора аренды земельного участка, рассчитанного в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 8, подпунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ, в том числе при предоставлении данного земельного участка в аренду для завершения строительства на срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 8 стать 39.8 ЗК РФ, при расчете размера арендной платы, учитывающие срок использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды, определенного в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 8, подпунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ: в первый год использования земельного участка – 1,5; во второй год использования земельного участка – 2,0; в третий год использования земельного участка – 3,0.

 

Учитывая изложенное, включение Департаментом в расчет арендной платы повышающих коэффициентов произведено при отсутствии законных оснований. 

 

В данном случае арендная плата является регулируемой, в связи с чем наличие в договоре пункта 7.2 не может служить основанием для применения повышающего коэффициента.

 

Суд также отмечает, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в законную силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

 

Данный правовой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63                                                 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

 

Из материалов дела следует, что действительный объем перечислений в спорный период превосходил суммы, которые фактически подлежали внесению без учета повышающих коэффициентов.  

 

Принимая во внимание доказанность факта перечисления денежных средств в счет арендной платы с применением коэффициентов, отсутствие сведений о возврате излишне внесенных денежных средств, суд констатирует наличие в действиях Департамента установленных статьей 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения.  

 

В то же время, проверив расчет неосновательного обогащения, предложенный ООО «Ладный дом», суд не может признать его верным.

 

В рассматриваемом случае сумма излишне внесенной платы (неосновательного обогащения) может быть корректно выявлена путем установления разницы между объемом фактически внесенных ООО «Ладный дом» денежных средств и суммой арендных платежей, начисленных в спорный период без учета повышающих коэффициентов. 

Согласно уточненному расчету истца при определении суммы арендной платы (без учета повышающего коэффициента) Обществом использовано фактическое количество дней в каждом из месяцев в рамках спорного периода.

 

Такой подход не может быть поддержан судом.

 

Истцом не учтено, что в данном случае арендная плата является регулируемой. В связи с этим при определении размера арендной платы (от которой производен объем неосновательного обогащения) надлежит руководствоваться утвержденным органом местного самоуправления порядком. Пунктом 2.1 Положения № 5729 на территории г. Хабаровска  расчет платы за использование муниципальных земельных участков производится по формуле: А = Б x К x S, где Б - базовый размер для исчисления годовой арендной платы за единицу арендуемой площади земельного участка (1 квадратный метр) в размере фиксированной суммы в валюте Российской Федерации, определяемый исходя из местонахождения арендуемого земельного участка в определенной оценочной зоне и устанавливаемый правовым актом администрации города Хабаровска на момент заключения договора аренды; К - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; S - площадь земельного участка, сдаваемого в аренду (кв. м).

 

Поскольку базовый размер для исчисления платы определятся в годовом выражении, полученная сумма годовой платы подлежит делению на количество месяцев в году (12) и распределяется равными долями на каждый из отчетных периодов, каковым – с позиции всех без исключения муниципальных нормативных актов, является календарный месяц.

 

Подход, предложенный истцом, создает положение, при котором показатель ежемесячной арендной платы варьируется, что не согласуется с приведенным выше нормативным порядком. Кроме того, предложенный истцом подход по существу ставит его в неравное положение с иными субъектами гражданского оборота, использующими муниципальные земельные участки и осуществляющими платежи исходя из нормативных показателей, на общих основаниях.

 

При корректном  - совокупном применении показателей используемой площади (в период 01.08.2018-11.11.2018 – 21 085 кв.м, в период 12.11.2018-17.02.2019 – 21 227 кв.м., в период 18.02.2019-13.08.2020 – 13 437 кв.м.), базовых размеров арендной платы (за период 01.08.2018-31.12.2019 - 64,52 руб.; за период 01.01.2020-13.08.2020 – 66,97 руб.), за вычетом повышающих коэффициентов, сумма подлежащей внесению арендной платы составляет 2 058 726 руб. 20 коп.   

 

Суд также констатирует, что ООО «Ладный дом» неверно определена сумма фактически произведенных платежей, исходя их которой подлежит  выявлению показатель неосновательного обогащения. 

 

В частности, в состав произведенных оплат истец включил 4 транзакции на общую сумму 509 419 руб. 68 коп. (платежные поручения                          №№ 440 от 02.08.2018, 517 от 31.08.2018, 555 от 19.09.2018,  627 от 16.10.2018 на сумму 127 354 руб. 92 коп. каждое, из которых на спорный период отнесена сумма 169 318 руб. 63 коп.).

 

Однако, из материалов дела Арбитражного суда Хабаровского края                  № А73-15801/2018 (т. 1, л.д. л.д. 99-102) следует, что названная сумма платежей была предъявлена ООО «Ладный дом» к взысканию с Департамента в рамках встречного иска (о взыскании переплаты в сумме                285 631 руб. 71 коп. по арендным платежам за период с 25.12.2017 по 31.10.2018 за указанную часть земельного участка (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

Согласно материалам дела № А73-15801/2018, судебным актам, в том числе постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2799/2019, требования ООО «Ладный дом» по встречному иску были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Суд округа в постановлении № Ф03-2799/2019 констатировал, что с ООО «Ладный дом» в пользу Департамента подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 601 537 руб. 32 коп., составляющие разницу между присужденным долгом (2 666 340 руб. 10 коп.) и неустойкой (220 828 руб. 93 коп.), с одной стороны, и встречными требованиями в размере 285 631 руб. 71 коп., с другой стороны. 

 

Таким образом, каких-либо законных оснований для учета 4 поименованных платежей в составе внесенных денежных средств не имеется.

 

При таких обстоятельствах с Департамента в пользу ООО «Ладный дом» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 259 053 руб. 99 коп. (сумма внесенных средств 4 317 780 руб. 19 коп. – причитающаяся Департаменту сумма платы 2 058 726 руб. 20 коп.).    

 

В связи с уклонением от возврата неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2020-28.07.2021 в сумме 85 130 руб. 78 коп.,

 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предписано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                               «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Принимая во внимание доказанность факта уклонения ответчика от возврата неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

 

Поскольку требования о взыскании обогащения удовлетворены частично, сумма причитающихся истцу процентов составляет 81 888 руб. 79 коп. 

 

Ввиду того, что задолженность на момент разбирательства не ликвидирована, суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов по день фактической оплаты. 

 

Законных оснований для снижения процентов, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 259 053 руб. 99 коп., проценты в размере 81 888 руб. 79 коп., проценты за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, государственную пошлину в размере 31 560 руб.

 

В остальной части иска отказать.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ладный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 718 руб., уплаченную по платежному поручению № 46 от 20.02.2021. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 С.Ю. Дацук