Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-74581/23

24 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года                                    

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями взыскать с АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ":

- задолженность в размере 48 846,16 руб. за услуги, оказанные по Договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования №448-05-П от 20.05.2005 за период январь – апрель 2023 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (далее также ответчик, предприятие) с требованиями взыскать с АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ":

- задолженность в размере 48 846,16 руб. за услуги, оказанные по Договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования №448-05-П от 20.05.2005 за период январь – апрель 2023 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 06.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения принята судом 12.10.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

20.10.2023 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком спора заключен  Договор № 448-05-П от 20.01.2005 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора выполнять работы по техническому обслуживанию (далее - обслуживание) газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принадлежащих заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять работы путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

Перечень и периодичность выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию указаны в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 3.5 договора полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа каждого месяца явиться к истцу для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить истцу мотивированный отказ.

Согласно п. 3.7 договора в случае непредставления заказчиком в течение 3-х рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Согласно разделу № 4 Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами.

Заказчик обязан до 5 (пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет

исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1 договора.

В рамках исполнения обязательств по Договору истец в период с января по апрель 2023 г. оказал ответчику предусмотренные Договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается описями почтовых вложений и почтовыми квитанциями.

Однако, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 48846,16 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец  обратился в суд с иском. 

В поступившем от ответчика письменном отзыве, указывалось на тот факт, что на балансе предприятия не числятся газопроводы высокого давления, протяженностью 0,556280 км и низкого давления, протяженностью 0,838340 км. Также ответчик отмечает, что истец представил информацию о местонахождении вышеуказанных объектов без подтверждающих документов, из чего ответчик делает вывод, что данные объекты не обслуживаются.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения, из которых следует, что  возражения ответчика со ссылкой на то, что объекты газоснабжения не числятся на балансе предприятия, в связи с чем он не может нести обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию газопроводов по обеспечению газом данных объектов противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно письму исх. № 105 АО «НИИ «Платан» с Заводом при НИИ» просит заключить договор технического обслуживания, так как на балансе предприятия имеются газопроводы высокого давления, протяженностью 0,556280 км и низкого давления, протяженностью 0,838340 км. 

Согласно Правилам эксплуатация газопроводов может быть осуществлена при наличии договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования с организацией, имеющей опыт проведения таких работ или при наличии в организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта газовой службы.

В связи с изложенным газопровод низкого и высокого давления, согласно нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является опасным производственным объектом, предполагающим особые технические условия его обслуживания и эксплуатации, в связи с чем, права владельца спорного газопровода подлежат оформлению в установленном законом порядке. 

Спорные объекты недвижимости находятся на балансе ответчика, и ответчик несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии актов сдачи-приемки оказанных услуг №448-05-П от 31.01.2023, №448-05-П от 28.02.2023, №448-05-П от 31.03.2023, №448-05-П от 30.04.2023, выписки из журналов обхода трасс газопроводов по вышеуказанному Договору, расчет задолженности.

Ответчик доказательств оплаты заявленной истцом задолженности в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается указанными выше документами. 

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Также в п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

Достоверные доказательства того, что услуги истцом были оказаны по иным газопроводам, не являвшимся предметом договора, ответчик не представил.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 48 846,16 руб. за услуги, оказанные по Договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования №448-05-П от 20.05.2005 за период январь – апрель 2023 г. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 13835 от 04.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ":

- задолженность в размере 48 846,16 руб. за услуги, оказанные по Договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования №448-05-П от 20.05.2005 за период январь – апрель 2023 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Т.Ш. Кулматов