АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2073/2021

г.Тверь

19 мая 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 13.05.2021.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), от Учреждения – ФИО3 (доверенность от 28.05.2020), от Министерства – ФИО4 (доверенность от 18.03.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчикам Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5" Министерства обороны Российской Федерации, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 498 542 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков", г. Тверь (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5" Министерства обороны Российской Федерации, г. Тверь (далее - ответчик, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - ответчик, Министерство) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 197 163 руб. 26 коп. задолженности за период с апреля 2017 года по август 2018 года, 301 379 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, всего: 1 498 542 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25 420 руб. 00 коп.

В письменном отзыве от 19 марта 2021 года ответчик исковые требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии солидарной обязанности Министерства, об отсутствии доказательств несения расходов по оплате отопления спорных помещений.

Определением от 22 марта 2021 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 093 991 руб. 06 коп. задолженности за период с апреля 2017 года по август 2018 года, 296 079 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.03.2021, всего: 1 390 070 руб. 49 коп. 

Протокольным определением от 12 апреля 2021 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчиков 1 093 991 руб. 06 коп. задолженности за период с апреля 2017 года по август 2918 года, 323 341 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.04.2021, всего: 1 417 332 руб. 99 коп.

19 апреля 2021 от истца поступили:  дополнительные пояснения к исковому заявлению; ходатайство об изменении исковых требований.

19 апреля 2021 от истца поступили дополнительные документы. 

11 мая 2021 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании. 

12 мая 2021 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, о взыскании с  Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период: апреля 2017 года по август 2018 года в размере 1 093 991,06 рублей и пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере 364 986,90 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов остались неизменными.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против исковых требований. 

Представитель Учреждения представил приобщенный судом к материалам дела контррасчет за период с марта 2018 года по август 2018 года. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

ТСН МКД «Дом Ворошиловских стрелков» в период с апреля 2017 года по август 2018 года являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из протокола № 4 от 19.08.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном доме на праве оперативного управления у Военной академии воздушно-космической обороны им. Т.К. Жукова, ВА ВКО г. Тверь (Министерства обороны РФ) имеются жилые и нежилые помещения. Общежитие  использовалось как казарменно-жилищный  фонд для  размещения  курсантов Академии, что не оспаривается   участниками процесса.

Товарищество указывает, что в период с апреля 2017 года по август 2018 года оказало Учреждению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые оплачены не были.

Претензия Товарищества от 04.12.2020 оставлена Учреждением и Министерством без удовлетворения.

Ввиду уклонения Учреждения от оплаты оказанных услуг в спорном периоде, за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 1 093 991 руб. 06 коп, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. 

Ссылаясь на данные  обстоятельства,  истец  обратился  в суд с  настоящим  иском.

Выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле исследовав  представленные  доказательства, суд приходит к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 4  АПК РФ   заинтересованное лицо вправе  обратиться в  арбитражный суд за защитой своих  нарушенных  или оспоренных прав .

Условием  предоставления истцу  судебной защиты   является  установление наличия  у  истца  принадлежащего ему  субъективного  материального права или охраняемого законом  интереса и факта его нарушения  именно  ответчиком.

Выбор     способа  защиты права  и формулирование предмета   иска   является правом  истца.

Избранный  истцом  способ защиты  прав  не должен  нарушать права и законные интересы  других лиц, при этом  если нормы права   предусматривают для конкретного правоотношения  только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся за   судебной защитой, вправе  применить лишь этот способ защиты  своего права.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

 Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Недвижимое  имущество по  адресу 

<

...> фактически  передано  Учреждению в  оперативное  управление распоряжением №21 от 22 января 2009 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориального управления по Тверской области и фактически в пользование получено по акту №25 от 01.06.09.

20 июля 2018 года Департаментом имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации издан приказ №1922 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации  по адресу 

<

...>, помещения №2,4-19,23, 25, 26, 20, 24, 25 . 

Согласно приложению к  указанному  приказу общая площадь передаваемых Учреждению помещений  составила  2 743.4  кв.м. 

Вещные права Учреждения на помещения по адресу: 

<

...> подтверждены представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу вышеприведенной нормы возникает перед управляющей организацией.

Таким образом, ответчик несет обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения в доме по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров » фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения расходов по оплате отопления спорных помещений опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года по делу №А66-5062/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10  числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков 04.12.2020 была направлена претензия от 04.12.2020 №151л.

Данное исковое заявление было получено судом 17 февраля 2021 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, с учетом приостановления его течения по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен истцом применительно к требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года включительно. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать спорную сумму задолженности с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5" Министерства обороны Российской Федерации, г. Тверь, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Иные возражения ответчиков учтены истцом при уточнении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 560 271 руб. 06 коп. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков 323 341 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.04.2021.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, требование о взыскании неустойки подлежит так же частичному удовлетворению, а именно в сумме 173 607 руб. 57 коп.

Указанные задолженность и неустойка на основании вышеизложенного подлежат взысканию с Учреждения и при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований и по правилам статьи 110  АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 13 878 руб. 00 коп.  подлежит отнесению на ответчиков и взысканию с них в соответствующем порядке в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 13 712 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме  395 руб. 00 коп.  на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг (составление заявлений, ходатайств, письменных пояснений, претензий, иных документов) подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от 30.11.2020, платежными поручениями от 01.12.2020 №224, от 02.12.2020 №225, от 15.12.2020 №226, от 15.12.2020 №227, 15.12.2020 №228 и 18.12.2020 №233.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных расходов в заявленном размере.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства,  приняв во внимание:  объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку процессуальных документов; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 786 руб. 26 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5" Министерства обороны Российской Федерации, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 560 271 руб. 06 коп. задолженности, 173 607 руб. 57 коп. неустойки, всего: 733 878 руб. 63 коп., а также 13 878 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 12 786 руб. 26 коп. судебных расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 395 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2021 №16, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян