055/2018-82216(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9867/2018

г.Тверь

26 июля 2018 года

 (резолютивная часть объявлена 26 июля 2018 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи  Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Вектор», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройБарьер», г.  Химки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 2 780 712-94 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тверь, (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБарьер», г. Химки (далее  ответчик), о взыскании 2 780 712-94 рублей, в том числе 1 590 770-61 рублей  задолженности по оплате работ по договору подряда № 11 от 13 апреля 2017  года, 1 189 942-33 рублей договорной неустойки за период 10 октября 2017  года по 4 июня 2018 года.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил, письменный отзыв не  представил. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без  участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении размера исковых требований до 2 745 714-63 рублей, уточнении  периода взыскания неустойки на период с 16 октября 2017 года по 4 июня 2018  года. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного  заседания. Дело рассматривается исходя из уточненных исковых требований.  

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу  сторон были урегулированы договором № 11 от 13 апреля 2017 года (далее  Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  «СтройБарьер», г. Химки (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной  ответственностью «Вектор», г. Тверь (Подрядчик) принимает на себя  обязательства на выполнение электромонтажных работ по переустройству  наружного освещения на объекте «Строительство подъездных дорог к  

Многофункциональному торгово-развлекательному комплексу «Твой Дом»,  расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.  Одинцово, с.Немчиновка, а Заказчик обязывался принять работы и оплатить  их.  

 Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору  составляет 4 999 757-70 рублей, Заказчик производит авансовый платеж в  размере 3 000 000 рублей, окончательный расчет между Заказчиком и  Подрядчиком производится после выполнения Подрядчиком всего комплекса  работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании  подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ, с зачетом всех  ранее произведенных по настоящему Договору платежей в течение 10  банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки полного  комплекса работ, на основании счета Подрядчика.  

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что акты приемки выполненных  работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  подтверждающие объем выполненных работ, подписываются Заказчиком в  течение 3 рабочих дней с момента предъявления их Подрядчиком.  

Права и обязанности сторон определены разделами 3, 4 Договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невозможности  разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Тверской области в установленном законодательством  порядке.  

По условиям пункта 6.2 Договора в случае просрочки Заказчиком по его  вине срока платежа последний выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1%  от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день  просрочки, но не более чем стоимость неоплаченных работ.  

Дополнительным соглашением пункт 4.2 Договора изложен в следующей  редакции: «срок выполнения работ – с 17 апреля 2017 года по 29 сентября 2017  года».  

Сторонами согласована локальная смета. 

По акту выполненных работ № 1 от 29 сентября 2017 года работы по  Договору приняты обществом с ограниченной ответственностью  «СтройБарьер», г. Химки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) без  замечаний. Также сторонами подписана справка формы КС-3.  

 Ссылаясь на то, что работы Подрядчиком в полном объеме не оплачены,  досудебный порядок к урегулированию спора не привел, общество с  ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в суд с настоящим иском.  

 Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

 Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

 Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом  или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договора данного вида.  

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Оценив представленный договор № 11 от 13 апреля 2017 года, суд  приходит к выводу, что данный договор является договором подряда.  Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы  Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду  договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и являются заключенными.  

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В  свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых  требований обязан представить доказательства, подтверждающие  обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта выполнения работ обществом с ограниченной  ответственностью «СтройБарьер», г. Химки, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) представлен акт выполненных работ № 1 от 29 сентября 2017 года.  

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для  указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что общество с  ограниченной ответственностью «СтройБарьер», г. Химки, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) подписало акт приемки работ № 1 от 29  сентября 2017 года без замечаний по объему работ и их качеству. Подписание  акта свидетельствует о потребительской ценности для Заказчика принятых  работ и желании ими воспользоваться.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных  истцом работ.  

 На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность  ответчика составляет 1 590 770-61 рублей.  

 При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания  задолженности признаются судом обоснованными как по праву, так и по  размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании 1 189 942-33 рублей пени  за просрочку исполнения договора.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

При подписании Договора стороны согласовали условие об  ответственности Заказчика за просрочку оплату работ. Пунктом 6.2 Договора  предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком по его вине срока платежа  последний выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости  работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более чем  стоимость неоплаченных работ.  

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты работ обществом с  ограниченной ответственностью «СтройБарьер», г. Химки, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) не представлено, требование о взыскании  договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 6.2 Договора является правомерным.  

 Истцом начислена ответчику договорная неустойка за нарушение срока  оплаты работ по пункту 6.2 Договора от общей стоимости работ 4 999 757-70  рублей за период с 16 октября 2017 года по 4 июня 2018 года.  

 Суд соглашается с начальным периодом начисления неустойки, поскольку  он определен истцом в соответствии условиями пункта 2.2 Договора,  правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Однако суд не может согласиться с начислением неустойки на общую  стоимость работ по Договору в силу следующего.  

 Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21  декабря 2000 года № 263-О разъяснено, что суд должен установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

 Согласно правовой позиции постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 546/14 по  делу № А53-10062/2013 неустойка как способ обеспечения обязательства  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

 Начисление неустойки на общую сумму договора (пункт 6.2) без учета  частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному  пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно,  причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство по  оплате задолженности, но и компенсация за частично оплаченные работы, в то  числе, в качестве авансового платежа в размере, составляющем более половины  стоимости всех работ по договору (3 000 000 рублей). Превращение института  неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит  компенсационной функции.  

 Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том,  что начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств  ведет к неосновательному обогащению.  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности  должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное  надлежащим образом исполненное обязательство.  

 С учетом изложенного, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вектор», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  подлежит взысканию неустойка в размере 369 058-64 рублей за период  просрочки с 16 октября 2017 года по 4 июня 2018 года.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБарьер», г.  Химки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 590 770-61 рублей задолженности, 369 058-64 рублей  неустойки, всего: 1 959 829-25 рублей, а также 26 216 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 175  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 138 от 7 июня 2018 года.  

Взыскателю выдать исполнительные лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.А. Борцова