ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18772/2019

13 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена   12 мая 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-771/2020) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп» на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18772/2019 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1187232001990, ИНН 7203440881) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп» (ОГРН 1137232039955, ИНН 7202250165) о взыскании 7 549 477 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – истец, ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп» (далее – ответчик, ООО «АСК Бауман-Групп») о взыскании  неотработанного аванса по договору подряда от 10.06.2019 № 5-19 в размере 7549477,75 рублей.

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18772/2019  иск удовлетворен. С ООО «АСК Бауман-Групп» в пользу ООО «Стройинвест» взыскано 7549477,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60747 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСК Бауман-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указано, что истцом в досудебном порядке данные по объемам и сумме фактически выполненных работ, которые подразумевались согласно акту осмотра от 09.09.2019, ООО «АСК Бауман-Групп» по актам формы КС-2 и КС-3 не предоставлялись;  избранный истцом  способ  расторжения договора без надлежащего оформления результатов фактически выполненных подрядчиком работ, обращение в суд без доказательств отказа или уклонения подрядчика от подписания документов  следует рассматривать как злоупотребление правом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.05.2020. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявили. 

 Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройинвест» (заказчик) и ООО «АСК Бауман-Групп» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.06.2019 № 5-19, по условиям которого подрядчик обязался  собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по установке окон, балконных дверей и витражей из алюминиевых конструкций в объеме и количестве согласно сметному расчету № 1 на объекте строительства: «Жилой район «Преображенский» в г. Тюмени. Квартал 3.» Участок 72:17:1313004:6271. Многоэтажный жилой дом ГП-5 со встроенно- пристроенными нежилыми объектами – Г5.1», а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию на указанные работы. 

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 30700000 рублей, в том числе НДС. 

Согласно пункту 2.3.3 договора с целью приобретения материалов для производства работ по договору заказчик выплачивает подрядчику первую часть аванса в размере 6140000 рублей, после подписания договора, в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату. Вторая часть аванса 6140000 рублей по заявке подрядчика по согласованию сторон, но не ранее чем через 15 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату. 

Срок выполнения работ - с 10.06.2019 по 30.09.2020 (пункт 3.2 договора).

Промежуточные сроки выполнения работ для проведения расчетов по договору определяются графиком производства №1 работ (приложение №2). 

В соответствии с пунктом 10.1 договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в следующих случаях: 

- в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке по вине подрядчика сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения настоящего договора в результате нарушения подрядчиком условий настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика полного возмещения причиненных убытков; 

- если заявления, документы, подтверждения или информация, предоставляемые подрядчиком по запросу заказчика являются недостоверными, неполными или непроверенными, а также в случае непредставления или предоставления подрядчиком заказчику отчетности и/или сведений, предусмотренные пунктами 4.16, 4.17, 4.18 настоящего договора, которые являются недостоверными и/или отличными от отчетности и/или сведений, предоставленных подрядчиком органам государственной власти; 

-  заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент до сдачи ему результата работы, компенсировав подрядчику фактические затраты, при наличии акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Убытки, предусмотренные ст. 717 ГК РФ не возмещаются; 

- предъявления заявления в арбитражный суд о признании подрядчика или лиц входящих в группу компаний несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; 

- если к подрядчику или лицу входящему в группу компаний предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, на совокупную сумму более 5 000000,00 рублей; 

- в случае консервации объекта, путем направления письменного уведомления за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, при этом уплатив подрядчику в порядке пункта10.6 настоящего договора часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения настоящего договора; 

- в случае неправомерного привлечения подрядчиком либо субподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, не имеющих разрешения (патента) на работу на территории РФ, либо привлечение к выполнению работ по настоящему договору иностранного гражданина или лица без гражданства без получения подрядчиком (субподрядчиком) в установленном законом порядке, разрешения на привлечение и использование иностранных работников; 

- в случае привлечение подрядчика, либо привлеченного им субподрядчика, а также лиц, входящих в группу подрядчика, к ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах; 

- в случае, предусмотренном пунктом 11.5 настоящего договора.

Согласно пункту 10.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, в письменной форме уведомляет о своём решении другую сторону за 10 рабочих дней до расторжения. Договор расторгается в установленном законодательством РФ порядке и считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, вступлении в законную силу решения суда или по истечении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора.

 Судом установлено, что истцом перечислен  ответчику  аванс в размере 12 280 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2019 № 59, от 23.07.2019 № 76. 

Согласно графику производства работ в сентябре 2019 года подрядчик должен осуществлять монтаж светопрозрачных конструкций на 12-13 этажах объекта. Работы по монтажу оконных конструкций на 10-11 этажах объекта должны быть завершены в августе 2019 года. 

По состоянию на 20 августа 2019 года работы на объекте подрядчиком не велись, в связи с чем, заказчик обратился к подрядчику с письмом от 20.08.2019 №20/08. 

Как указывает истец, по состоянию на 05.09.2019 подрядчиком выполнены работы только по монтажу светопрозрачных конструкций на 8 этаже объекта, которые согласно графику производства работ должны были быть выполнены в середине июля 2019 года. 

06.09.2019 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда и, с целью комиссионного осмотра и фиксации объемов выполненных работ, предложил ответчику направить представителя ООО «АСК Бауман-Групп» для составления акта на объект строительства 09.09.2019. 

Таким образом, как установлено судом, с учетом раздела 10 договор прекратил свое действие 20 сентября 2019 года. 

Актом осмотра и определения объема выполненных работ от 09.09.2019, комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика, экспертной организации  установлено частичное выполнение работ (л.д. 70). 

Согласно заключению экспертизы ООО «ПЭБ ГРАНД» стоимость выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций на объекте строительства «Жилой район «Преображенский» в г. Тюмени. Квартал 3.» Участок 72:17:1313004:6271. Многоэтажный жилой дом ГП-5 со встроенно- пристроенными нежилыми объектами – Г5.1»,  составила 4730522,25 рублей (л.д. 35-37). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием от 27.09.2019 о возврате суммы неотработанного аванса в размере 7549477,75 рублей. 

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный договором срок работы по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме.  

 Поэтому  право на односторонний отказ от договора реализовано заказчиком правомерно. 

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Факт получения аванса  на сумму  12280000 рублей подтверждается платежными поручениями от 13.06.2019 № 59, от23.07.2019 № 76. Вместе с тем, работы выполнены ответчиком на сумму 4730522,25 рублей. 

Поэтому в связи с прекращением договорных отношений ответчик обязан возвратить истцу сумму неотработанного аванса. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ стороны определили в разделе 7 договора, согласно условиям которого (пункт 7.1) заказчик осуществляет приемку предъявленных подрядчиком работ, при этом обязанность по представлению акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ, оформленных по унифицированной форме КС-2, КС-3 лежит на подрядчике (пункт 7.2), а не заказчике.

Таким образом, при сдаче работ на подрядчике лежит обязанность надлежащим образом оформить документы, относящиеся к выполненным работам, указать данные о фактически выполненных работах и их стоимости. 

Вместе с тем,  как правильно указано судом,   данная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств, подтверждающих совершение им действий по составлению и направлению заказчику актов о приемке выполненных работ, в том числе, и после получения уведомления об отказе от договора, ответчиком не представлено.

По факту выполнения работ сторонами составлен соответствующий акт, на основании которого экспертным путем определена стоимость фактически выполненных работ по монтажу конструкций. 

 Указанная стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ).  

Поэтому исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

 С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин 

Н.В. Тетерина