4781/2023-352543(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14347/2023

13 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Палеттен.ру» (адрес: Россия,  194100, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сампсониевское,  Новолитовская ул., д. 15, литера А, помещ. 1-Н, оф. № Б-401, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО3, на основании доверенности от 02.08.2021, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Палеттен.ру» о взыскании задолженности  по внесению арендной платы по договору от 15.03.2021 субаренды в размере 115 565  руб. 18 коп., неустойки за период с 06.04.2022 по 13.02.2023 в размере 34 171 руб. 97  коп., а также неустойки за период с 14.02.2023 по день исполнения решения суда в  размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором просил в иске  отказать по мотивам, изложенным в отзыве.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком  (субарендатором) 15.03.2021 заключен договор (далее - договор) субаренды части  

земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного в границах земельного участка  общей площадью 160 689 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, территория  предприятия «Детскосельское», участок № 60 (Колпинский), имеющего кадастровый  номер 78:42:18327:87.  

Участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 15.03.2021.  

Согласно пункту 3.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и  действует в течение 11 месяцев.  

 Поскольку после истечения срока договора субарендатор продолжил пользоваться  участком, то договор в силу закона считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор уплачивает арендатору  арендную плату, состоящую из двух частей:  

- постоянная - арендная плата за предоставленный ему участок 16 200 руб. в  месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором УСН.  

- переменная - расходы по оплате коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии,  потребленной субарендатором за месяц, согласно показаниям индивидуальных  приборов учета. Тариф определяется на основании счетов, полученных арендатором от  ресурсоснабжающих организаций, умноженный на коэффициент: 1,3 (плата за  поддержание в работоспособном и технически исправном состоянии приборов учета и  электрического оборудования).  

Впоследствии арендная плата была повышена арендатором до 48 960 руб., что  фиксировалось сторонами в подписываемых актах (акт № 136 от 30.04.2022).  

Согласно пункту 5.2 договора внесение арендной платы производится  субарендатором ежемесячно, на основании договора, до пятого числа текущего  оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет  арендатора. Внесение переменной части арендной платы производится ежемесячно, в  срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета на оплату  арендатором.  

 В связи с неисполнение условий договора у ответчика образовалась  задолженность по внесению арендной платы, которая составила 115 565 руб. 18 коп.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае невнесения арендной платы в  сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в  размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.  

Таким образом, истцом начислена неустойка за невнесение арендной платы в  сроки, установленные договором, в размере 36 375 руб. 48 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2022 с требованием погасить  задолженность по арендной плате по договору, однако ответчик оставил претензию без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном  порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи земельного участка в аренду ответчику подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспаривался.  

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по  договору за период с марта 2022 года по май 2022 года составила 115 565 руб. 18 коп.  

 Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о  прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период,  ответчиком суду не представлено.  

Возражений по размеру требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате ответчик не заявил.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору в заявленном размере подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки за нарушение субарендатором сроков перечисления арендной  платы предусмотрена пунктом 8.3 договора.  

В иске истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные исходя из ставки  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно расчету суда сумма пеней, начисленных в связи с допущенной  ответчиком просрочкой внесения арендной платы по договору за спорный период, по  состоянию на 20.06.2023 составила 48 848 руб. 75 коп.  

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 48 848 руб. 75 коп., рассчитанной по  состоянию на 20.06.2023, с последующим начислением пеней, начиная с 21.06.2023 по  день фактической оплаты долга.  

При таком положении иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке  был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЕТТЕН.РУ» (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) 115 565,18 руб. задолженности, 48 848,75 руб. неустойки,  начисленной по состоянию на 20.06.2023, а начиная с 21.06.2023 по дату фактической  оплаты неустойку, начисленную исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, 5492 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна