Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5823/2021

г. Рязань

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания 15.02.2023 помощником судьи Рогатиным К.В., 20.02.2023 секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекаръ" (390000, 

<

...>, лит.А1, пом.Н32; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Волгоград), ФИО3 (Рязанская область)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 200000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб.,

 

В судебном заседании 15.02.2023 объявлялся перерыв до 20.02.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 19.11.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лекаръ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 200000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб.

Согласно представленным пояснениям, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 200000 рублей, исходя из следующего расчета:

1. За два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайтов одного фотографического произведения с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ, компенсацию рассчитанную в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ: 25 000 * 2 *2 = 100 000 рублей 00 копеек;

2. За переработку фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения надписей на фотографические произведения, а также путем создания аудиовизуального произведения с использованием фотографического произведения), компенсацию рассчитанную в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ: 25000,00*2=50 000 рублей 00 копеек;

3. За изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика («Медицинский центр Лекаръ»), компенсацию, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, рассчитанную в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ: 25000,00*2=50 000 рублей 00 копеек;

При рассмотрении спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (г. Волгоград), ФИО3.

22.11.2022 в материалы дела от третьего лица - ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования считает обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме, указывает, что разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику не давал. Истцом предоставлен достаточный объем доказательств, подтверждающих авторство, право истца на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав ФИО2, факты незаконного использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

05.03.2022 от третьего лица - ФИО3 поступили пояснения, согласно которым ФИО3 поясняет, что являясь исполнителем по администрированию официального сайта ООО "Лекарь" не размещала на официальном сайте фотографии неизвестных авторов, договорные отношения с ООО "Лекарь" не распространялись на социальные сети "В контакте" и "Инстаграм".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал, относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, указывая на то что исковые требования являются необоснованными,  поскольку истец не доказал, что ответчиком была использована именно спорная фотография. Представленный истцом скриншот страницы сайта не является достаточным доказательством позиции истца. Кроме того, указывает, что компенсация должна быть рассчитана исходя из минимального размера - 10000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) был заключен договор доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 25-29), согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права в отношении фотографического произведения, с учетом дополнительного соглашения №19 от 13.10.2019 (Приложение №81 (фотография) т. 1 л.д. 30, Приложение №8290 (акт приема-передачи от 13.10.2020) т. 1 л.д. 32).

В подтверждение авторства ФИО2 на фотографическое произведение истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399 (т. 1 л.д. 50-54).

В подтверждение неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, указанного в приложении №81 к дополнительному соглашению №19 от 13.10.2020 к договору доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019 истцом представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем lekar-reazan.ru, расположенной по адресу: https://lekar-ryazan.ru/, на которой размещены ссылки на социальные сети, расположенные по адресам https://vk.сom/lekarryazan и https://www.instagram.com/lekarrvazan/.

12.09.2020 на странице сайта социальной сети "Вконтакте", расположенной по адресу: https://vk.сom/lekarryazan, было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ, расположенной по адресу: https://vk.com/photo-161312260_457239487.

19.08.2020 на странице сайта социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.eom/p/CEEN_YBFz92/, была размещена видеозапись, с использованием фотографического произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Досудебной претензией №472-03-06П от 03.06.2021 (т.1 л.д. 60-64) истец предлагал ответчику прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование; перечислить до 03.07.2021 на расчетный счет истца компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительными правами - ООО "Восьмая заповедь" в размере 200000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив представленный договор №ДУ-300819 от 30.08.2019, дополнительные соглашения к нему, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2

В обоснование авторства ФИО2 истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве в соответствии со статьей 1300 ГК РФ, в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, а также необработанный оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW. 

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называется.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно, скриншотом страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-161312260 457239487, скриншотами страницы сайта социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/CEEN_YBFz92/

Согласно пункту 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Вышеуказанные скриншоты страницы сайта содержали точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, а также они были заверены генеральным директором истца и печатью истца.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем lekar-ryazan.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКАРЪ» что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени lekar-ryazan.ru;

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем lekar-ryazan.ru, расположенной по адресу https://lekar-ryazan.ru/o-nas/rekvizityi.html, согласно которым на сайте с доменным именем lekar-ryazan.ru, в разделе «Реквизиты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик

На главной странице сайта с доменным именем lekar-ryazan.ru, расположенной по адресу: https://lekar-ryazan.ru/ размещены ссылки, на социальные сети, в частности, на социальные сети «Вконтакте» и «Instagram», при нажатии по которым осуществляется переход на страницы в социальные сети:  страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Медицинский центр «Лекаръ», расположенную по адресу: https://vk.com/lekarryazan.; страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «lekarryazan», расположенную по адресу: https://www.instagram.com/lekarryazan/.

Также суд отмечает, что на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ЛЕКАРЪ», содержится информация, а именно: наименование, ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик, а также содержится ссылка на аккаунт в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенный по адресу: https://www.instagram.com/lekarryazan/ 

Кроме того,  на странице данной группы указан контактный номер телефона, совпадающий с указанным на сайте с доменным именем lekar-ryazan.ru.

На странице аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/lekarryazan/, также размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно контактный номер телефона, логотип медицинского центра «Лекаръ».

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт размещения всей вышеперечисленной информации, идентифицирующей ответчика, свидетельствует об администрировании и использовании в своей предпринимательской деятельности группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), и социальной сети «Instagram» (instagram.com).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующих сайтах.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта с доменным именем lekar-reazan.ru, на котором по адресу: https://lekar-ryazan.ru/, размещены ссылки на социальные сети, расположенные по адресам https://vk.сom/lekarryazan и https://www.instagram.com/lekarrvazan/, на которых 12.09.2020 и 19.08.2020 соответственно была размещена переработанная фотография автора ФИО2, а именно: фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ, ФИО2, как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на администрируемом сайте.

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. 

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Установленный по делу факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Истец оценивает компенсацию в 200000 руб. из расчета: 

100000 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ,

50000 руб. - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения), по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ,

50000 руб. - за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика, по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд считает, что пункты 65, 56 Постановления №10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и переработка фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения надписей на фотографическое произведение, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

В данном случае, размещение фотографии на странице сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем ее переработки и создания производного произведения, так и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения, такое использование направлено на достижение одной экономической цели - предоставление медицинских услуг в ходе осуществления ответчиком своей деятельности.

При этом суд исходит из того, что факт размещения одной и той же фотографии на нескольких страницах сайта ответчика охватывался единством намерений правонарушителя.

С учетом установленного судом единства намерений ответчика при незаконном размещении спорного фотографического произведения на двух страницах сайта в сети Интернет изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика следует квалифицировать в качестве одного случая правонарушения.

В отношении изменения информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика, суд отмечает следующее.

Так, в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Данные положения также закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, так как нарушение по смыслу указанной статьи он видит в изменении информации об авторском праве путем нанесения на него логотипа ответчика и заявлении таким образом о том, что именно ответчик является обладателем прав на фотографическое произведение

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Нанесение на спорное фотографическое произведение коммерческого наименования ответчика "Медицинский центр Лекарь" в виде логотипа свидетельствует об изменении ответчиком информации об авторском праве, то есть ответчик заявил, что обладает исключительным правом на спорное фотографическое произведение.

Ответчик является юридическим лицом, использовал спорное фотографическое произведение на своем сайте, преследуя цели реализации представленных на сайте ответчика услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

С учетом изложенного, суд считает доказанным истцом факта изменения информации об авторском праве ответчиком.

Изменение информации об авторском праве является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) по мнению истца составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором Л-001042021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 01.04.2021, заключенный между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатом.

Согласно данному договору Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения (фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза), автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 200000 рублей за 4 факта нарушения, по 50000 рублей за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Учитывая установление двух нарушений исключительных прав истца на одно фотографическое произведение суд, руководствуясь пунктом 56 постановления Пленума N 10, полагает правомерным взыскание компенсации с ответчика в пользу истца за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за переработку фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем нанесения надписей на фотографическое произведение) в размере 50000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000,00 рублей = 25000 (согласно Лицензионному договору 01.04.2021) * 2.

Также подлежит взысканию компенсация с ответчика в пользу истца за изменение информации об авторском праве при использовании фотографического произведения в сумме 50000 рублей = 25000 (согласно Лицензионному договору 01.04.2021) * 2.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 100000 рублей. В удовлетворении остальных требований истца следует отказать.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца, исходя из:

- степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства авторства ФИО2 - нотариального протокола осмотра оригинала фотографического произведения, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств по делу. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение для спора, а именно, по доказыванию авторства произведения и принадлежности автору исключительных прав на указанное произведение, переданных в доверительное управление истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 2670 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лекаръ" (390000, 

<

...>, лит.А1, пом.Н32; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсацию в общей сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 2670 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    А.С. Котова