Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 76- 23182/2022

02  марта  2023 года

г. Челябинск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, ОГРН 

<

***>, г. Курган Курганской обл., к открытому акционерному обществу «РЖД», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании  2 190  руб. 48 коп.,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.12.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – истец, ГУОПФРФ по Курганской области), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖД», (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании убытков в размере 2 190 руб. 48 коп. (л.д. 2-6).

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечен ФИО2, г. Челябинск  (далее - третье лицо, ФИО2).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что индексация пенсии была произведена правомерно, ФИО2 фактически не возобновлял трудовые отношения, в январе, феврале, марте 2017 года оказывал услуги по гражданско-правовым договорам. В спорный период индексации пенсии с 01.04.2017 по 30.06.2017 ФИО2 не возобновлял трудовые отношения, гражданско-правовых договоров с ним не заключалось, в связи с чем, считает, что индексация была произведена правомерно (л.д. 49-50).

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.56).

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому доводы отзыва отклонил, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 71-72).

Определением суда от 17.01.2023 судебное заседание отложено на 15.02.2023 (л.д.95).

Определением суда от 21.02.2023 произведена замена истца на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 15.02.2023 объявлен перерыв до 22.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Ответчик в судебном заседании 15.02.2023 доводы отзыва поддержал против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 108), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...> (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что копия определения об отложении судебного заседания от 17.01.2023 направлена арбитражным судом по известному адресу третьего лица (л.д. 47): 

<

...>, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 108). 

При таких обстоятельствах, третье лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ответчиком своевременно в срок до 15 числа не были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М за отчетный период с января по март 2017 года на застрахованное лицо: ФИО2, в связи с этим, не представленные сведения от 15 числа свидетельствовали о том, что данное застрахованное лицо являлось неработающим пенсионером, вследствие чего, руководствуясь ч. 6 ст. 10 Закона №350-ФЗ территориальным органом ПФР произведен перерасчет пенсии с 01.04.2017 по бессрочно.

В связи с тем, что сведения по форме СЗВ-М за отчетный период с января по март 2017 года были представлены несвоевременно, территориальный орган установил, что 1 застрахованное лицо являлось работающим пенсионером. В связи с чем, истец указывает, что корректировка размера страховой пенсии с 01.04.2017 начислялась неправомерно.

Истец в иске ссылается на то, что после того, как 29.01.2021 был представлен отчет по форме СЗВ-М «доп» за отчетный период с января по март 2017 года, территориальным органом ПФР было установлено, что указанное застрахованное лицо возобновило трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем, не имело права на получение страховой пенсии с учетом корректировки, что повлекло за собой выплату излишних сумм страховой пенсии в размере 2 190 руб. 48 коп.

В связи с тем, что работодателем были представлены сведения о работе, из которых следовало, что ФИО2 возобновил работу, у территориального органа ПФР отсутствовали правовые основания для индексации пенсии за весь период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

За период с 01.04.2017 по 30.06.2017 территориальным органом была выплачена сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии застрахованному лицу ФИО2 в размере 2 190 руб. 48 коп.

Добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 190 руб. 48 коп. убытков.

В обоснование требований истец указал, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающем у него пенсионере за   период с января по март 2017 года, Управлением осуществлена индексация пенсии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. В результате чего Пенсионному фонду причинен ущерб в размере 2 190 руб. 48 коп. Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков в пользу Пенсионного фонда: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, документально подтверждена и доказана. 

Общество в направленных в суд письменных возражениях на заявление указало, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 ФИО2 трудовых или гражданско-правовых отношений не имел, указал, что индексация была произведена обоснованно.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона N 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее ФЗ-27).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения, согласно статье 24 указанного Закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. 

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона №27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии учреждением указано несвоевременное представление страхователем сведений о спорном работнике в составе формы СЗВ-М с типом «доп» за период с января по март 2017 года. 

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Управление в силу положений ст. 26.1 Закона №400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии могло  и обязано было осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период (январь-март 2017 года).

Как следует из материалов дела, сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.) за январь-март 2017 года, на  спорного работника  ответчик представил 29.01.2021. Управлением за период с апреля по июнь2017 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру ФИО2

Решение об индексации приняты истцом  30.08.2021, решение о перерасчете -20.08.2021, ошибка выявлена  01.09.2021.

Однако, в то же время из представленных в дело доказательств следует, что застрахованное лицо в период с апреля по июнь 2017 года фактически не состояло в трудовых или гражданско-правовых отношениях, что подтверждается справкой о трудовой деятельности ФИО2 (л.д. 59).

Таким образом, поскольку ФИО2 в период с апреля по июнь 2017 года являлся неработающим пенсионером, управлением правомерно была начислена индексация пенсии.

Ответчик представил доказательства согласно которым видно, что отчет СЗВ-М за апрель 2017  был им направлен 12.05.2017  и получен ПФРФ и в данном отчете отсутствовали сведения о работнике ФИО2 (л.д.111-114)

Суд  также отмечает, что Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Однако Управление не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, общедоступными сведениями, прямо подтверждающими наличие гражданско-правовых отношений ФИО2 с обществом, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за период с января по март 2017 года.  

Более того, после получения от общества сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды - с апреля по июнь 2017 года, факт представления которых не оспаривается, Управление не предприняло никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не прекратило осуществление выплаты пенсии с учетом индексации. 

Кроме того,  суд считает, что истцом не представлено доказательств несения убытков и фактической выплаты в размере 2190 руб. 48 коп.

На основании изложенного причинно-следственная связь между действиями общества по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и причиненным фонду ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии отсутствует. При таких обстоятельствах, на общество не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии с учетом индексации после 01.04.2017.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков, Пенсионным фондом в данном случае не доказана. Требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                       Е.Н.Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru