АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15622/2022 

Дата принятия решения –  13 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Татмебель-Н", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления №21-10919/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21- 10919, 

с участием: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 30.05.2022 г.;  

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татмебель-Н", г.Казань;   обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления №21-10919/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21- 10919.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, о чем суд вынес протокольное определение. 

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявляет перерыв судебного заседания на 06.10.2022г. 10 час.30 мин.  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 06.10.2022г. 10 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Как установлено судом из материалов дела, по результатам рассмотрения Заключения от 30.12.2021 № 154859/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения в отношении юридического лица, составленного и.о. начальника Управления корпоративных отношений Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, (далее - Заключение) в отношении ОАО «Татмебель-Н» ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2022 № ТУ-92-ЮЛ-21-10919/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения ОАО «Татмебель-Н» в установленный срок предписания Банка России о предоставлении документов от 25.11.2021 №Т4-3 5-2-4/26741. 

23.12.2021 № ТУ-92-Ю Л-21-10919/1020-1 по факту выявленных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении.  

17.02.2022г. вынесено Постановление №21-1919/3110-1, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Татмебель-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей (Пятисот тысяч рублей). 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

На основании ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее Федеральный закон №8б-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно статье 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, микрофинансовые организации.

 В соответствии со ст.76.1 Федеральный закон №86-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России е учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Федерального закона № 151-ФЗ.

На основании норм ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату- или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке

В соответствии с п.4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее -Указание № 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена. 

В  ходе рассмотрения контролирующим органом дела об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21-10919 установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований     законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. 

Согласно сведениям, содержащимся в реестр эмиссионных ценных бумаг, в обращении находятся эмиссионные ценные бумаги ОАО «Татмебель-Н» в количестве 1 444 305 обыкновенных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-56789-Б, дата государственной регистрации выпуска: 21.07.2005). Таким образом, размер уставного капитала ОАО «Татмебель-Н» в соответствии с зарегистрированным выпуском ценных бумаг составляет 72 215 250 рублей.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, размер уставного капитала ОАО «Татмебель-Н» составляет 72 215 282 рубля.

В рамках осуществления контроля за соответствием сведений о размере уставного капитала, указанных в уставе ОАО «Татмебель-Н», требованиям законодательства Российской Федерации Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Волго-Вятское ГУ Банка России) в адрес ОАО «Татмебель-Н» направлено предписание о предоставлении документов от 25.11.2021 № Т4-35-2-4/26741 (далее также - Предписание) с требованием в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения Предписания представить в Волго-Вятское ГУ Банка России следующие документы и сведения:

1. копию устава ОАО «Татмебель-Н» в действующей редакции со всеми внесёнными изменениями и дополнениями;

2. в случае несоответствия размера уставного капитала, содержащегося в уставе, объёму зарегистрированного выпуска ценных бумаг ОАО «Татмебель-Н», необходимо дополнительно представить пояснения о причинах такого расхождения с приложением подтверждающих документов;

3. в случае отсутствия у ОАО «Татмебель-Н» сведений или документов, указанных в Предписании, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 60377465012049). Согласно уведомлению о вручении Предписание получено ОАО «Татмебель-Н» 09.12.2021. Следовательно, Предписание должно было быть выполнено ОАО «Татмебель-Н» в срок не позднее 20.12.2021.

Как следует из Заключения, документы и сведения, запрошенные Предписанием, не представлены ОАО «Татмебель-Н» в Волго-Вятское ГУ Банка России в установленный срок. 

Таким образом, в установленный срок Предписание ОАО «Татмебель-Н» не выполнено. 

В Волго-Вятское ГУ Банка России от ОАО «Татмебель-Н» ходатайство о продлении срока выполнения Предписания не поступало.

Как следует из письма Волго-Вятского ГУ Банка России от 17.02.2022 № 4-35-2-3/3516 «О направлении дополнительной информации», до настоящего времени Предписание ОАО «Татмебель-Н» не выполнено.  

Ссылки заявителя о том, что Обществом не было получено предписание, отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила) вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).  

Определением от 19 июля 2022 года судом у Государственного унитарного предприятия «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы» была истребована информация относительно почтовых отправлений №42001361034488, №60377465012049 о надлежащем вручении, либо не вручении данных заказных писем, сведения о том, когда и кем они были получены, а также копии доверенностей, на основании которых  письма были выдана адресату. 

Во исполнение определения суда от 19.07.2022г. УФПС Самарской области был представлен ответ, согласно которому регистрируемое почтовое отправление (Заказное письмо) № 60377465012049 от 26.11.2021, направленное на имя АО «Татмебель-Н», 

<

...> поступило в ОПС Казань 420021 по месту вручения 28.11.2021 и вручено 09.12.2021 путем услуги ускоренного получения отправления с использованием простой электронной подписи (ПЭП) по предъявленной доверенности ФИО5. (л.д. 91). 

Из материалов дела следует, что уведомление о вручении почтового отправления №60377465012049 получено ФИО5 09.12.2021г. Таким образом, предписание получено представителем ОАО «Татмебель-Н».  

Довод заявителя о том, что уведомление о составлении протокола не было получено Обществом, также подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества. 

Между тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было направлено почтовое уведомление от 17.01.2022 № Т492-17-3-1/461, по адресу, указному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по адресу: 420021, 

<

...>. 

Заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в связи с истечением срока хранения), телеграмма от 17.01.2022 № ТУ-92-17-3-1/466, которые ОАО «Татмебель-Н» получена не была.  

Также 17.01.2022г. была направлена телеграмма для вызова для участия в рассмотрении дела.  

Определением от 09.08.2022г. в целях полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, имеющих принципиальное значение для разрешения настоящего спора, судом была истребована у Государственного унитарного предприятия «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы», информация относительно почтового отправления №42001361031906 о надлежащем вручении, либо не вручении данного заказного  письма, сведения о том, когда и кем оно было получено, а также представить копии доверенностей, на основании которого письмо было выдана адресату.  

Во исполнение определения суда от 09.08.2022г. УФПС Самарской области был представлен ответ, согласно которому, по адресу: ул. Г. Тукая, д. 115 расположен Центральный дом мебели-многоэтажный магазин. Вывеска и почтовый ящик с названием организации отсутствует, порядок доставки корреспонденции не определен.

Заказное письмо разряда «Административное» № 42001361031906 с простым уведомлением от 18.01.2022 поступило 19.01.2022 в отделение почтовой связи 420021 г. Казань и было выдано в доставку почтальону. В связи с выше указанными обстоятельствами вручить письмо и извещение ф. 22 не представилось возможным. Данное почтовое отправление возвращено 27.01.2022 по обратному адресу по причине «Истек срок хранения».

Возвращенное заказное письмо № 42001361031906 вручено 28.01.2022 по доверенности № 170 от 01.01.2022 представителю Отделения -Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6   

Довод заявителя о том, что Обществом не получен Протокол № Т492-21-10919/1020-1 от 03.02.2022г., судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21-10919 (далее - дело) законный представитель ОАО «Татмебель-Н» был вызван направленными по вышеуказанному адресу копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.02.2022 № ТУ-92-ЮЛ-21-10919/3020-1 (заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в связи с истечением срока хранения), телеграммой от 07.02.2022 № Т492-17-2-1/1395, которые также ОАО «Татмебель-Н» получены не были.    

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления № 42001361034488, копия протокола была получена ФИО5, как уполномоченный представитель ОАО «Татмебель-Н».  

Таким образом, ОАО «Татмебель-Н» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела.

Как указано в постановлении от 17.02.2022 №21-10919/3110-1, ОАО «Татмебель-Н» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно ОАО «Татмебель-Н» не выполнено в установленный срок предписание Банка России о предоставлении документов от 25.11.2021 № Т4-35-2-4/26741. 

Согласно ч.9 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем не исполнено предписание от 25.11.2021 № Т4-35-2-4/26741. 

Факт нарушения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, судом установлен и полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2022 № ТУ-92-ЮЛ-21-10919/1020-1, материалами дела об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21-10919. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

          Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум пятьсот тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с вышеуказанными частями 2.2, 2.3, 3.2, 3. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Соблюдение этих вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов (п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П). 

Таким образом, применение административного штрафа, исходя из анализа постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Штраф в размере 500 000 руб. приведет к неблагоприятным последствиям для его финансового и имущественного положения, что взыскание штрафа в таком размере может повлиять неблагоприятно на возможность осуществления им хозяйственной деятельности. 

Несмотря на формальное наличие в действиях (бездействии) заявителя вменяемого ему в вину правонарушения, оно не является грубым нарушением прав и законных интересов акционера общества, не носит неустранимого характера. 

Отсутствие негативных последствий правонарушения, указывает на наличие одного из оснований для снижения штрафа, прямо предусмотренных как постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, так и частями 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими возможность снижения штрафа в связи с отсутствием неблагоприятных последствий совершенного нарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, административным органом не представлено доказательств того, что не представление в установленный срок вышеуказанных документов Общество причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью Общества, суд расценивает эти обстоятельства как исключительные и позволяющие применить положения предусмотренные частями 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа наполовину, т.е до 250000 руб., таким образом суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи,  с чем может быть снижен судом.

На основании вышеизложенного, суд усматривает основания для изменения назначенного Обществу постановления №21-10919/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.02.2022, предусмотренного статьей ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, снижает сумму административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб..

Суд считает необходимым указать,  что  наложение административного штрафа в размере 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление №21-10919/3110-1 от 17.02.2022 Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21- 10919 о привлечении ОАО «Татмебель-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 250000 рублей. 

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров