АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1822/2023

01 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью   "РадексСтоун Технолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2023,

от третьего лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области: не явился,

от третьего лица  ФИО1: ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью   "РадексСтоун Технолоджи" обратилось с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по транспортировке сточных вод за сентябрь 2022 года в размере 295160 руб. 25 коп., обязании ответчика ежемесячно оплачивать услуги в размере 295160 руб. 25 коп., начиная с 01.10.2022.

Определением суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.01.2023 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку законодательство не содержит требования о возмещении гарантирующими организациями затрат на содержание и ремонт собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, данные расходы не учитываются при утверждении тарифов. После отмены тарифа на транспортировку сточных вод для ООО «РадексСтоун Технолоджи» у МУП «Водоканал» отсутствуют законные основания для возмещения расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией КНС, принадлежащей ФИО1. Расчет неосновательного обогащения, исходя из заработной платы сотрудников и затраченной электроэнергии, является необоснованным. Наличие понесенных расходов на содержание, связанных с содержанием имущества истца, а именно КНС по ул. Испытателей, д. 16, истцом не доказано, как и то, что именно на ответчике лежит обязанность возмещать данные расходы. Доказательств фактических затрат, связанных с поставкой, истцом также не представлено.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик заявляет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

16.02.2023 истец представил возражения на отзыв.

01.03.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

13.03.2023 истец представил возражения по дополнению к отзыву, в которых возражает относительно ходатайство ответчика о привлечении третьего лица.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2023.

19.04.2023 от третьего лица поступил отзыв.

Истец ходатайствовал о приобщении объяснений, дополнительных документов.

Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Судом усмотрены основания для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство назначено на 25.05.2023.

22.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать неосновательное обогащение за сентябрь 2022 в размере 280648 руб. 87 коп., обязать ответчика ежемесячно, начиная с 01.10.2022 выплачивать неосновательное обогащение в размере 291 420 руб. 25 коп.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

22.05.2023 от истца поступили возражения по дополнению к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РадексСтоун Технолоджи» (транзитная организация) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор № 137-тс от 30.12.2020 года по транспортировке стоков (далее - договор). 

По договору канализационная насосная станция (далее КНС), принадлежащая истцу, расположенная по адресу: 

<

...>, осуществляет транспортировку стоков из микрорайона Промзона, пос. Кольцово. 

Как указывает истец, на КНС осуществляется круглосуточное дежурство операторов. Общее количество дежурных - 4 человека. В их задачу входит обеспечение контроля за бесперебойной работой оборудования и предварительная (грубая) очистка сточных вод. Кроме того, в штате необходим слесарь-ремонтник, так как оборудование КНС периодически выходит из строя. Подтверждающие сведения о сотрудниках были представлены в РЭК Свердловской области и приняты последним при утверждении тарифов с 01.01.2022г. по 31.12.2026г (Постановление РЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 208-ПК).

04.10.2022 года в адрес МУП «Водоканал» истцом были направлены документы: акты приема оказанных услуг №9 от 30.09.2022г. и счет для оплаты за оказанные услуги № 9 от 30.09.2022 г. 

05.10.2022 года в адрес истца поступило письмо от ответчика, из содержания которого следовало, что последний отказывается от подписания актов услуг и оплаты за оказанные услуги на основании Постановления РЭК Свердловской области от 24.08.2022 №93-ПК (далее - Постановление). 

15.12.2022г. Истец направил в адрес МУП «Водоканал» претензию. 21.12.2022 года был получен ответ на претензию, в котором ответчик, ссылаясь на Постановление, отказывается от дальнейшей оплаты услуг по транспортировке стоков и полагает, что расходы по дальнейшему содержанию КНС должен нести собственник. 

Истец с действиями стороны по договору не согласен по следующим основаниям:

1.      Канализационная насосная станция является социально значимым объектом. Ежесуточный объем перекачиваемых стоков составляет - 1000 кубических метров. Прекращение ее деятельности приведет к экологической катастрофе.

2.      Из ответа на претензию следует, что с 01.09.2022 года МУП «Водоканал» не имеет источника финансирования для оплаты услуг транспортировки сточных вод. Это, по мнению истца, не соответствует действительности. В соответствие с п.2, ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», понятие водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод. Счета для оплаты за водоотведение конечным потребителям выставляет ответчик. Именно на его счет поступают денежные средства. В районе, который обслуживает истец, установленный за водоотведение тариф, составляет - 26, 38 рублей за кубический метр стоков. Отказ МУП «Водоканал» оплачивать услуги истца по транспортировке стоков должен был привести к изменению тарифа в сторону снижения. Однако этого не произошло. Тариф не изменился. МУП «Водоканал» продолжает взыскивать с конечных потребителей оплату за водоотведение по прежним тарифам, с учетом стоимости транспортировки. Данный факт подтверждается приложенными к иску квитанциями для оплаты конечного потребителя (физического лица). Квитанции, подтверждают то, что денежные средств за транспортировку стоков, заложенные в тариф по водоотведению, поступают на счет ответчика в прежних объемах. МУП «Водоканал» в п.3 отзыва от 31.10.2022 № 04-17/7250 подтверждает, что «между тем, поскольку расходы на транспортировку учитывались Постановлением РЭК Свердловской области об утверждении тарифов на 2022 год, включая при этом и тариф истца, следовательно, корректировка будет произведена при утверждении тарифа на 2024 год». Учитывая, что тарифы для МУП «Водоканал» утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 208-ПК до 31.12.2026 года, корректировка будет произведена лишь с 01.01.2027 года., что повлечет неосновательное обогащение МУП «Водоканал» за счет истца в настоящее время и вплоть до 01.01.2027 года.

3.      За указанный в платежных документах период истец оказывал услуги, согласно договору в полном объеме и необходимого качества. Претензий со стороны ответчика в адрес ООО « РадексСтоун Технолоджи» не поступало.

4.      Постановление РЭК Свердловской области от 24.08.2022 № 93- ПК в адрес истца не направлялось.

5.      Постановление не содержит запрета на оплату услуг по транспортировке стоков.

5.      Заявление ответчика о том, что бремя содержания КНС ложится на собственника (ФИО1), не соответствует действующим нормам права. Содержание имущества, поддержание его в безопасном состоянии и эксплуатация КНС и находящегося в ней оборудования в интересах третьего лица, которое обогащается за счет собственника, абсолютно разные юридические понятия.

Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно обогащается, присваивая денежные средства, предназначенные для оплаты услуг по транспортировке стоков, т.е денежные средства, подлежащие перечислению истцу.

Истец при этом несет существенные затраты на содержание канализационной насосной станции. Эти затраты складываются из заработной платы сотрудников, расходов на оплату электрической энергии расходов на содержание и ремонт оборудования и здания КНС.

Согласно штатному расписанию, ежемесячные затраты на заработную плату составляют 231374 руб. 25 коп. Среднемесячные расходы на оплату электрической энергии составляют 60046 руб. 

В сумме ежемесячно затраты на содержание КНС составляют 291420 руб. 25 коп. (с учетом уточнения). Истец просит обязать ответчика ежемесячно, начиная с 01.10.2022 выплачивать неосновательное обогащение в размере 291 420 руб. 25 коп.

Неосновательное обогащение за сентябрь 2022 составляет 280648 руб. 87 коп.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны:

- факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания,

-а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, в отсутствие утвержденного для них тарифа на транспортировку воды и сточных вод.

Ответчик в удовлетворении требований отказать, поскольку законодательство не содержит требования о возмещении гарантирующими организациями затрат на содержание и ремонт собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, данные расходы не учитываются при утверждении тарифов. После отмены тарифа на транспортировку сточных вод для ООО «РадексСтоун Технолоджи» у МУП «Водоканал» отсутствуют законные основания для возмещения расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией КНС, принадлежащей ФИО1. Расчет неосновательного обогащения, исходя из заработной платы сотрудников и затраченной электроэнергии, является необоснованным. Наличие понесенных расходов на содержание, связанных с содержанием имущества истца, а именно КНС по ул. Испытателей, д. 16, истцом не доказано, как и то, что именно на ответчике лежит обязанность возмещать данные расходы. Доказательств фактических затрат, связанных с поставкой, истцом также не представлено.

Суд исходит из следующего.

ООО «РадексСтоун Технолоджи» владеет зданием канализационной насосной станции и расположенным в нем насосным оборудованием на основании договора аренды, заключенного с собственником ФИО1.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 транзитная организация - это организация, в т.ч. индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), внесены изменения в части дополнения Правил N 644 пунктами 45(1), 45(2), которыми установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям. Указанные изменения применяются с 1 сентября 2022 г.

Согласно Письму Минстроя России от 02.11.2022 N 57456-ИФ/04 «О направлении разъяснений по применению критериев отнесения собственников и иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям» целью внесения вышеуказанных изменений является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию), а также исключение неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка холодной, горячей воды и (или) сточных вод является непрофильным видом деятельности.

В адрес высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов) субъектов Российской Федерации направлен для использования алгоритм рекомендованных действий по реализации Постановления N 2009 и постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", включающий в себя в том числе мероприятия по передаче прав владения (пользования) водопроводных и канализационных сетями, владельцами которых являются организации, не соответствующие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, ч.ч. 1, 2, 7, 8, 10 ст. 31 Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и документов, представленных истцом, в рассматриваемый период у ООО «РадексСтоун Технолоджи» отсутствовали тарифы на транспортировку питьевой воды и на транспортировку сточных вод, что не было надлежащим образом оспорено.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В этой связи транспортировка воды и стоков с использованием водопроводных и канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения и водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена ст. 1105 ГК РФ.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, т.к. из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, т.к. подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

В данном случае истец не представил в материалы дела доказательств получения им в установленном законом порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке за спорный период.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 13.05.2013 №406, в тарифную выручку в составе неподконтрольных расходов включаются расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Согласно пункту 49 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких организаций уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых у них товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемых видов деятельности.

Таким образом, законодательство не содержит требования о возмещении гарантирующими организациями затрат на содержание и ремонт собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, данные расходы не учитываются при утверждении тарифов.

Кроме того, экономически необоснованные расходы, понесенные предприятием в предыдущем периоде регулирования, расцениваются как нецелевые и исключаются в полном объеме из необходимой валовой выручки при утверждении тарифов на основные виды услуг водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, после отмены тарифа на транспортировку сточных вод для ООО «РадексСтоун Технолоджи», у МУП «Водоканал» отсутствуют законные основания для возмещения расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией КНС, принадлежащей ФИО1.

Кроме того, в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2021 суд указывает, что истец - ФИО1 не обладает специальным статусом организации и не имеет законных оснований для обращения с требованием об установлении для нее соответствующего тарифа.

При таких обстоятельствах (в связи с отсутствием статуса организации) МУП «Водоканал» обязано оплатить соответствующие денежные средства.

В рамках данного дела (А60-1822/2023) истцом является ООО «РадексСтоун Технолоджи» - организация, обладавшая статусом организации, имеющей до сентября 2022 право на установление тарифа.

Расчет неосновательного обогащения, исходя из заработной платы сотрудников и затраченной электроэнергии, является необоснованным.

Истец в исковом заявлении указывает, что несмотря на отсутствие у ООО «РадексСтоун Технолоджи» статуса транзитной организации МУП «Водоканал» начисляет плату за транспортировку сточных вод конечным потребителям.

Между тем, поскольку расходы на транспортировку в отношении истца в тарифе на питьевую воду учитывались Постановлением РЭК Свердловской области об утверждении тарифов на 2022 год, включая при этом и тариф истца, следовательно, корректировка будет произведена при утверждении тарифа на 2024 год.

В данном случае со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, так как МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией, деятельность которой устанавливается в соответствии с методом индексации тарифообразования. (IX глава Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).

Тарифы МУП «Водоканал» на услуги водоотведения утверждены на период 2022-2026 годы Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2021 № 208-ПК «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2022-2026 годы».

В соответствии с приложением к выписке из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 09.12.2021 №29 (стр.27) при формировании неподконтрольных расходов в составе расходов на оплату услуг по транспортировке сточных вод на 2022 год учтено (без НДС):

16

ООО «РадексСтоун Технолоджи» (город Екатеринбург)

16.1

Объем транспортировки сточных вод

тыс. куб. м

59,87

16.2

Тариф на транспортировку сточных вод

руб./куб. м

   15,15

16.3

Затраты на транспортировку сточных вод

тыс. руб.

907,03

Согласно актам фактический объем оказанных услуг ООО «РадексСтоун Технолоджи» за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 г. составил 215 780,77 куб.м., на сумму  2 559 918,16 руб. без НДС, в том числе по месяцам:

Месяц

Объем, куб.м.

Тариф, руб/куб.м.

Стоимость услуг, руб. без НДС

Январь 2022

18 641,77

8,40

156 590,87

Февраль 2022

22 239

8,40

186 807,60

Март 2022

25 394

8,40

213 309,60

Апрель 2022

32 935

8,40

276 654,00

Май 2022

30 963

8,40

260 089,2

Июнь 2022

30 289

8,40

254 427,60

Июль 2022

27 501

21,91

602 546,91

Август 2022

27 818

21,91

609 492,38

ИТОГО

215 780,77

 

2 559 918,16

Данный объем полностью оплачен МУП «Водоканал».

Таким образом, МУП «Водоканал» фактически оплатило объем оказанных услуг ООО «РадексСтоун Технолоджи» за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 больший, чем учтен при установлении тарифов на услуги водоотведения на 2022 год.

 

Наименование

Ед.изм.

В тарифе

Факт

Отклонение

1

Объем транспортировки сточных вод

тыс. куб. м

59,87

215,78

+155,91

2

Тариф на транспортировку сточных вод

руб./куб. м

15,15

8,40/21,91

 

3

Затраты на транспортировку сточных вод

тыс. руб.

907,03

2 559,92

+1 652,89

Наличие понесенных расходов на содержание, связанных с содержанием имущества истца, а именно КНС по ул. Испытателей, д. 16, истцом не доказано. Равно как и не доказано и то, что именно на ответчике лежит обязанность возмещать данные расходы.

Обязывание МУП «Водоканал» оплачивать расходы на электроэнергию и заработную плату истца фактически означает возложение на Предприятие обязанности, которая не предусмотрена тарифной деятельностью и действующим законодательством в том числе.

При этом расходы истца на организацию поставки воды, ее транспортировку, содержание насосной станции компенсации не подлежат поскольку данное требование заявлено в отсутствие утвержденного тарифа, направлено на получение возмещения расходов на содержание собственного имущества в обход предусмотренного законом тарифного регулирования в сфере отношений по водоснабжению. 

Кроме того, в соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором иное направлено на получение возмещения расходов на содержание собственного имущества.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию систем холодного водоснабжения без процедуры установления тарифов на эти услуги не допускаются.

Доказательств фактических затрат, связанных с поставкой, истцом также не представлено.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования N 406 необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях N 1746-э.

Постановлением РЭК СО от 15.11.2022 г. №209-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения организациям Свердловской области» утверждены скорректированные тарифы и введены в действие с 01.12.2022 года. Таким образом, утверждение истца, что корректировка тарифов, установленных Постановлением РЭК СО от 09.12.2021 г. №208-ПК, будет проведена с 01.01.2027 года, не соответствует действительности.

В соответствии с приложением к выписке из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 15.11.2022 № 36 в тарифы МУП «Водоканал» не включены расходы по оплате услуг по транспортировке сточных вод ООО «РадексСтоун Технолоджи». Это доказывает отсутствие факта неосновательного обогащения за счет Истца, так как расходы на оплату услуг Истца в тарифы на услуги водоотведения не заложены.

Таким образом, истцу не установлен тариф на транспортировку сточных вод, в связи с чем он не вправе требовать оплату с МУП «Водоканал».

Учитывая отсутствие тарифа у истца на транспортировку сточных вод, отсутствие оснований для возложения не ответчика обязанности по возмещению расходов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "РадексСтоун Технолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5710 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина