АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2819/2022

Решение в форме резолютивной части принято 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи  Н.В. Богаевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авекском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 192012, 

<

...>, 45)

о взыскании 25 руб. 50 коп. 

без вызова сторон,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авекском» (далее - Общество) о взыскании 25руб. 50 коп.  неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту № 94 от 12.10.2020, начисленной за период с 12.11.2020 по 20.11.2020.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем принято определение от 31.05.2022.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 21.07.2022 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 22.07.2022.

05.08.2022 от истца  поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.  

 При разрешении спора суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела,   12.10.2020 года между ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АВЕКСКОМ» (ООО «АВЕКСКОМ») (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 94 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта предметом контракта является выполнение работ по определению размера возмещения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Новгородской области в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Новая - Замостье в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области (Этап I) в соответствии с прилагаемыми к настоящему Контракту техническим заданием (приложение №1 к Контракту).

До даты заключения контракта Подрядчик составляет и согласовывает с Заказчиком календарный план выполнения работ.

На условиях и в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта работы и передать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять его и оплатить - пункт 1.4 Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

начало выполнения работ: с даты заключения Контракта;

срок завершения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, работы должны были быть выполнены до 11.11.2020 года

Пунктом 3.4.1 Контракта установлено, что при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику результаты выполненных работ в виде, количестве и комплектности в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к Контракту) для проверки соответствия их условиям Контракта вместе с подписанными актом выполненных работ.

20 ноября 2020 Подрядчиком работы сданы, а Заказчиком работы приняты на сумму: 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Пунктом 5.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Подрядчика, об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный Контрактом срок выполнения работ, Учреждение начислило Обществу неустойку за период с 12.11.2020 по 20.11.2020 в размере 25 руб. 50 коп. и направило  ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, а затем обратилось в суд с  иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на оказание услуг для государственных  нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Работы сданы Подрядчиком 20.11.2020 года, с нарушением контрактного срока. 

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статьей ГК РФ, а также пунктами 5.4 контракта истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 12.11 по 20.11.2020 в размере  25 руб. 50 коп.  

В силу пункта 42.1 статьи 112   Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правило действовало в 2021 и 2022 годах. 

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3.( в редакции, действовавшей до 08.01.2022)

Как следует из материалов  дела, признано истцом, контракт исполнен ответчиком в 2020 году в полном объеме.

Учитывая, что цена спорного контракта составляет 20 000 руб., начисленная Учреждением неустойка в общем размере 25,5 руб.  составляет 0, 12 % от цены контракта.

В силу пункта 4 Правил № 783 Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. Услуги по контракту в полном объеме оказаны, услуги приняты Заказчиком.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, начисленная истцом и заявленная в иске неустойка подлежит списанию заказчиком независимо от причин нарушения условий контракта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина с истца в бюджет не взыскивается.

 Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.   

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Богаева