ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12713/2017

12 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1182/2018) общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2017 по делу № А70-12713/2017 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску публичного акционерного общества «Промэкскавация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании о взыскании 30 632 167 руб. 59 коп., обязании подписать акт,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» – ФИО2 по доверенности от 27.05.2016 сроком действия три года,

от публичного акционерного общества «Промэкскавация» – ФИО3 по доверенности от 28.04.2017 сроком действия один год,

установил:

публичное акционерное общество «Промэкскавация» (далее –ООО «Промэкскавация», истец) 22.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (далее - ООО «Мостстройпроект», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 582 561 руб. 69 коп. стоимости услуг генподряда, 117 900 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 18.09.2017, исчислив их по день фактической оплаты долга, 24 242 611 руб. 35 коп. неустойки на основании пункта 7.1.1.1 договора, 4 689 093 руб. 10 коп. неустойки по пункту 7.1.6 договора, а также обязантть ответчика подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № ZCN0510-01-СП в соответствии с приложением № 13 договора подряда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2017 по делу № А70-12713/2017 исковые требования в части взыскания 24 242 611 руб. 35 коп. неустойки и обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № ZCN.0510-01-СП в соответствии с приложением № 13 оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Мостстройпроект» в пользу ПАО «Промэкскавация» 1 582 561 руб. 69 коп. стоимости услуг генподряда, 150 457 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 733 018 руб. 72 коп., а также 28 233 руб. государственной пошлины. Взысканы с ООО «Мостстройпроект» в пользу ПАО «Промэкскавация» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 582 561 руб. 69 коп. с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. В остальной части иска отказано. ПАО «Промэкскавация» из федерального бюджета возвращено 127 213 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения иска и принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд неправильно установил, что истцом доказан факт наличия и размер задолженности за генподрядные услуги по договору № ZCN0510-01-СП от 14.04.2015. Суд вышел за пределы предъявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ПАО «Промэкскавация» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца предоставлены доказательства направления отзыва ответчику 10.04.2018 по электронной почте. Отзыв судом апелляционной инстанции не принят к рассмотрению, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления ответчику (часть 1 статьи 262 АПК РФ). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции по факсу, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

            Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Промэкскавация» просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части оставления требований без рассмотрения и отказа во взыскании процентов, пени (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 14.04.2015 между ЗАО «Промэкскавация» (после переименования – ПАО «Промэкскавация», подрядчик) и ООО «Мостстройпроект» (субподрядчик) заключен договор подряда на производство работ по устройству буронабивных свай первой очереди на установке получения этилена (ECU) проекта «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)» № ZSN.0510-01-СП, в соответствии с которым субподрядчик в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, обязуется выполнить весь комплекс работ, включая, но не ограничиваясь этим, осуществления строительно-монтажных работ, поставку строительных материалов поставки субподрядчика, принимать и задействовать в работах, материалы и строительные материалы поставки подрядчика, провести, устранять все недостатки, обнаруженные в работах в течение гарантийного срока, включая поставку строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, и выполнение заново работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали максимальную предельную фиксированную стоимость работ, которая может быть уплачена субподрядчику за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком в соответствии с условиями договора работы в размере 60 033 053 руб. 18 коп. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 от 01.09.2015 стороны изменили пункт 3.1.1 договора и согласовали новую стоимость работ в размере 156 303 103 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1.3 договора субподрядчик уплачивает подрядчику 5 % от стоимости строительно-монтажных работ за услуги генподряда.

            Перечень подлежащих оказанию генподрядных услуг в общем виде приведен в статье 4 договора и конкретизирован в иных статьях (пункты 5.2.1.1, 5.2.3.1, 5.2.5.1, 5.2.7.1, 5.2.9.3 и т.д.), согласно которым генеральный подрядчик обязан: принять работы, выполненные субподрядчиком, в сроки и порядке, установленные в статье 6 настоящего договора; оплатить работы в сроки и порядке, установленные статьёй 3 настоящего договора; при наличии возможности оказывать субподрядчику содействие в получении им разрешений, лицензий, согласований, прочих документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; обеспечить на весь период выполнения работ с последующим выставлением счёта необходимой электроэнергией не менее 5кВт для бытовых нужд (круглосуточно), повторным контуром заземления бытовых помещений (при необходимости), очистку места производства работ, подъездных путей для техники и автотранспорта от снега (зимой); оформить акт допуска субподрядчика к производству работ; передать строительную площадку; принимать скрытые работы перед их закрытием и производством последующих работ и т.п.

Стороны подписали акты на услуги генподряда на общую сумму 5 507 954 руб. 92 коп.: № 567 от 31.05.2015 на сумму 685 993 руб. 47 коп., № 708 от 30.06.2015 на сумму 1 026 972 руб. 76 коп., № 996 от 31.07.2015 на сумму 1 081 246 руб. 91 коп., № 997 от 31.07.2015 на сумму 418 554 руб. 43 коп., № 1285 от 31.08.2015 на сумму 1 343 421 руб. 82 коп., № 1300 от 30.09.2015 на сумму 951 765 руб. 53 коп.

В этой части разногласия сторон отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 по делу № А60- 7942/2016 с ПАО «Промэкскавация» в пользу ООО «Мостстройпроект» взыскан, в том числе, долг в размере 39 367 683 руб. 44 коп. на основании односторонних актов приемки работ от 31.10.2015 № 8 и № 10, от стоимости которых также должна быть определена стоимость генподрядных услуг.

После вступления решения суда в законную силу ПАО «Промэкскавация»  23.11.2016 приняты к учету акты о приемке выполненных paбoт за октябрь 2015 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 8 от 31.10.2015 на сумму 30 185 684 руб. 96 коп., № 8 от 31.10.2015 на сумму 1 465 560 руб., на общую сумму 31 651 244 руб. 96 коп.

Таким образом, стоимость оказанных подрядчиком услуг генподряда составила 1 582 561 руб. 25 коп., что составляет 5% от суммы 31 651 244 руб. 96 коп.

15.02.2017 истцом в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением вместе со счетом-фактурой № 1101 и счетом на оплату № 293 от 30.11.2016 был направлен для подписания акт № 1060 от 30.11.2016 по оказанным подрядчиком услугам генподряда на сумму 1 582 562 руб. 25 коп.

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договоров.

   Отношения по оказанию услуг генподряда являются отношениями возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ).

   Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением от 03.07.1987 Государственного строительного комитета СССР № 132, Государственного планового комитета СССР № 109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

   В соответствии с письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 № 10-92 «О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» применение отдельных статей обозначенного выше Положения возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в «Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве», МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 № 76), в указанном Положении, а также в «Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам», разработанных Государственным строительным комитетом СССР 16.07.1990. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

            В данном случае оснований утверждать, что услуги, предусмотренные в статье 4 договора и в иных статьях договора субподряда (пункты 5.2.1.1, 5.2.3.1, 5.2.5.1, 5.2.7.1, 5.2.9.3 и т.д.), не оказывались, не имеется.

   Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что претензии истцу относительно оказания генподрядных услуг, обозначенных в договоре, в период выполнения работ по договору субподряда ООО «Мостостройпроект» не предъявлялись.

            Отсутствие в акте № 1060 от 30.11.2016 конкретного перечня генподрядных услуг, вопреки позиции подателя жалобы, не опровергает факт оказания таких услуг. Ранее составленные истцом и подписанные ответчиком акты оформлены таким же образом (т. 1 л. 48-54), при этом услуги генподряда приняты и оплачены.

То обстоятельство, что работы на сумму 31 651 244 руб. 96 коп. приняты и оплачены подрядчиком только после вступления в законную силу решения по делу № А60-7942/2016, не освобождает субподрядчика от исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг, оказанных в период выполнения этих работ.

На основании изложенного, и учитывая положения статьи 753 ГК РФ, предусматривающей возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки выполненных подрядных работ, применяемой в данном случае по аналогии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт № 1060 от 30.11.2016 является надлежащим доказательством оказания истцом ответчику генподрядных услуг, стоимостью которых составляет 1 582 562 руб. 25 коп. (5% от стоимости выполненных подрядных работ).

   В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость услуг в указанном выше размере.

   Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

   По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

   Суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 09.12.2016 - даты вступления в законную силу решения по делу № А60-7942/2016, по 19.12.2017 (день объявления резолютивной части).

            По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты генподрядных услуг за указанный период составляет 150 457 руб. 03 коп.

Оснований для корректировки размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 582 562 руб. 25 коп., начиная с 09.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга (т. 1 л. 107-109). 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении иска вопреки доводам заявителя не вышел за пределы заявленных требований.

Осуществив расчет процентов, исходя из установленной суммы долга за генподрядные услуги (1 582 561 руб. 69 коп.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 19.12.2017, исходя из действующих в период просрочки ставок банковского процента, в сумме 150 457 руб. 03 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1 582 561 руб. 69 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2017 по делу № А70-12713/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина