АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"27" августа 2018 года                                                                   Дело № А53-10681/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   "20" августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            "27" августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

о взыскании денежных средств, расторжении договора

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» о взыскании задолженности за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. по арендной плате по договору аренды от 08.12.2014 № 13/14 в размере 516124,9 рубля, пени в размере 34175,36 рублей, о расторжении договора аренды от 08.12.2014 № 13/14.

Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 14.10.2014 №2323-р и Протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона от 26 ноября 2014 года №3-8/14, между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «Транслогистик» был заключен договор аренды имущества казны Российской Федерации от 08.12.2014 № 13/14 (договор), в соответствии с которым Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду федеральное имущество, согласно перечня имущества указанного в Приложении № 1 к договору аренды, являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, для использования под производственно-складскую деятельность (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 08.12.2014 имущество передано арендатору.

В силу п. 1.2 договора срок аренды устанавливается на 5 лет с 08.12.2014 по 07.12.2019.

Согласно п. 3.1 договора стоимость годовой арендной платы сданного в аренду имущества определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и отражается в Протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 26.11.2014 года № 3-8/14 и составляет 1 571 650 рублей.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 130 971 рубль.

Арендная плата ежемесячно  равными частями не позднее 10 числа отчетного месяца перечисляется арендатором в федеральным бюджет на расчетный счет (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 № 576 он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнялась обязанность по уплате платежей, в связи с чем, у него возникла задолженность арендной плате по договору аренды от 08.12.2014 № 13/14 в размере 516124,9 рубля за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. Кроме того, истцом исчислена пеня.

05.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10-932/01 с требованием о погашении задолженности и информацией о расторжении договора  в случае неоплаты. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.12.2014 № 13/14 в размере 516124,9 рубля за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 516124,9 рубля принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 516124,9 рубля.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 516124,9 рубля задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения платы пени в размере 34175,36 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 4.1 договора.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 34175,36 рублей.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 08.12.2014 № 13/14.

Неисполнение обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора.

В силу п. 5.1 договора изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускается, по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 2.3, 3.4, 5.3).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а имущество освобождается  арендатором безотлагательно в случаях, если арендатор не внес арендную плату более чем за три месяца (п. 5.3.3 договора).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данная обязанность по направлению претензии была исполнена истцом (претензия от 05.02.2018 исх. № 10-932/01).  Однако, как следует из материалов дела, ООО «Транслогистик» от исполнения обязательств уклонился.

В связи с тем, что требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ответчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования  о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 20006 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 516 124,90 руб. долга, 34 175,36 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды №13/14 от 08.12.2014

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» в доход федерального бюджета 20 006 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Смолькова А. В.