407/2018-113585(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53872/18

05 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Н-БНК» – ФИО2  представитель по доверенности от 01 сентября 2017 года,  

от ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма «СНН» –  ФИО3 представитель по доверенности от 01 октября 2018 года,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной  ответственностью Фирма «СНН» на решение Арбитражного суда Московской области  от 27 сентября 2018 года по делу № А41-53872/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Н-БНК» к Товариществу с  ограниченной ответственностью Фирма «СНН» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Н-БНК» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу с ограниченной  

ответственностью Фирма «СНН» (далее – ответчик) о взыскании 2 071 890 руб.  задолженности, 273 297 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года  исковые требования удовлетворены (л.д. 102-104).  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение  суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном  объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года ООО «Н-БНК» (покупатель)  и ТОО Фирма «СНН» (поставщик) заключили договор поставки № 0041/17, в  соответствии с которым поставщик обязуется партиями передавать в собственность  покупателя на условиях СРТ в соответствии с Incoterms® 2010 / Инкотермс 2010 товар,  наименование, характеристики и стоимость которого согласованы сторонами в  соответствующей «Спецификации», а покупатель обязуется принимать и оплачивать  товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется на основании заявки  покупателя, форма которой согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. В  рамках исполнения договора между сторонами может быть подписано неограниченное  количество заявок, которые должны иметь сквозную последовательную нумерацию.  спецификация и заявки после подписания сторонами являются неотъемлемой частью  договора.  

 В силу пункта 2.4 договора поставляемый товар должен соответствовать всем  условиям договора и его приложений, а также всем требованиям законодательства  Республики Казахстан, предъявляемых к данному товару.  

Согласно пункту 4.1 договора место и пункт поставки товара, условия поставки  товара согласованы сторонами в заявке.  

После согласования заявок стороны составляют спецификации на основании  которых осуществляются расчеты по оплате (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата заявленной партии товара  осуществляется покупателем на условиях 50 % предварительной оплаты стоимости  соответствующей партии товара, согласованной сторонами в заявке. Оплата  производится в течение 5 дней после согласования заявки со стороны поставщика.  

Согласно пункту 5.5 договора оплата оставшейся части от заявленной партии 50 %  (пятидесяти) производится покупателем в течение 30 дней после получения товара.  

Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перевода денег на  банковский счет поставщика, предусмотренный настоящим договором (пункт 5.6  договора).  

В силу пункта 7.2 договора в случае выполнения обязательств поставщиком с  просрочкой покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 %  просрочки исполнения.  

На основании пункта 7.4 договора стороны согласовали, что размер начисленной  неустойки за каждый случай невыполнения и/или ненадлежащего выполнения стороной  обязательств не может превышать 5 % исполнения.  

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на сумму 4 339 000  руб. по спецификациям от 10 апреля 2017 года № 1 на сумму 1 680 000 руб., от 23 июня  2017 года № 2 на сумму 1 453 000 руб., от 24 августа 2017 года № 3 на сумму 268 000  руб., от 06 сентября 2017 года № 4 на сумму 937 500 руб., № 5 от 19 сентября 2017 год на  сумму 536 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  накладными № 114 от 20 июня 2017 года, № 166 от 17 августа 2017 года, № 205 от 15  сентября 2017 года, № 248 от 31 октября 2017 года.  

При этом обязанность по оплате принятого товара истцом выполнена на сумму 4  621 500 руб., в связи с чем за ним образовалась переплата в сумме 282 500 руб., что  

подтверждается платежными поручениями № 459 от 02 мая 2017 года, № 978 от 05 июля  2017 года, № 1224 от 14 августа 2017 года, № 1202 от 09 августа 2017 года, № 1090 от 19  июля 2017 года, № 1303 от 28 августа 2017 года, № 1401 от 12 сентября 2017 года, №  1450 от 20 сентября 2017 года, № 1401 от 12 сентября 2017 года, № 1451 от 20 сентября  2017 года.  

Истец указал, что часть поставленного товара оказалась несоответствующей  качеству и маркировке, в связи с чем стороны подписали дефектные акты № 1 от  

03 июля 2017 года, № 2 от 30 августа 2017 года, № 4 от 20 ноября 2017 года.  Впоследствии покупатель вернул часть товара поставщику на сумму 1 789 300 руб. по  спецификациям № 1 от 10 апреля 2017 года № 1 на сумму 787 500 руб., № 2 от 23 июня  2017 года на сумму 392 020 руб., № 4 06 сентября 2017 года на сумму 609 870 руб.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 2 071 890 руб.,  из которых: 282 500 руб. (сумма непоставленного товара) + 1 789 390 руб. (сумма  дефектного товара, которая возвращена ответчику), на которую начислена неустойка в  размере 273 297 руб.  

Истец 04 апреля 2018 года направил в адрес ответчика претензию, в которой  указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.  

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся  обязательными для его исполнения.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Срок оплаты товара, поставленного истцом в соответствии с условиями спорного  договора наступил.  

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  

правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения  товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено  исполнением своих обязательств другой стороной.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации",  по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в  собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются  встречными по отношению друг к другу.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела факт оплаты товара в соответствии с условиями  договора на общую сумму 4 621 500 руб. подтверждается материалами дела.  

При этом ответчиком принятые по договору обязательства по поставке товара  исполнены на сумму 4 339 000 руб., в результате чего за ним образовалась  задолженность в размере сумме 282 500 руб.  

Кроме того ответчик поставил истцу некачественный товар на сумму 1 789 390  руб., что подтверждается вышеуказанными дефектными актами № 1 от 03 июля 2017  года, № 2 от 30 августа 2017 года, № 4 от 20 ноября 2017 года.  

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан возврат дефектного товара,  подлежит отклонению ввиду следующего.  

Так, 12 декабря 2017 года между сторонами подписано соглашение к договору №  0041/17 от 06 апреля 2017 года, согласно которому стороны согласовали произвести  возврат товара поставщику ввиду его несоответствия заявленным требованиям.  

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что денежные средства за возвращенный  товар в сумме 1 789 390 руб. должны быть перечислены на расчетный счет покупателя в  течение 60 календарных дней с момента поступления возвращенных товаров на склад  поставщика.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными  реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица  (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.  

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской  Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные  документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование  документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени  которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители  хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность  

ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания  документов с применением средств вычислительной техники).  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны  содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.  

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется  для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней  организации и вместе с тем является первичным учетным документом,  подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.  

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами,  сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в  отдельных в случаях печатью покупателя.  

Как следует из материалов дела, представленные товарные накладные, которыми  оформлен возврат некачественного товара № 1 от 18 декабря 2017 года, № 2 от 18  декабря 2017 года, № 4 от 18 декабря 2017 года в строках «Груз принял» и «Груз получил  грузополучатель» стоит подпись директора ТОО фирма «СНН» ФИО4,  которая заверена печатью ТОО фирма «СНН».  

Факт принадлежности штампа, оттиск которого имеется истцом не оспорен. 

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском  подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних  отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от  индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица,  являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации  не заявлено, доказательств утраты печати не представлено.  

Также несостоятельны доводы ответчика, что письмами № 46 от 27 марта 2018  года и № 83 от 03 мая 2018 года уведомил истца о готовности отгрузить «дефектный»  

товар со склада покупателя, в связи с чем просило сообщить адрес склада хранения  товара и контакты лица, ответственного за его отгрузку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон  или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что  вышеуказанные письма были направлены по юридическому адресу ООО «Н-БНК», при  этом, в судебном заседании истец пояснил, что каких-либо писем от ТОО фирма «СНН»  не получал.  

В обоснование своих доводов ответчик также указывает, что суд первой  инстанции не учел, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств за  дефектный товар не наступил.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26  апреля 2017 года (вопрос № 2), по общему правилу установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной  датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,  неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие,  которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства  допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а  равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из  сторон.  

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны  обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением  определенных обстоятельств, предусмотренных договором.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не  будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором  срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда  (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса,  невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.  

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока  исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала  сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по  требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано  соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).  

При оценке обстоятельств спора и условий договора, апелляционный суд  учитывает, что отступление возвращенных товаров на склад поставщика не отвечает  признакам неизбежности, следовательно, пункт соглашения, который связывает оплату  за возвращенный товар с поступлением товара на склад поставщика противоречит  действующему законодательству и не может быть применим.  

Ссылка ответчика на судебную практику, не могут быть приняты во внимание  судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных  предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные  судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют,  приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.  

Кроме того, в приведенной судебной практике рассматривался вопрос о мнимости  сделок и фальсификации товарных накладных.  

В данном случае ответчик не заявлял о фальсификации товарных накладных, при  этом, подтвердил, что товарные накладные подписаны директором ТОО фирма «СНН»  ФИО4, а мнимости сделки также заявлено не было.  

Также несостоятельны ссылки ответчика на договор № 14/17 от 16 июня 2017  года и письмо от 18 сентября 2018 года и нарушение положений НК РФ.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не  были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются  и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявок на отгрузку товара из РФ,  которые основаны на вышеуказанном договоре и письме, а также об отсутствии  скорректированной счет- фактуры не заявлялись в суде первой инстанции, являются  новыми доводами и в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению в  

суде апелляционной инстанции, а также это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК  РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявок на отгрузку товара из  Российской Федерации, которые основаны на указанном договоре и письме, а также об  отсутствии скорректированной счет- фактуры не заявлялись в суде первой инстанции,  являются новыми доводами и в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ не  подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а также это нарушает  требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала  рассмотрения спора.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по вышеперечисленным  договорам в размере 1 677 344 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 09 июня 2018 года в размере 273 297 руб. 03 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  

обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом,  самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% просрочки исполнения  (пункт 7.2 договора).  

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан  корректным, выполненным арифметически правильным.  

Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что стороны согласовали, что размер  начисленной неустойки за каждый случай невыполнения и/или ненадлежащего  выполнения стороной обязательств не может превышать 5 % исполнения.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Сумма, которую истец перечислил ответчику, составила 4 621 500 руб., в связи с  чем 5% от суммы исполнения своего обязательства истцом составила 231 075 руб.  

Согласно расчету истца, неустойка отдельно начислена на сумму непоставленного  в срок товара по договору в размере 72 885 руб. и за нарушение обязательств по возврату  денежных средств за некачественно поставленный товар в сумме 200 412 руб.  

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не вышел за  максимальный предел взыскиваемой неустойки, установленной пунктом 7.4 договора.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  

толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по  делу № А41-53872/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи В.Ю. Бархатов 

 С.В. Боровикова