АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-10055/2019 

Дата принятия решения –  22 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Ф. Мугинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск, (ОГРН 1021601626892, ИНН 1644013875) об обязании ответчика демонтировать (снести) объект капитального строительства, представляющий собой хозяйственную постройку из кирпича, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:146 по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Советская, за собственный счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ответчика демонтировать (снести) объект капитального строительства, представляющий собой полуразрушенную хозяйственную постройку из кирпича, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:384 по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Советская, за собственный счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ответчика демонтировать (снести) объект капитального строительства, представляющий собой дымовую трубу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:385 по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Советская, за собственный счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление строительства, связи, транспорта и дорожного хозяйства исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2017,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) об обязании ответчика демонтировать (снести) объект капитального строительства, представляющий собой хозяйственную постройку из кирпича, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:146 по адресу: РТ, 

<

...> объект капитального строительства, представляющий собой полуразрушенную хозяйственную постройку из кирпича, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:384 по адресу: РТ, 

<

...> объект капитального строительства, представляющий собой дымовую трубу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:385 по адресу: РТ, 

<

...> за собственный счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019, 24.06.2019, 08.07.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела, неоднократное отложение предварительного судебного заседания и наличие у ответчика сведений о возможности открытия судебного заседания и  достаточного количества времени для представления и обоснования правовой позиции, дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1, л.д. 6-10) ответчик является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 16:45:020133:146 по адресу: РТ, 

<

...> 

- с кадастровым номером 16:45:020133:384 по адресу: РТ, 

<

...> 

- с кадастровым номером 16:45:020133:385 по адресу: РТ, 

<

...>.

01.03.2019 Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района произведен осмотр земельных участков, в ходе которого установлено, что на них расположены спорные объекты – хозяйственный постройки из кирпича и дымовая труба, ранее являвшаяся частью котельной (т.1, л.д. 11-45). 

Согласно исковому заявлению данные постройки являются ветхими, полуразрушенными, угрожающими безопасности и здоровью неограниченного круга лиц, поскольку доступ является свободным.

В подтверждение аварийного состояния объектов и существования угрозы их обрушения истцом в материалы дела представлены заключения по результатам их технического обследования. 

При этом в ГКН отсутствуют сведения как о постановке объектов на кадастровый учет, так и о государственной регистрации прав на них, что подтверждается ответом Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» от 17.07.2019 и ответом Управления Росреестра по РТ (т.1, л.д.62). Информация о выдаче разрешительной документации в органах муниципальной власти также отсутствует.

В соответствии с подпунктом 2, п. 1, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Из положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458).

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу положений п. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доказательства возведения постройки с соблюдением установленных норм и правил, с предварительным получением разрешительной документации, равно как и доказательства принятия мер по получению такой документации в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки в связи формальным публично-правовым нарушением.

Отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления соответствующего иска о ее сносе.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Учитывая, что истец по настоящему спору выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому администрация наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных норм при установленной доказанности факта нарушения.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Для применения последствий самовольного строительства и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О и др.).

Таким образом, незаконно возведенный объект недвижимости подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором возведен объект недвижимости (или за его счет).

Во исполнение указанных разъяснений арбитражным судом предприняты меры, направленные на установление лица, осуществившего строительства, в результате чего установлено следующее.

Согласно техническим отчетам ЗАО «Прокомп», представленным истцом и не опровергнутым ответчиком, период постройки спорных объектов ориентировочно 1995-1999 годы.

Ответчиком земельные участки приобретены у третьего лица (АО «АПОПАТ») по договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2018, в которых спорные объекты не отражены.

Третьему лицу (ОАО «Альметьевское АПОПАТ») земельные участки предоставлены в собственность постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевска №3357 от 20.12.2012, во исполнение которого заключены договоры купли-продажи №533 и №534 от 24.12.2002.

Согласно отзыву третье лицо с момента приобретения земельных участков не производило работ по строительству спорных объектов, на его балансе данные объекты не числятся, разрешительная, инженерная и техническая документация не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

До 2012 года земельные участки находились в муниципальной собственности, однако сведениями о лице, осуществившем строительство спорных объектов, истец согласно занимаемой им в рамках рассмотрения дела позиции также не обладает.

Какие-либо доказательства, однозначно, прямо и бесспорно свидетельствующие о строительстве спорных объектов иным конкретным субъектом, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

В силу ч.1 ст.9, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности изложенного, поскольку позиция истца ответчиком не опровергнута и достоверно установить факт осуществления строительства иным лицом не представляется возможным, обязанность снести спорные объекты подлежит возложению на ответчика как на собственника земельных участков. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за собственный счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести):

- объект капитального строительства, представляющий собой хозяйственную постройку из кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:146 по адресу: РТ, 

<

...>;

- объект капитального строительства, представляющий собой полуразрушенную хозяйственную постройку из кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:384 по адресу: РТ, 

<

...>;

- объект капитального строительства, представляющий собой дымовую трубу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020133:385 по адресу: РТ, 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000, 00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов