128/2023-24502(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7949/2022

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от акционерного общества «Вологодский картофель»  представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Вологодский картофель» на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 16 марта 2023 года по делу № А13-7949/2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодский картофель» (адрес: 162107,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» (адрес:  160000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании  немелиорированным земельного участка с кадастровым номером  35:26:0401015:200, площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу:  Вологодская обл., Сокольский р-н, относящегося к категории земель  сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного  использования – для ведения сельскохозяйственного производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Вологодской  области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент сельского  

хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, администрация  Сокольского муниципального района, администрация города Сокола,  Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали  «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства».  

Решением суда от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых  требований Обществу отказано.  

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. Считает, что при отсутствии  возможности списания мелиоративной системы в установленном порядке  (отсутствие собственника (балансодержателя) мелиоративной системы в  результате ликвидации юридического лица без передачи системы  правопреемнику), с учетом того, что статус «мелиорированного» земельного  участка с кадастровым № 35:26:0401015:200, площадью 40 000 кв. м, который  фактически не является мелиорированным, затрагивает права и интересы  Общества, являющегося собственником данного участка, истец имеет право на  защиту прав в судебном порядке. В жалобе ссылается на то, что срок службы  мелиоративной системы «Литега», согласно исходным документам, истек,  капитальных ремонтов в течение срока эксплуатации не проводилось,  соответственно, по мнению апеллянта, вывод суда о неистечении срока службы  мелиоративной системы «Литега» несостоятелен. Указывает, что у истца  отсутствует возможность иного способа защиты своих прав и интересов.  Отмечает, что мелиоративная система на земельном участке с кадастровым  номером 35:26:0401015:200 полностью разрушена при реконструкции  автомобильной дороги в 2013 году.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Определением апелляционного суда от 23.05.2023 (резолютивная часть  принята 22.05.2023) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке процессуального  правопреемства произведена замена ответчика – Учреждения на его  правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г.  Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФГБУ «Управление  «Ленмелиоводхоз»), а также произведена замена третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации  Сокольского муниципального района на ее правопреемника – администрацию  Сокольского муниципального округа (далее – Администрация округа).  

ФГБУ «Управление «Ленмелиоводхоз» в отзыве на жалобу доводы  апеллянта отклонило, просит решение суда оставить без изменения.  

Администрация округа в возражениях на жалобу просила решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без  удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее  представителя.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ без участия представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный  суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, 27.08.2021 зарегистрировано право  собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером  35:26:0401015:200, относящийся к категории земель сельскохозяйственного  назначения, имеющий вид разрешенного использования – для ведения  сельскохозяйственного производства, площадью 40 000 кв. м, расположенный  по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н.  

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.2021, сведения  внесены на основании межевого плана от 08.06.2021, подготовленного  кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием трех  земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером  35:26:0000000:532.  

Как указывает истец, в связи с расположением земельного участка вблизи  автотрассы и низким плодородием почв использование земельного участка в  сельскохозяйственном обороте экономически нецелесообразно, в связи с этим  Обществом принято решение о расположении на земельном участке стоянки  для техники, поэтому необходимо изменение вида разрешенного использования  земельного участка.  

На запрос истца о наличии мелиоративной системы на указанном  земельном участке, Учреждение сообщило, что в соответствии с данными  паспортизации мелиоративных систем и учета мелиорированных земель  земельный участок с кадастровым номером 35:26:0401015:200 располагается на  мелиорированных землях, осушенных закрытым дренажом мелиоративной  системы «Литега». Собственник мелиоративной системы не определен.  

Общество, указывая на нецелесообразность использования  мелиорированного земельного участка с кадастровым номером  35:26:0401015:200 в сельскохозяйственном обороте и на намерение  расположить на нем стоянку для техники, ссылаясь при этом на заключение  кадастрового инженера ФИО4, в котором содержится вывод о  прекращении существования на земельном участке мелиоративной системы  «Литега», срок эксплуатации которой истек, обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения  исковых требований Общества.  

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом  судебном акте, правомерными.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа  защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный им  способ должен обеспечивать реальную защиту или восстановление  нарушенного права.  

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в  целях охраны земель на собственников земельных участков возложена  обязанность по проведению мероприятий по: 1) воспроизводству плодородия  земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и  ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления,  иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе  радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения  отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3)  защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками,  сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных  насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены  Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее –  Закон № 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов  государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию  указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и  юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель  и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных  земель.  

Согласно статье 2 Закона № 4-ФЗ под мелиорацией земель следует  понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических,  культуртехнических, химических, противоэрозионных,  агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных  мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование,  строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и  отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ,  создание систем защитных лесных насаждений, проведение  культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических  свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных  работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы  взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы,  коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные  станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных  землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного,  теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.  

Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические  сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и  иных формах собственности.  

В соответствии со статьей 29 Закона № 4-ФЗ граждане (физические лица)  и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы,  

отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать  указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по  предупреждению их повреждения.  

Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438 утверждены Правила  эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных  гидротехнических сооружений (далее – Правила).  

Пунктами 1, 2 Правил установлено, что эксплуатация мелиоративных  систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений включает в  себя комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий,  обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети,  сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий,  водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и  контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и  сооружений к работе в вегетационный период. Эксплуатация мелиоративных  систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений  осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами,  являющимися их собственниками, владельцами, пользователями,  арендаторами.  

При эксплуатации мелиоративных систем и гидротехнических  сооружений применяются положения национального стандарта Российской  Федерации ГОСТ Р 58376-2019 «Мелиоративные системы и гидротехнические  сооружения. Эксплуатация. Общие требования», утвержденного и введенного в  действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 15.03.2019 № 87-ст.  

Здания, сооружения, сети инженерно-технического обеспечения и  системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав  мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических  сооружений, должны содержаться правообладателями в исправном  (надлежащем) состоянии с учетом особенностей, установленных федеральным  законодательством.  

В данном случае, как следует из письма Учреждения от 14.06.2022,  спорный земельный участок располагается на мелиорированных землях,  осушенных закрытым дренажом мелиоративной системы «Литега». На участке  расположены сооружения данной мелиоративной системы, 1969 года  постройки: дренажные системы закрытых коллекторов ЗК-56 и ЗК-57.  

Таким образом, для земельного участка с кадастровым номером  35:26:0401015:200 установлен определенный режим его использования в  соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.  

Из заключения кадастрового инженера от 27.05.2022 № 17 следует, что  земельный участок зарос густой древесно-кустарниковой растительностью, не  используется истцом в сельхозпроизводстве.  

Сведений о собственнике мелиоративной системы не имеется. Из  материалов дела видно, что мелиоративная система расположена на нескольких  земельных участках и представляет собой неделимый комплекс. Данное  обстоятельство истцом не оспаривается.  

При этом судом обоснованно отклонен довод истца об истечении срока  полезного использования мелиоративной системы, поскольку в соответствии с  «СП421.1325800.2018 Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения.  Правила эксплуатации», утвержденным и введенным в действие приказом  Минстроя России от 24.12.2018 № 854/пр, срок службы закрытого  горизонтального дренажа из гончарных труб составляет 60 лет, следовательно,  срок службы сооружений мелиоративной системы «Литега», 1969 года  постройки, не истек.  

Таким образом, поскольку истец не является собственником  мелиоративной системы, часть которой расположена на спорном земельном  участке, апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Доказательств того, что вся мелиоративная система «Литега» разрушена  и не выполняет возложенные на нее функции, в деле не имеется.  

Вопрос о правах на мелиоративную систему «Литега» может быть  разрешен в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ.  

Также апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что прохождение мелиоративной системы по земельному  участку Общества, исходя из площади земельного участка 40 000 кв. м и  конфигурации мелиоративной системы, препятствует истцу в использовании  данного земельного участка в заявленных целях.  

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционным  судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и  обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом  обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и  неправильном применении судом норм материального права.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам  материального права, нарушений норм процессуального права, которые  привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при  рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению  не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 

2023 года по делу № А13-7949/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу акционерного общества «Вологодский картофель» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько