4041/2023-543102(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43962/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (адрес:  Россия 634050, Томск, Томская обл., пр. Фрунзе, д. 9, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП ремонт" (адрес: Россия  117420, Москва, ул. Намёткина, д.12А, эт.4, ком. 411, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПБС» (адрес: Россия,  454081, 

<

...>, ИНН:  

<

***>);  

2) общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное  предприятие «Прогресс-2» (адрес: Россия, 692815, 

<

...>, ИНН: 

<

***>).  

об обязании при участии - от истца: ФИО1, дов. от 28.04.2023 ФИО2, дов. от 22.02.2022 - от ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2023 - от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее –  истец0 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью  "ГСП ремонт" (далее – ответчик) в течение 1 года с момента вступления в законную  силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору от  22.11.2019 № 01/1387/19, а именно: работ по проведению технической рекультивации  земельных участков нарушенных в ходе капитального ремонта объекта: подводный  переход «Газопровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток, инв. № 000379746. Замене дефектного участка газопровода на  11 км резервной нитки подводного перехода через р. Артемовка» в соответствии с  проектной документацией.  

Определением от 17.08.2023 суд привлек к в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «ПБС» и  ООО СХП «ПРОГРЕСС-2».  

Истец уточнил исковые требования; просит обязать ответчика в течение 1 года с  момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить  работы по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым  номером 25:24:030101:553, нарушенного в ходе капитального ремонта объекта:  «Газопровода-отвода на г. Владивосток магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Подводный переход через р. Артёмовка», в соответствии с  проектной документацией.  

Уточнения приняты судом. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме,  а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в  удовлетворении иска отказать.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром трансгаз Томск»  (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) заключен агентский договор от  22.11.2019 № 01/1387/19, по условиям которого ООО «Газпром инвест» приняло на себя  обязательство от своего имени, но за счет ООО «Газпром трансгаз Томск» обеспечить  организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Томск».  

В соответствии с условиями агентского договора от 22.11.2019 № 01/1387/19 и на  основании агентского поручения от 25.12.2020 № 02-КР-ПП-21 ООО «Газпром инвест»  приняло на себя обязательство обеспечивать выполнение работ по капитальному  ремонту объекта: «Газпровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода  Сахалин – Хабаровск – Владивосток. Подводный переход через р. Артемовка»  Приморского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2021 году».  

В целях непосредственного выполнения работ и в рамках исполнения  обязательств агента, ООО «Газпром инвест» заключило с АО «Газстройпром» договор  подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20, на выполнение в интересах ООО «Газпром  трансгаз Томск» работ по капитальному ремонту объекта: «Газпровод-отвод на г.  Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток», что  соответствует условиям агентского поручения.  

По соглашению о перемене сторон от 29.04.2022 сторона подрядчика была  заменена с АО «Газстройпром» на ООО «ГСП Ремонт», начиная с 12.04.2022.  

Таким образом, начиная с 12.04.2022 сторонами договора подряда от 25.12.2020 №  24/1330/20, являлись: заказчик - ООО «Газпром инвест» (агент ООО «Газпром трансгаз  Томск» по агентскому договору), подрядчик - ООО «ГСП Ремонт».  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В числе прочего условиями договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20  предусмотрена обязанность подрядчика выполнить техническую рекультивацию  нарушенных в ходе капитального ремонта земельных участков.  

Так, согласно пункту 4.2.18 договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20  ответчик обязан по окончании выполнения работ обеспечить проведение технической  рекультивации земель и лесных участков (в объемах проектной документации),  отведенных во временное пользование на период их выполнения. Оформить акты по  проведению технической рекультивации.  

Аналогичная обязанность предусмотрена проектной документацией,  разработанной ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных  объектов» (раздел рекультивация земель) - выполнение генподрядчиком технической  рекультивации после капитального ремонта объекта: «Газпровод-отвод на г.  Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток».  

Конечный срок выполнения работ по договору подряда от 25.12.2020 №  24/1330/20 в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 3 (включая  обязательства по технической рекультивации нарушенных земельных участков)  установлен генподрядчику до 30.09.2022.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления  от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для  сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в  технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как  производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  выполнил своих обязательств по технической рекультивации нарушенных в результате  выполнения работ земель.  

Так, согласно представленному в материалы дела письму от 03.08.2022 №  2402/08632 истец сообщил ответчику о невыполнении предусмотренных проектом работ  по технической рекультивации, а именно - на площадке производства работ не удалены  грунт и бревна, - не произведена планировка земельного участка, поверхность е  выровнена, в результате чего образовался котлован с водой на всю площадь проезда,  земли не пригодны для хозяйственного использования, а также потребовал провести  техническую рекультивацию земельных участков в соответствии с проектом.  

Субподрядчик ответчика – ООО «ПБС» письмом от 31.08.2022 № 247 уведомил  истца об устранении замечаний к технической рекультивации, запросил повести осмотр  и приемку выполненных работ.  

На основании данного обращения истец организовал комиссионный осмотр  участка производства работ (письмо от 16.09.2022 № 2402/00276).  

В результате проведенных в ноябре 2022 года осмотров земельных участков вновь  выявлено, что выполненные работы не отвечают требованиям проектной документации  по рекультивации нарушенных земель, в том числе установлено нарушение  плодородного слоя почвы, выявлено наличие строительного мусора, некачественно  выполнены работы по планировке земельного участка, обнаружены остатки скальной  породы, использованной при устройстве технологического проезда.  

В адрес ответчика и ООО «ПСБ» направлены письма с требованием выполнить  работы по технической рекультивации (письма от 01.11.2022 № 0107-01/12318, от  22.11.2022 № 0107-01/13204).  

ООО «Газпром инвест» также неоднократно направляло в адрес ответчика  соответствующие требования о проведении технической рекультивации (письма от  06.06.2022 № 24/01/4/022-13017-ГРН, от 12.08.2022 № 24/01/4/022-20488-ГРН, от  24.11.2022 № 24/01/4/022-31223-ГРН, от 31.01.2023 № 24/01/4/022-2075-ГРН).  

Несмотря на указанные обстоятельства работы по технической рекультивации  ответчиком к приемке предъявлены не были, исполнительная документация, акты  приёмки выполненных работ не подписаны.  

Актом осмотра земельного участка по результатам работ по технической  рекультивации земель от 12.05.2023, подписанным, в том числе представителем  ответчика, зафиксированы недостатки выполненных работ по рекультивации (наличие  строительного мусора, наличие бревен, фрагментов скального грунта, обнаружено  проседание грунта, наличие ям с заполнением водой), установлен срок для их  устранения.  

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполение ответчиком работ  по технической рекультивации нарушенного земельного участка.  

Ответчик ссылается на то, что надлежащим образом исполнило свои  обязательства по договору подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20, в том числе  обязательства по технической рекультивации нарушенных земельных участков, а  имеющиеся недостатки будут устранены в рамках гарантийных обязательств.  

Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается тем, что по завершению  выполнения работ, сторонами была проведена комиссионная приемка работ и составлен  акт рабочей комиссии от 05.07.2022, согласно которому было решено принять объект в  эксплуатацию, а также, что 28.09.2022 сторонами был подписан акт о приеме-сдаче  объектов основных средств из ремонта.  

Вместе с тем, предметом договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20 являлось  выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Газпровод-отвод на г.  Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток».  

В судебном заседании истец пояснил, что акты от 05.07.2022 и от 28.09.2022,  составлены в отношении объекта капитального ремонта «Газпровода-отвода на г.  Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток», и не  относится к работам по технической рекультивации нарушенных земельных участков.  

Пунктом 4.2.18 договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20 предусмотрена  обязанность ответчика выполнить техническую рекультивацию нарушенных в ходе  капитального ремонта земельных участков и оформить акты по технической  рекультивации.  

Согласно пунктам 6.1, 8.1 договора подряда от 25.12.2020 № 24/1330/20 сдача-приемка работ оформляется посредством оформления актов по форме КС-2 и КС-3, за  подписью уполномоченных представителей заказчика и подрядчика.  

Ссылаясь на выполнение работ по технической рекультивации земельных  участков, ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения этих  работ и сдачи результата этих работ в порядке, установленном договором от 25.12.2020   № 24/1330/20.  

Не выполнение ответчиком работ, также подтверждается актом осмотра  земельного участка по результатам работ по технической рекультивации земель от  12.05.2023, подписанному, в том числе представителем ответчика, в котором  зафиксированы недостатки выполненных работ по рекультивации и установлен срок  для их устранения.  

Доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 12.05.2023 и сдача  результата работ истцу, ответчиком не представлено.  

Третье лицо - ООО СХП «ПРОГРЕСС-2», являющееся собственником  нарушенного земельного участка, также подтвердило факт невыполнения  рекультивационных работ.  

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки будут устранены в рамках  гарантийных обязательств, не принимаются судом.  

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.   

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат  выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.  

Однако, результат спорных работ не сдан истцу; акты КС-2, КС-3, подписанные  хотя бы ответчиком в одностороннем порядке, материалы дела не содержат, а,  следовательно, доводы ответчика об устранении недостатков выполненных работ в  рамках гарантийных обязательств не могут быть приняты во внимание.  

Кроме того, истец просит обязать ответчика выполнить работы в натуре, что  соответствует обстоятельствам настоящего дела.  

На текущий момент ответчиком нарушен предусмотренный договором подряда  срок завершения работ по технической рекультивации нарушенных земельных  участков, при одновременном отсутствии доказательств предъявления соответствующих  работ к приемке в установленном договором порядке.  

Согласно статьи 993 ГК РФ агент (ООО «Газпром инвест») не отвечает перед  принципалом (ООО «Газпром трансгаз Томск») за неисполнение третьим лицом (ООО  «ГСП Ремонт») сделки, заключенной с ним за счет принципала, кроме случаев, когда  агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на  себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).  

В силу норм действующего законодательства в случае неисполнения третьим  лицом сделки, заключенной с ним агентом, агент обязан немедленно сообщить об этом  принципалу, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента  передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.  

В соответствии с указанными нормами по соглашению об уступке от 15.02.2023  ООО «Газпром инвест» передало ООО «Газпром трансгаз Томск» права требования к  ООО «ГСП Ремонт» в части предусмотренных договором подряда от 25.12.2020 №  24/1330/20 обязательств по выполнению работ по рекультивации земельных участков на  участке объекта капитального ремонта подводного перехода «Газопровод-отвод на г.  Владивосток магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток, инв. №  000379746. Замене дефектного участка газопровода на 11 км резервной нитки  подводного перехода через р. Артемовка», в том числе:  

 - права требования к ООО «ГСП Ремонт» об устранении недостатков работ по  технической рекультивации земельных участков;  

- права требования, связанные с нарушением ООО «ГСП Ремонт» сроков  выполнения работ по технической рекультивации земельных участков, включая право  требовать от ООО «ГСП Ремонт» выполнения работ, оплаты неустойки, а также  возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «ГСП Ремонт»  своих обязательств по выполнению работ (статья 393 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  

законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

Применительно к настоящему спору, истец в претензии от 03.04.2023 № 010401/03808 (получена 11.04.2023) истец указал ответчику о ненадлежащем выполнении  работ по рекультивации нарушенных земельных участков в ходе капитального ремонта.  

Ответчик, в соответствии с условиями догоовра, обязан был в течение 15 рабочих  дней с даты получения претензии приступить к безвозмездному устранению  недостатков выполненных работ и завершению работ по технической рекультивации  нарушенных в ходе капитального ремонта Объекта земельных участков, в т.ч.  земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553, правообладателем  которого является ООО СПХ «Прогресс-2».  

Истец также просил ответчика сообщить конкретные сроки устранения  недостатков работ, сроки их завершения.  

Ответчик претензию оставил без ответа, к работам по устранению недостатков не  приступил.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3, 396 ГК РФ в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика исполнить  обязательства по проведению технической рекультивации земельного участка, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно  быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные в дело  доказательства, а также характер подлежащих выполнению работ и отсутствие  возражений со стороны ответчика в указанной части, суд признает, испрашиваемый  истцом срок - 1 год с даты вступления решения в законную силу разумным и  обоснованным.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» в течение  одного года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  выполнить работы по проведению технической рекультивации земельного участка с  кадастровым номером 25:24:030101:553, нарушенного в ходе капитального ремонта  объекта: «Газопровода-отвода на г. Владивосток магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Подводный переход через р. Артёмовка», в соответствии с  проектной документацией.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» 6 000 руб. в  качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В.