Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16789/18

05 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "НИИЭМ" к ООО "НПП ПРОТЕХ" об обращении взыскания

третье лицо: Истринский районный отдел ССП УФССП по МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИЭМ" обратилось в суд с иском к ООО "НПП ПРОТЕХ" об обращении взыскания на имущество – нежилое здание  с кадастровым номером 50:08:0000000:143482 путем его принудительной реализации  в рамках исполнительного производства №15796/17/50012-ИП.

Иск основан на положениях ст. 237 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к  следующему:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016г. по делу №А41- 95782/15 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Производственные технологии» (ООО «НПП «ПроТех») в пользу Акционерного общества «Научно- исследовательский институт электромеханики» (АО «НИИЭМ»): Задолженность по договорам в сумме 6 698 041, 50 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 508, 67 рублей; Расходы по оплате госпошлины в размере 60 792, 75 рублей.

Истринским РОСП УФССП по МО 05.04.2017г. возбуждено Исполнительное производство № 15796/17/50012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №007304212.

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольной оплате задолженности Ответчиком не исполнено. Движимого имущества, а также денежных средств на расчетных счетах в банках не выявлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: Нежилое здание - деревообрабатывающая мастерская (пристройка к макетной мастерской), с кадастровым № 50:08:0000000:143482, площадью 455, 7 кв.м., местоположением: 

<

...>.

Ссылаясь на положения ст.237 ГК РФ  и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Гавой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 94 ФЗ-229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом, ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из выше изложенного, обращение взыскания на основании решения суда допускается только на земельный участок, в отношении иного имущества установлен иной порядок, который регламентирован  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваем случае истец обращается с требованием  об обращении взыскания на объект недвижимого имущества - деревообрабатывающая мастерская, процедура изъятия которого, как указано выше, установлена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что исключает возможность принятия судебного акта по заявленному требованию(ст.237 ГК РФ), так как в рамках исполнительного производства не исчерпаны все возможные способы исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев