АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19974/2024

г. Ярославль

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О. 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  Дяговец И.Р.

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника,

третьи лица –

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

Индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии 

от заявителя – ФИО2  по дов. от 13.01.2025

от должника – конкурсный управляющий ФИО3

установил:

ООО «Югпромшина» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО «Крепкие традиции» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования в части сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов: просит включить в реестр требований кредиторов 39 675 159,92 руб. основного долга и 4 062 658,67 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Уточнение требований принято судом, за исключением уточнения в части процентов: требование заявителя по процентам не было изложено в заявлении, и уточнение в части процентов представляет собой предъявление дополнительных требований, что АПК РФ не предусмотрено. Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе должника на определение суда от 03.12.2024 о принятии заявления о признании должника банкротом судом отклонено, препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о допуске ее к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворено судом, учитывая вероятность возникновения требования ИП ФИО1 к должнику в будущем: в суде рассматривается иск ИП ФИО1 к должнику о взыскании задолженности.

Ходатайство третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на заявление судом отклонено, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2025 до 13 час. 30 мин. для подготовки третьим лицом отзыва.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Должник в судебном заседании с требованиями не согласен, считает, что у заявителя не возникло права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду отсутствия судебного акта о взыскании задолженности, представил письменный отзыв.

Третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО1 представила письменный отзыв, поддержала позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 55 закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рамках предыдущего дела о банкротстве должника  (дело № А82-4279/2020) ООО «Югпромшина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) по делу № А82-4279/2020 заявление ООО «Югпромшина» удовлетворено. Определением суда от 03.07.2024 требования кредиторов  в реестре требований кредиторов ООО  «Крепкие Традиции»  признаны удовлетворенными, производство по делу №А82-4279/2020  о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Крепкие Традиции» прекращено.

Согласно п. 14 ст. 113 закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае заявитель предъявил требование должнику о возврате займа в претензии от 31.10.2024, направленной должнику по почте 31.10.2024.

Как указано в ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сумма займа должна быть возвращена должником в срок не ранее 30.11.2024, и признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 закона, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Данная норма применяется и в случае банкротства отсутствующего должника (разъяснения пункта  64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обратном признаны не подлежащими применению пунктом 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В качестве судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ООО «Югпромшина» ссылается на определение суда от 03.07.2024 по предыдущему делу о банкротстве должника № А82-4279/2020 о признании требований кредиторов в реестре удовлетворенными и прекращении производства по делу. Однако данным судебным актом никакого взыскания с должника денежных средств в пользу заявителя не производится.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 N 306-ЭС21-14236(6) в ординарном случае после фактического перечисления третьим лицом денежных средств на специальный счет в сумме, равной совокупному объему требований кредиторов, включенных в реестр,  признания судом требований погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57, пункт 15 статьи 113, пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве) денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа до востребования (абзац первый пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве). В такой ситуации должник вновь начинает осуществлять хозяйственную деятельность по обычным правилам, а третье лицо получает возможность восстановить свою имущественную массу, предъявив должнику требование о возврате суммы займа в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В данном случае отсутствует вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств, и право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом у заявителя не возникло.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Руководитель должника  - конкурсный управляющий ФИО3 представляет интересы должника в судебном заседании, что исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 308-ЭС22-17199, положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Данное положение направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя, и может быть применено по аналогии закона в рассматриваемом случае (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное приведет к фактической невозможности осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В данном случае смерть единственного участника ООО «Крепкие традиции» и отсутствие у него наследников объективно затрудняют принятие решения об избрании нового руководителя общества. Поэтому арбитражный управляющий ФИО3 продолжает исполнять обязанности руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя.

Что касается признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 закона, суд пришел к выводу об их отсутствии.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

До 25.06.2024 должник находился в процедуре конкурсного производства. В течение последних двенадцати месяцев до подачи ООО «Югпромшина» заявления о признании должника банкротом конкурсным управляющим проводились операции по банковским счетам должника.

Определением суда от 06.03.2024 по предыдущему делу о банкротстве должника № А82-4279/2020 признан недействительным договор купли - продажи имущества от 03.06.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Крепкие Традиции» следующее недвижимое имущество: производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, назначение: нежилое, площадь 4 014,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А. Также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Крепкие Традиции» следующее недвижимое имущество: склад, назначение: нежилое, площадь 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район; земельный участок, площадь 313 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с.

Данное определение вступило в законную силу. Определением суда от 28.12.2024 по делу № А82-4279/2020 должнику выдан исполнительный лист.

Таким образом, у ООО «Крепкие традиции» имеется имущество (имущественные права), и в настоящее время должником осуществляется экономическая деятельность по взысканию присужденного ему имущества (по фактическому исполнению определения суда). При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что общество не ведет хозяйственной деятельности. Таким образом, основания для применения статьи 230 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства. Если организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются основания, предусмотренные статьями 6, 7 и 33 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура наблюдения.

В данном случае организация не отвечает признакам отсутствующего должника, и не соблюдены требования пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Поэтому суд отказывает в признании общества банкротом как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Югпромшина» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крепкие традиции» как отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья

Н.О. Кокурина