АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51552/2022

г. Краснодар

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

Третьи лица: 

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании отсутствующим права 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0303057:1038 и указать в решении, что оно является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0303057:1038.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.02.2023 до 16-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 792-Р от 20.09.2013 «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Краснодарского края»  проведена инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны. 

По итогам проведения вышеуказанных мероприятий было выявлено, что в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности ПАО «Ростелеком» на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0112040:856, площадью 19725 кв. м, состоящее из 9 этажей, в том числе подземный этаж 1 (кадастровый номер помещения (подвал № б/н), с кадастровым номером 23:43:0303057:1038, площадью 280,1 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 18.02.2022 Российская Федерация является собственником нежилого помещения (подвал № б/н), с кадастровым номером 23:43:0303057:1038, площадью 280,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена 28.06.2021 соответствующая регистрационная запись.

24 февраля 2022 года истец направил ответчику запрос о предоставлении документального подтверждения оснований для регистрации права федеральной собственности на спорное нежилое помещение.

В письме от 05.04.2022 Управление Росимущества указало, что правоустанавливающим документом является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

Истец,  ссылаясь на отсутствие оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на спорное нежилое помещение, обратился в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

Из материалов дела следует, что Управление Росимущества обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Ростелеком»  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объекты гражданской обороны, в том числе на убежище, общей площадью 284 кв. м, расположенное в нежилом здании лит. А, под/А, а, а1, а2, общей площадью 18120,9 кв. м, по адресу: 

<

...> (дело № А32-32411/2016).

Исковые требования были мотивированы тем, что спорные объекты являются объектами гражданской обороны, имеющие стратегическое значение для государства и служащие для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны, расположены на территории МО г. Краснодар, внесены в реестр гражданской обороны, относятся исключительно к федеральной собственности. В связи с чем, имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты гражданской обороны за ответчиком, а также основания истребовать объекты гражданской обороны из незаконного владения ответчика и признать право собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-32411/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, в иске отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судами установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» приобрел спорное нежилое здание – учреждение, площадью 18120,9 кв. м, Лит. А, под/А, а, а1, а2, к/н 23:43:0112040:856, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора присоединения ОАО «ЮТК» к ОАО «Ростелеком» от 14.05.2010 и передаточного акта от 31.03.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ N 221329 от 15.11.2013). Указанные объекты недвижимого имущества, в том числе спорный объект, перешли в собственность ПАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства от ГПСИ «Россвязьинформ». 

Так, на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.05.1994 № 986-р, распоряжения Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края от 24.05.1994 № 05/327 и приказа Министерства связи РФ от 26.05.1994 № 132 осуществлена приватизация ГП связи и информатика «Россвязьинформ» Краснодарского края путем преобразования в АООТ «Кубаньэлектросвязь». 

Приказом генерального директора АООТ «Кубаньэлектросвязь» от 29.05.1996 № 116 общество переименовано в ОАО «Кубаньэлектросвязь».

Решением общего собрания акционеров от 30.05.2001 ОАО «Кубаньэлектросвязь» переименовано в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК»).

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» по итогам 2009 года от 26.06.2010 ОАО «Ростелеком» реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ОАО «ЮТК». В соответствии с протоколом № 01 от 17.06.2015 ОАО «Ростелеком» переименовано в ПАО «Ростелеком».

При этом суды указали, что представленные в материалы дела паспорта убежищ и выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны не позволяют однозначно идентифицировать указанные помещения со спорными помещениями. Имущество, приобретенное правопредшественником общества в результате приватизации государственного предприятия, находится в его владении на законных основаниях. Доказательств оспаривания сделки по приватизации данного имущества сторонами не представлено.

Установленные в рамках дела № А32-34211/2016 обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному установлению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представил, также как не представил доказательств владения спорным нежилым помещением, несения в отношении спорного помещения затрат, связанных с его обслуживанием и ремонтом, уплатой налоговых платежей, проведение соответствующих проверок и т.д. Техническая документация, опровергающая доводы истца, и позволяющая идентифицировать спорное помещение с объектом гражданской обороны, внесенным в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, в деле отсутствует.

Непредставление ответчиком доказательств отнесения спорного нежилого помещения к объектам гражданской обороны исключает возможность правомерной регистрации права федеральной собственности на данное помещение на основании постановления № 3020-1.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-32411/2016, непредставление ответчиком доказательств правомерности государственной регистрации права федеральной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303057:1038, фактическое владение обществом спорным помещением исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0303057:1038.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар в пользу ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург 6000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0303057:1038.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья М.В. Крылова