Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10362/2017

17.04.2018

 

Резолютивная часть решения принята 10.04.2018. 

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Дачного потребительского кооператива «ДАЧА-МУРМАШИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, Кольский р-он, Мурманская обл., 184376) 

к          Администрации Кольского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: пр-кт Советский, д. 50, г. Кола, Кольский р-он, Мурманская обл., 184381),

Управлению муниципальным имуществом Администрации Кольского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: пр-кт Советский, д. 50, г. Кола, Кольский р-он, Мурманская обл., 184381),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Полярные Зори, д. 22, 

<

...>),

Третьи лица - ФИО1 (место нахождения: Мурманская обл.),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: переулок Орликов,               д. 10, стр. 1, 

<

...>; адрес филиала: ул. Полярные Зори, д. 44,                                 

<

...>),

ФИО2 (место нахождения: г. Мурманск)

об обязании продлить срок действия постановления от 20.02.2015 № 285 об утверждении акта выбора ДПК «ДАЧА-МУРМАШИ» и предварительном согласовании места размещения объекта; признании договора аренды земельного участка от 09.02.2017 № 4597 недействительным; об обязании аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 51:01:0203001:424

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 – председателя правления кооператива;

от ответчиков:

от Управления Росреестра по Мурманской области -  ФИО4 по доверенности;

от Администрации Кольского района Мурманской области, Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района – не явились, извещены, ходатайства; 

от третьих лиц:

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности; 

от филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, ФИО2 – не явились, извещены, ходатайство

установил:

Дачный потребительский кооператив «ДАЧА-МУРМАШИ» (далее – истец, Дачный кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации Кольского района Мурманской области об обязании продлить срок действия постановления от 20.02.2015 № 285 об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта сроком на три года; Управлению муниципальным имуществом Администрации Кольского района признании договора аренды земельного участка от 09.02.2017 № 4597 недействительным; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) об обязании аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 51:01:0203001:424, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:205, предварительно согласованного истцу под место  размещения  дачных домов постановлением администрации Кольского района Мурманской области от 20.02.2015 № 285.

   В обоснование иска истец сослался на нарушение его прав неправомерными  действиями неуполномоченного лица – ФИО1, которые привели к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:424 не той площади, на которую Дачный кооператив рассчитывал; регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок; заключению договора аренды спорного земельного участка; истечении срока действия постановления от 20.02.2015 № 285. 

Определениями суда от 22.02.2018, 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее - филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области), ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчики – Администрация Кольского района Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Кольского района, третьи лица - филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области,     ФИО2 в судебное заседание полномочных представителей не направили, считаются извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.03.2018 от филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области поступил отзыв на иск, в котором третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

10.04.2018 от ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования (от 17.01.2018, 21.02.2018, 16.03.2018).

В судебном заседании представитель Дачного кооператива заявила об уточнении исковых требований, представила соответствующее заявление, датированное 29.03.2018, в которых просит суд: 

1. Признать договор долгосрочной аренды земельного участка № 4597 от 09.02.2017 между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и Дачным кооперативом в лице председателя правления ФИО1 недействительным, ввиду его заключения неуполномоченным на то лицом, который с 09.05.2015 не является председателем и законным представителем ДПК с 21.05.2015.

2. Признать запись в Едином Государственном Реестре Недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым № 51:01:0203001:424 неактуальной,  снять с кадастрового учета объект недвижимости, присвоив в ЕГРН сведениям об этом объекте недвижимости статус «архивные», ввиду постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в период действия запрета суда, заключением договора на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка поставленного на гос. учет не уполномоченным лицом, и не обладающим правом представлять интересы кооператива без доверенности, вовлекший в добросовестное заблуждение должностных лиц.

3. Признать право собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области за № 51:01:0203001:424-51/001/2017-1 от 30.01.2017  отсутствующим ввиду постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в период действия запрета суда, заключением договора на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка поставленного на гос. учет не уполномоченным лицом, и не обладающим правом представлять интересы кооператива без доверенности, вовлекший в добросовестное заблуждение должностных лиц.

4. Продлить срок действия постановления Администрации Кольского района об утверждении акта выбора  и предварительном согласовании места размещения объекта от 20.02.2015 № 285 сроком на три года, ввиду исполнения Постановления с нарушением действующего законодательства: 

- пункт 2.2 Постановления - земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в период действия ограничения суда;

- пункт 2.3. Постановления - в администрацию Кольского района обратился с ходатайством о предоставлении земельного участка ФИО1, который не был наделен полномочиями председателя Дачного кооператива и не обладал правом представлять интересы кооператива без доверенности.

В судебном заседании уточнения, с учетом устных пояснений представителя истца, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Мурманской области возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве от 14.02.2018, отзыве на уточненные исковые требования от 20.03.2018, а именно:

- согласно подпунктам 7.1.1. и 7.1.10 пункта 7 Положения об Управлении Росреестра по Мурманской области, утвержденного Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, Управление Росреестра по Мурманской области осуществляет, в том числе государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, только с 23.01.2017 Управление Росреестра по Мурманской области наделено полномочиями по государственному кадастровому учету недвижимого имущества. До указанной даты, в период с 15.09.2010 по 23.01.2017 полномочия по кадастровому учету объектов недвижимого имущества на территории Мурманской области были возложены на филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений  «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа государственного учета»;

- истец ошибочно полагает, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:424, образованный из земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:205 путем его раздела, был поставлен на государственный кадастровый учет в период действия обеспечительных мер, принятых Ленинским районным судом г. Мурманска 15.06.2016.

Земельный участок с кадастровым номером  51:01:0203001:424 поставлен на кадастровый учет 30.06.2015 с присвоением статуса «учтенный», то есть до внесения сведений в ЕГРН записи о запрете на основании определения Ленинского районного суда г. Мурманска об обеспечении иска от 15.06.2015 (период действия записи с 10.07.2015 по 30.01.2017);

- требование истца о продлении срока действия Постановления Администрации Кольского района об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта от 20.02.2015 № 285 считает не подлежащим удовлетворению, поскольку статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающая оформление акта о выборе земельного участка для строительства, утратила силу с 01.03.2015. Отсутствие полномочий ФИО1, как председателя ДПК, подтверждено решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.02.2016, которое вступило в законную силу 01.06.2016.

- ссылаясь на статью 12 ГК РФ указал, что такой способ защиты как обязание аннулировать либо исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, не предусмотрен действующим законодательством;

- в соответствии с пунктом 11 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок) установлено, что разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка. Учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:424 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Кольский район Мурманской области, то в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Мурманской области полагает, что требования истца, в заявленном виде, удовлетворению не подлежат.

Администрация Кольского района Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Кольского района в своих отзывах от 05.02.2018, 10.04.2018, возражений не высказали, оставили решение вопроса по иску, в том числе и по требованию о признании отсутствующим права собственности,  на усмотрение суда.

20.03.2018 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области в суд поступил отзыв, в котором, сославшись на положения Закона о регистрации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон кадастре), Приказ Минэкономразвития РФ от 18.10.2016 № П/0515, Приказ Росреестра от 11.03.2010 № П/93, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, третье лицо указало, что в период с 15.09.2010 по 23.01.2017 полномочиями по кадастровому учету объектов недвижимости были возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области. 

Согласно данным филиала, земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:424 поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2015, с присвоением статуса «учтенный». 

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 15.06.2015 был наложен запрет Управлению Росреестра по Мурманской области осуществлять регистрацию прав на земельные участки. В свою очередь, действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на учет объекта судом не были ограничены.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения иска возражал. В отзыве (поступил в суд 20.03.2018), указал, что 

- в ходе оспаривания решений, принятых на собраниях членов Дачного кооператива, по гражданским делам № 2-2740/2015, № 2-24/2015, рассматриваемым в Ленинском районном суде г. Мурманска, в отношении истца и ФИО1 принимались обеспечительные меры, которым было запрещено подавать заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка, предварительно согласованного постановлением Администрации Кольского района от 20.02.2015 № 285;  подавать заявления в Управление Росреестра по Мурманской области о регистрации прав на спорный земельный участок; подавать заявления в Администрацию Кольского района о предоставлении земельного участка; Администрации Кольского района было запрещено принимать решение о предоставлении земельного участка Дачному кооперативу, в связи с чем полагает, что заключение оспариваемого договора аренды в период действия обеспечительных мер было невозможно;

- принятые Ленинским районном суде г. Мурманска обеспечительные меры были отменены 04.08.2016 по заявлению ФИО3 и при согласовании с ФИО1 для своевременного заключения договора аренды во избежание истечения срока действия постановления Администрации Кольского района от 20.02.2015 № 285, из чего третье лицо делает вывод о том, что ФИО3 знала и одобряла заключение договора. В обращении в суд с настоящим иском ФИО1 усматривает злоупотребление истцом своими правами.

- в соответствии с пунктом 2.3. Постановления Кольского района от 20.02.2015 № 285 Дачному кооперативу было предписано до начала строительных работ, но в пределах срока его действия – до 20.02.2018, обратиться в Администрацию Кольского района с ходатайством о предоставлении земельного участка. Таким образом, ФИО1, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка и заключая договора аренды земельного участка, действовал в интересах истца, исполняя требования Постановления Кольского района от 20.02.2015 № 285, во избежание пропуска срока его действия.

- ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статьи 51, 53, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что. на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) имелась запись о нем, как председателе правления Дачного кооператива.

 Соответственно ответчики  - Администрация Кольского района Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Кольского района не могли знать о том, полномочия ФИО1, как единоличного исполнительного органа Дачного кооператива, можно ставить под сомнение, что они оспариваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков – Администрации Кольского района Мурманской области, Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района, третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, ФИО2 по представленным в дело материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений от 29.03.2018.

Представители ответчика – Управления Росреества по Мурманской области, третьего лица – ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации Дачного кооператива  (выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2017  № 435А/2017 31.10.2014).

Председателем учредительного собрания на основании протокола общего собрания учредителей Дачного кооператива от 09.10.2014 № 1 избран ФИО1

Постановлением Администрации Кольского района от 20.02.2015 № 285                         (т.д. 1, л.д. 40-41) утвержден акт выбора земельного участка от 11.02.2015               № 54/15, предварительно согласовано место размещения объектов – дачных домов.  Местоположение земельного участка: Мурманская обл., МО гп. Мурмаши, Кольского района, пгт. Мурмаши. Участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:205, находящегося в государственной собственности (свидетельство от 18.02.2015 51-АВ 485115 о государственной регистрации права собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области). Максимальная площадь земельного участка – 25 га. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка – земли дачных и садоводческих объединений граждан.

Пунктом 2 указанного постановления Дачному кооперативу предписано провести с помощью специализированной организации кадастровые работы, предусмотреть все ограничения и обременения в соответствии с действующим законодательством РФ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт; до начала строительных работ обратиться в Администрацию Кольского района с ходатайством о предоставлении земельного участка; разработать проект организации и застройки территории кооператива и вынести в натуру.

14.12.2014 между Дачным кооперативом, в лице председателя правления ФИО1, и  ОАО «Мурманскинжсельстрой», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор № 21/12-14 на выполнение землеустроительных работ (сбор исходных данных, кадастровая съемка и т.д.; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и закрепление границ участка межевыми знаками; топографическая съемка) на участке, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО гп. Мурмаши Кольского района, гп. Мурмаши.

15.06.2015 в результате кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:205 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, площадь образуемого земельного участка составила 198 162 кв.м +/- 156 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.03.2018, выписке из ЕГРН от 29.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:424, площадью 198 162 +/- 156 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:205, был поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2015.

30.01.2017 на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0203001:424 зарегистрировано право собственности муниципального образования Кольский район (номер регистрационной записи 51:01:0203001:424-51/001/2017-1 от 30.01.2017).

Постановлением администрации Кольского района от 03.02.2017 № 150 предоставлен  Дачному кооперативу в аренду сроком на 10 лет на период строительства дачных домов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 51:01:0203001:424, площадью 198 162 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская обл., МО гп. Мурмаши Кольского района, пгт. Мурмаши; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – земли дачных  и садоводческих объединений.

09.02.2017 на основании указанного постановления между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района (Арендодателем) и Дачным кооперативом (Арендатора), в лице председателя правления ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № 4597 сроком с 03.02.2017 по 02.02.2027.

Земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:424, общей площадью 198 162 кв.м, передан по акту приему-передачи от 09.02.2017.

На внеочередном собрании членов Дачного кооператива, оформленном протоколом б/н от 09.05.2015, были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1, избрании председателем правления ФИО3 

24.05.2015 решением внеочередного собрания членов Дачного кооператива, оформленное протоколом № 5/15, было принято решение об избрании председателем правления ФИО6 02.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2155190100954 о прекращении полномочий ФИО3 и возложении обязанностей председателя правления на ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска 24.02.2016 протокол внеочередного собрания членов Дачного кооператива от 24.05.2015 № 5/15 был признан неправомочным, принятые на общем собрании решения признаны незаконными.

Запись ГРН 2155190100954 от 02.06.2015 была признана недействительной решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26.05.2017.

На основании заявления Дачного кооператива издано постановления администрации Кольского района  от 01.06.2017 № 668 «Об отмене постановления администрации Кольского района от 03.02.2017 «О предоставлении земельного участка в аренду на период строительства ДПК «ДАЧА-МУРМАШИ».

02.06.2017 между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и Дачным кооперативом, в лице председателя правления ФИО3, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.02.2017 № 4597.

Полагая, что государственные органы были введены в заблуждение  ФИО1, который не являлся полномочным представителем Дачного кооператива, участок был сформирован не в тех границах, на которые рассчитывал Дачный кооператив, истец обратился с настоящим иском в суд.  

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

1. По требованию истца о признании договора долгосрочной аренды земельного участка № 4597 от 09.02.2017 недействительным.

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности предъявления иска о признании недействительности ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании договора аренды земельного участка от 09.02.2017 № 4597 по причине его заключения неуполномоченным лицом со стороны Арендатора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из принципа достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), сведения в данном реестре являются достоверными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления N 25, в соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). 

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом (пункт 92 Постановления N 25).

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 этого Постановления.

Из текста решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 26.05.2017 по делу № 2-2305/2017 следует, что 09.05.2015 состоялось внеочередное собрание членов Дачного кооператива, оформленное протоколом, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрании нового председателя - ФИО3, в связи с чем 21.05.2015 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2155190089943.

Вместе с тем ФИО1 представил в ИФНС России по г. Мурманску протокол общего собрания от 24.05.2015 № 5/15, на основании которого 02.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2155190100954 о прекращении полномочий ФИО3 и возложении обязанностей председателя правления на ФИО1

Запись ГРН 2155190100954 от 02.06.2015 была признана недействительной решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26.05.2017 по делу № 2-2305/2017, вступившим в законную силу 27.06.2017 (т.д.1, л.д. 132-137).

Учитывая изложенное, Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района, заключая договор аренды земельного участка от 09.02.2017 № 4597, руководствовалось сведениями из ЕГРЮЛ, не предполагая о наличии споров, касающихся правомочности действий ФИО1, как председателя правления Дачного кооператива. Иного истцом не доказано, материалами дела не установлено.

Если истец, полагает, что в результате действий ФИО1 его права были нарушены, то в порядке статьи 15 ГК РФ он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. По требованию Дачного кооператива к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № 51:01:0203001:424 неактуальной, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, присвоив в ЕГРН сведениям об этом объекте недвижимости статус «архивные», следует отказать в виду следующего.

В уточнениях от 29.03.2018 истцом указаны основания данного требования, а именно: постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в период действия запрета суда; заключение договора на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, поставленного на государственный учет, неуполномоченным лицом, и не обладающим правом представлять интересы кооператива без доверенности, вовлекшим в добросовестное заблуждение должностных лиц.

Судом установлено, что Договор № 21/12-14 на выполнение землеустроительных работ был заключен Дачным кооперативом, в лице председателя правления ФИО1, действующего на основании Устава, и ОАО «Мурманскинжсельстрой» 14.12.2014. 

Согласно разделу 6 Устава Дачного кооператива, утвержденного решением Внеочередного Общего собрания членов, протоколом от 30.11.2014 № 3/14, высшим органом управления является Общее собрание членов, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения правления.

В материалах дела имеются протокол общего собрания учредителей Дачного кооператива от 09.10.2014 № 1 (т.д. 2, л.д. 113-114) об избрании председателем учредительного собрания ФИО1

Сведения о председателе правления Дачного кооператива ФИО3 были внесены в ЕГРЮЛ только 21.05.2015.

Доказательств того, что полномочия ФИО1 в период заключения договора на выполнение землеустроительных работ, отсутствовали, в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007                          N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости в соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные Законом о государственном кадастре недвижимости полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о государственном кадастре недвижимости, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 15.09.2010 ФГУ «Кадастровая палата» по Мурманской области наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Начиная с 26.01.2012, на территории Мурманской области органом кадастрового учета выступает филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области.

Частью 1 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.10 пункта 7 Приказа Росреестра от 23.01.2017                  N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263"  Управление Росреестра осуществляет, в том числе государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, в период с 26.01.2012 по 23.01.2017 государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Мурманской области осуществлялся только филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.01.2017, 28.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:424 поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2015.

Запрет филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области принимать решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:205, предварительно согласованного Дачному кооперативу под место размещения дачных домов постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от 20.02.2015 № 285, был наложен определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 03.11.2015, то есть после его фактической постановки на кадастровый учет 30.06.2015.

На момент постановки земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:424  на учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области отсутствовали ограничения на его действия, установленные судом.  

Довод истца, что такой запрет был вынесен в отношении  Управления Росреестра по Мурманской области не может быть принят судом, поскольку он не был вынесен в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, являвшегося надлежащим органом при регистрации спорного земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности , в том числе  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом установлено, что истец к Управлению Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением не обращался.

Заявляя требования к Управлению Росреестра по Мурманской области Дачный кооператив, вопреки части 1 статьи 198 АПК РФ не сформулировал требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) Управления Росреестра по Мурманской области, его должностных лиц.

Более того, в судебном заседании представитель Дачного кооператива заявила о том, что  должностные лица данного ответчика ничего не нарушили, а были введены в заблуждение ФИО1

В данном случае суд считает, что  истцом избран  ошибочный способа защиты нарушенного права поскольку требования к Управлению Росреестра по Мурманской области в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ не заявлялись, что исключает возможность применения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

3. Суд полагает, что требование истца о права собственности муниципального образования Кольского района Мурманской области за № 51:01:0203001:424-51/001/2017-1 от 30.01.2017 отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012                       N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Судом установлено, что свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015 51-АВ 485115 подтверждается право собственности Муниципального образования Кольский район Мурманской области на земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:205, которое в силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ также является и собственником образованного из него земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:424 (регистрационная запись                                      № 51:01:0203001:424-51/001/2017-1 от 30.01.2017).

Доводы истца по требованию о признании отсутствующим права собственности за № 51:01:0203001:424-51/001/2017-1 от 30.01.2017, фактически сводятся к несогласию с фактом регистрации земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:424 в соответствующих границах.  

Однако указанные обстоятельства являются самостоятельными, различными способами защиты права. Само по себе требование о признании права собственности отсутствующим не является безусловным правовым последствием действий ФИО1, которые послужили причиной постановки земельного участка с кадастровым номером 51:01:0203001:424 на государственный кадастровый учет.

В данном случае, признание отсутствующим права собственности не приведет к восстановлению прав истца, поскольку спорный земельный участок находятся во владении Муниципального образования Кольский района Мурманской области, право собственности которого фактически не оспаривается.

4. Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о продлении срока действия постановления Администрации Кольского района об утверждении акта выбора Дачному кооперативу и предварительном согласовании места размещения объекта от 20.02.2015 № 285 сроком на три года, ввиду его исполнения с нарушением действующего законодательства: 

- пункт 2.2 Постановления - земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в период действия ограничения суда;

- пункт 2.3. Постановления - в администрацию Кольского района обратился с ходатайством о предоставлении земельного участка ФИО1, который не был наделен полномочиями председателя Дачного кооператива и не обладал правом представлять его интересы без доверенности.

Доводы истца относительно постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в период действия ограничений суда, а также отсутствия полномочий ФИО1 судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

Статьей 31 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, было предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. 

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Вместе с тем Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 171-ФЗ) статья 31 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2017.

Таким образом, с 01.03.2015 существуют другие правила получения земельных участков. 

Согласно постановлению Администрации Кольского района от 20.02.2015            № 285, срок его действия установлен в течение трех лет (пункт 3), то есть до 20.02.2018. На момент рассмотрения настоящего спора данный срок истек. 

Правовые основания для продления срока действия указанного постановления судом не установлены и истцом не указаны. 

Судом также установлено, что истец в Администрацию Кольского района с заявлением о продлении срока действия постановления от 20.02.2015 № 285 не обращался.

Заявляя требования к Администрации Кольского района истец, вопреки части 1 статьи 198 АПК РФ не сформулировал требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В судебном заседании представитель Дачного кооператива заявила о том, что  Администрация Кольского района Мурманской области ничего не нарушила, а была введена в заблуждение ФИО1

В данном случае суд также считает, что  истцом избран  ошибочный способа защиты нарушенного права поскольку требования к Администрации Кольского района в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ не заявлялись, что исключает возможность применения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Также следует отметить, что истец не лишен права на получение земельного участка по действующим правилам, установленным земельным законодательством.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 19.01.2018 истцу при подаче первоначального иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 000 рублей. 

В  связи с принятием судом дополнительного требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с кооператива ДПК "Дача-Мурмаши" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Востряков